Постановление по делу № 5-297/2017 от 25.05.2017

А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь                              25 мая 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г.Перми Симонова Н.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Сосунова В.С.,

при секретаре Гордеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Сосунова В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении Сосунов В.С. 21 мая 2017 года, в 19 часов 00 минут, находясь в общественном месте по адресу: <адрес> общежитии, в помещении общей душевой комнаты, совершил мелкое хулиганство, выразивший в явном неуважении к обществу, сопровождающее оскорбительным приставанием к гражданам, а именно гражданке ФИО5 просовывал руки в душевую кабинку, чем нарушил общественный порядок.

Сосунов В.С. виновным себя не признал и показал, что 21.05.2017 года в 19-00 часов в общежитии по адресу: <адрес> не находился, гражданке ФИО5 не просовывал руки в душевую кабинку, поскольку с 08-00 часов до 20-00 часов он находился на работе, в общежитие по адресу: <адрес> он пришел около 21-00 часов, пробыл около часу и ушел на <адрес>. В протоколе об административном правонарушении указал, что согласен, так как его не прочитал, не разобрался в нем.

В деле имеются: сообщение по 02 от 25.05.2017 о том, что ФИО1 сообщила, что по адресу: <адрес> хулиган сосед перепутал двери, напугал; протокол принятия устного заявления ФИО1 о том, что 21.05.2017 года около 19-00 часов в общежитии по адресу: <адрес> её дочь ФИО11 мылась в дешевой кабинке, в этот момент через отверстие снизу из соседней кабинки к ней кто – то тянул руки, которые напугали ее, это были мужские руки. О данном факте она сразу в полицию сообщать не стала, так как хотелось понять, кто это сделал. 25.05.2017 года ее дочь уверенно опознала руки соседа из квартиры №, которого зовут В., по каким признакам не спрашивала, после чего она сообщила в полицию; объяснения ФИО5 от 25.05.2017, которая указала вышеуказанные обстоятельства, дополнив, что она опознала мужчину с первого этажа из квартиры № по рукам и голосу, рука его была худой, четко выпирали казанки, рука была без волосяного покрова, бледно – розового цвета; протокол об административном правонарушении от 25.05.2017; объяснения Сосунова В.С. о том, что данного происшествия с его участием не происходило, в душ он не заходил, ни к кому не приставал.

Административная ответственность по ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества <данные изъяты>

Исследовав материалы дела, судья считает, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием события правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из представленных доказательств: протокола принятия устного заявления ФИО1, объяснений ФИО5 следует, что 21.05.2017 года в 19-00 часов в общежитии по адресу: <адрес> к гражданке ФИО5 мужчина просовывал руки в душевую кабинку, по рукам и голосу последняя опознала соседа Сосунова В.С. из квартиры №, ФИО6 поясняла, что она работает <данные изъяты> по указанному выше адресу, за соседом из квартиры № она не смотрела, 21.05.2017 года к ней за помощью никто не обращался. Данные доказательства не подтверждают вину Сосунова В.С. Кроме того из его объяснений и пояснений данных в судебном заседании 25.05.2017 года следует, что он к этому не причастен.

При указанных обстоятельствах имеющийся в деле протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Сосунова В.С., содержащий только согласие Сосунова В.С. с протоколом и не содержащий его объяснений, не может быть признан достаточным доказательством для вывода о том, что мелкое хулиганство 21.05.2017 года в 19-00 часов в общежитии по адресу: <адрес> в душевой кабинке в отношении ФИО5, было совершено Сосуновым В.С., кроме того опровергается объяснениями и пояснениями Сосунова В.С., который изначально пояснял, что в указанное время в дешевой кабинке он не находился. В судебном заседании Сосунов В.С. виновным себя не признал.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административно правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Сосунова В.С. прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление в течение 10 суток с момента вручения или получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья     Н.Б.Симонова