Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2380/2019 ~ М-1616/2019 от 15.03.2019

Дело № 2-2380/2019 / 66RS0003-01-2019-001619-77

Мотивированное решение составлено 10 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 июня 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре Коровиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Махиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истец указал, что 02.11.2012 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 1050666932 (325385348), в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 300 000 руб. под 24,9% годовых сроком на 48 месяцев. Свои обязательства банк выполнил, денежные средства ответчиком получены. Махина С.В. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом. В соответствии с условиями кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.05.2014, на 12.03.2019 период просрочки составил 1726 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 21.05.2014, на 12.03.2019 период просрочки составил 1680 дней. Требование банка о досрочном погашении кредита заемщиком добровольно не исполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 12.03.2019 в размере 281291,43 руб., включая просроченную ссуду 189326,10 руб., проценты за пользование кредитом 52787,32 руб., неустойку по ссудному договору 30289,65 руб., неустойку на просроченную ссуду 8888,36 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Махина С.В. представила письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик не согласен с расчетом истца взыскиваемой денежной суммы, поскольку он не позволяет проверить правильность определенной истцом ко взысканию суммы. Ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями. Также Махиной С.В. заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера ответственности за нарушение порядка исполнения обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 02.11.2012 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (впоследствии – ПАО «Совкомбанк») и Махиной С.В. заключен кредитный договор № 1050666932, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 300000 руб. под 24,9 % годовых. Дата предпоследнего платежа (срок полной уплаты суммы кредита) - 15.10.2016. Дата последнего платежа (срок полной уплаты процентов, начисленных за последний день срока кредита) – 15.11.2016.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, кредит в размере 300 000 руб. ответчиком получен, получение денежных средств ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возврат денежных средств должен осуществляться в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что также ответчиком не оспаривается.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 12.03.2019 составляет 281291,43 руб., включая просроченную ссуду 189326,10 руб., просроченные проценты 52787,32 руб., неустойку по ссудному договору 30289,65 руб., неустойку на просроченную ссуду 8888,36 руб. Иного расчета задолженности суду не представлено, как не представлено доказательств отсутствия задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 1050666932 от 02.11.2012 по состоянию на 12.03.2019 заявлены обоснованно.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Возражений от истца на заявленное ходатайство в суд на момент рассмотрения дела не поступало. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока также не заявлялось.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

По требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № 1050666932 от 02.11.2012 заключен между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Махиной С.В. на срок 48 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора Махина С.В. обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме. Дата последнего платежа по кредиту установлена 15.11.2016.

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района от 25.01.2019 отменен судебный приказ, выданный 09.11.2018 на взыскание с должника Махиной С.В. кредитной задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 281291,43 руб.

Таким образом, на дату подачи истцом искового заявления 15.03.2019 срок исковой давности по главному требованию о взыскании задолженности по кредиту истцом не пропущен, при этом с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности за трехлетний период, предшествующий обращению истца за защитой своего нарушенного права, то есть с 09.11.2015.

Как следует из материалов дела, ответчику направлялось уведомление об уплате суммы задолженности по кредиту, однако указанное требование ответчиком добровольно не исполнено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга за период с 09.11.2015 по 12.03.2019 в размере 102392,11 руб. (189326,10 руб. – задолженность по состоянию на 09.11.2015 в размере 86933,99 руб.), сумма процентов за аналогичный период в размере 11105,43 руб. (52787,32 руб. - задолженность по состоянию на 09.11.2015 в размере 41681,89 руб.)

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по ссудному договору 30289,65 руб., неустойки на просроченную ссуду 8888,36 руб.

Согласно пункту 8 кредитного договора заемщик обязуется соблюдать условия договора, Общих условий, Тарифов.

Согласно Общим условиям обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк», кредитному договору заемщику в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства подлежит начислению неустойка в размере 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Как следует из расчета задолженности, сумма неустойки по ссудному договору 30289,65 руб. предъявлена истцом ко взысканию за период с 16.07.2014 по 29.10.2015. Сумма неустойки на просроченную ссуду 8888,36 руб. предъявлена ко взысканию за период с 17.05.2014 по 29.10.2015.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, судом установлено, что требования истца подлежат удовлетворению в пределах трехлетнего срока, начиная с 09.11.2015, следовательно, требования истца о взыскании неустойки подлежат оставлению без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом ПАО «Совкомбанк» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6012,91 руб., что подтверждается платежными поручениями от 19.10.2018, 14.03.2019.

Исходя из требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3469,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Махиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Махиной С.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 113497,54 руб., включая сумму основного долга 102392,11 руб., сумму процентов 11105,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3469,95 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.В. Голова