Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-940/2018 ~ М-520/2018 от 26.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Нагиевой К.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-940\2018 по иску Матюхиной Светланы Викторовны к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Матюхина С.В. обратилась в Ставропольский районный суд с иском к АО «Мегафон Ритейл» об отказе от исполнения договора, возврата стоимости товара, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор купли – продажи смартфона <данные изъяты> стоимостью 25849 рублей. В пределах двух лет в процессе эксплуатации в телефоне обнаружился недостаток - не работает. Она обратился с претензией, однако она не была удовлетворена. Просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли – продажи указанного смартфона заключенного между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в ее пользу стоимость товара, неустойку, штраф, моральный вред, судебные расходы. В судебном заседании представитель истца Чекашев В.Г. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уточнил требования в части взыскания неустойки, просит взыскать неустойку за просрочку исполнения требований потребителя о возмещении стоимости товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара 258,49 рублей х 86 дней = 22230,14 рублей. Общий размер неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества: 258,49 рублей х 113 дней = 29209,37 рублей

В ходе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО «ДНС Волга» на надлежащего ООО «ДНС Ритейл»

Представитель ответчика Щелокова И.И. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном заседании иск не признал, указал, что на претензию был дан ответ в установленный 10-ти дневный срок, в котором претензия была признана обоснованной, истцу предложено на основании ч. 1 ст. 18 «Закона о защите прав потребителей» возвратить товар с недостатками и оригиналы документов, подтверждающих покупку, был указано адрес сервисного центра, и запрошены банковские реквизиты. Почтовое отправление вернулось в связи с истечением срока хранения. После предъявления иска в суд ответчик повторно пригласил истца на проверку качества, и после ее проведения, возвратил истцу стоимость товара. Считает, что ответчик выполнил все предусмотренные законом действия, просит в иске отказать. Также считает завышенными размер подготовки досудебного исследования и расходов по помощи представителя.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 5 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного Закона.

Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона. Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 названной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (пункт 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 утвержден перечень технически сложных товаров, к которым относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (п. 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ч. 5 ст. 19 «Закона о защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ответчиком договор купли – продажи смартфона <данные изъяты>, стоимостью 25849 рублей.

За пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня приобретения в товаре выявлен дефект - вышла из строя основная плата.

Истец обратился в независимую экспертную организацию СРООЗПП «Правозащитник». Согласно акту досудебного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, дефект носит производственный характер, дефект классифицируется как критически. Необходима замена телефона на новый.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к АО «Мегафон Ритейл» с претензией, в которой просил вернуть денежные средства за товар ненадлежащего качества.

Из материалов дела следует, что на претензию был дан ответ в установленный 10-ти дневный срок, в котором претензия была признана обоснованной, истцу предложено на основании ч. 1 ст. 18 « Закона о защите прав потребителе» возвратить товар с недостатками и оригиналы документов, подтверждающих покупку, был указано адрес сервисного центра, и запрошены банковские реквизиты. Почтовое отправление вернулось в связи с истечением срока хранения.

Данный факт подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ФГУП Почта России. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Таким образом, истец считается получившим ответ на претензию, в котором ему было предложено предоставить товар, оригиналы документов и сообщить банковские реквизиты, однако, указных действий не произвел.

После получения искового заявления ДД.ММ.ГГГГ он повторно пригласил истца на проверку качества товара, и после ее проведения возвратил истцу стоимость товара ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для возложения на ответчика ответственности предусмотреннойп. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" в виде пени и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

При этом суд учитывает, что согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае ответчик предложил истцу представить товар и документы, однако истцом этого сделано не было. После получения искового заявления, ответчик повторно предложил истцу представить товар и после проверки качества товара возвратил истцу его стоимость.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расходы на проведение досудебной экспертизы по исследованию товара в сумме 10 000 рублей были направлены на реализацию защиты нарушенного права истца в судебном порядке, в связи с чем являются судебными расходами, в связи с чем не имеется оснований для взыскания пени за просрочку их уплаты.

Бремя доказывания недостатков в товаре и их производственный характер лежит на истце в силу того, что гарантийный срок товара истек.

Требование о возмещении издержек по проведению досудебного исследования, суд считает обоснованным и не находит оснований для снижения их размера.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 17.07.2007 N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Учитывая объектом работ представителя, сложность дела, суд находит разумными расходы по помощи представителя в5000 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку продажей товара ненадлежащего качества права истца как потребителя со стороны ответчика были нарушены, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Кроме того, при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию, пропорционально размеру удовлетворенных требований, расходы по оплате государственной пошлины, по основаниям статьи 333.19 НК РФ в размере 1275 рублей47 копеек в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Матюхиной Светланы Викторовны к ООО «ДНС Ритейл» об обязании принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости смартфона – отказать в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу Матюхиной Светланы Викторовны компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, стоимость досудебного исследования 10000 рублей, расходы по помощи представителя в сумме 5000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» государственную пошлину в доход государства в сумме 1275 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья –

Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2018 года