Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6476/2018 от 14.09.2018

№2-6476/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Исаковой В.В., с участием представителя истца по доверенности Соловьевой Н.А. ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «<адрес>» к Коломайнену Р. В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ответчик являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Данный дом находится в управлении истца. В соответствии с информацией о начислениях и оплате по лицевому счету у ответчика сложилась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189874,36 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 31 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за указанный период в размере 189874,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 274458,86 руб.

Представитель истца по доверенности Соловьева И.А. в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что срок давности не пропущен, т.к. ответчик совершил платеж в ДД.ММ.ГГГГ году, что прерывает срок давности.

Ответчик в судебное заседание требования не признал, указал на пропуск исковой давности, пояснив, что вносил платежи, представил письменные возражения, где указал, что члены товарищества не принимали решение об избрании ТСЖ, ответчик не является членом товарищества. Истец не представил документов, подтверждающих утверждение общим собранием платы за содержание жилого помещения, платежные документы для внесения платы. Полагает требования удовлетворению не подлежат. Также представлены дополнительные пояснения, где он полагает, что прошло более трех лет с момента совершения платежа в ДД.ММ.ГГГГ года, решения общих собраний ничтожны.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика изучив письменные материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В силу с ч. 2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 210 ГК РФ, ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения, являющегося квартирой, несет бремя содержания данного помещения, а также общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

Согласно положениям ст. 154, 158 ЖК РФ, структура платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, что в свою очередь предусматривает плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 Кодекса (ч.6).

Согласно ч.1 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу <адрес> принадлежало на праве собственности Коломайнен Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> является управляющей компанией дома.

В многоквартирном доме, в котором расположено указанное жилое помещение, создано товарищество собственников жилья – ТСЖ «<адрес> на основании решения собрания участников долевого строительства жилья в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением заседания членов правления ТСЖ «<адрес> оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ избрана в качестве председателя правления <данные изъяты>

Данные документы опровергают доводы ответчика о том, что члены товарищества не принимали решение об избрании правления ТСЖ, достаточных и достоверных доказательств об отмене указанных выше документов ответчиков в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. При этом согласно ч.1 ст. 143.1 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право в частности, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Не оспорено сторонами, что ответчик не является членом ТСЖ.

В силу ч.1 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. На основании ч.5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Между тем, в материалах дела имеется договор на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ответчиком, заключённый им с истцом, предметом которого является предоставление ТСЖ за плату ответчику услуг по техническому обслуживанию инженерных систем и строительных коммуникаций в целом, санитарному содержанию дома и придомовой территории, а также по предоставлению коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <адрес>. Обязанность ответчика оплатить услуги, при этом в состав коммунальных услуг и содержание дома входит: электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, отопление, канализирование, вывоз твердых и жидких бытовых отходов, обеспечение работы лифтового оборудования, обеспечение работы переговорно-замочного устройства, организация точек доступа теле-радио трансляций, интернета, услуги работы по управлению многоквартирным домом, услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многократном доме. Доказательств расторжения указанного договора в спорный период времени ответчиком не представлено. При этом в п. 3.1 Договора указано, что заказчик обязан не позднее 10 числа месяца, следующего за прожитым месяцем, производить внесение исполнителю предусмотренные платежи за техническое обслуживание и оказываемые коммунальные услуги в соответствии с условиями договора.

Целями деятельности товарищества в соответствии с п. 2.1 устава, утвержденного решением общим собранием членов ТСЖ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, являются, в том числе, обеспечение эксплуатации комплекса, осуществления деятельности по содержанию, сохранению и приращению недвижимости; а предметом деятельности является организация обеспечения собственников, нанимателей, и арендаторов жилых и нежилых помещений коммунальными услугами, снабжение водой, теплом, газом, электроэнергией и иными ресурсами и оплаты.

Товарищество вправе на основании п.6.3 Устава в случае неисполнения собственниками помещений многоквартирного дома их обязанностей по участию в общих расходах товарищество вправе предъявить им в установленном порядке требование по погашению задолженности по обязательным платежам или иным общим расходам и взносам, установленным законодательством, уставом, общим собранием членов товарищества с момента, когда платеж должен быть произведен.

Согласно исковому заявлению период образовавшейся задолженности в сумме 274458,86 руб. возник с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 31 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

При определении размера задолженности и суммы, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, имеющийся у ответчика и им не оспоренный, проверенный судом, при этом суд полагает, что расчет произведен правильно.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии ч.1 ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 10, 15 постановления Пленума № 43 от 29.09.2015).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда заявление подано непосредственно в суд (п. 14,17 Постановления). По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления).

Суд принимает во внимание, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия заявления судом) за этот же период, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ, должник обратилась с заявлением об отмене указанного приказа. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменен.

Суд частично соглашается с ответчиком о применении срока исковой давности к периоду взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), поскольку истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности с указанного лица ДД.ММ.ГГГГ и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом ч.1 ст. 155 ЖК РФ.

При этом внесенная ответчиком сумма 20000 руб. в ДД.ММ.ГГГГ не прерывает течение срока, поскольку не является признанием долга в силу п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, где признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Ввиду того, что ответчиком не предоставлены квитанции за спорный период, суд принимает во внимание пояснения ответчика о том, что он вносил плату за жилищные услуги, но квитанции у него не сохранились, и информацию об оплатах, содержащуюся в информации о начислениях за спорный период, предоставленную истцом.

Исходя из указанной информации, ответчик внес денежные средства в сумме 20000 руб. в ДД.ММ.ГГГГ года, которые были учтены истцом.

Таким образом, суд полагает, что общая сумма начислений ответчику за жилищно-коммунальные услуги за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 124822,85 руб. (6344,95 руб. +33011,60 руб. +28615,65 руб. + 32602,29 руб. +24248,36 руб.) (с учетом корректировок, без пени), исходя из информации о начислениях по счету, и подлежит взысканию с него в пользу истца. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец не представил доказательств, что за указанный (спорный) период задолженность ответчика составила более 124822,87 руб., а ответчик доказательств того, что задолженность по жилищно-коммунальным услугам составляет меньшую сумму, чем определено судом, либо что данная задолженность у него отсутствует.

При этом суд принимает во внимание, что внесенные платежи должны были учитываться именно как платеж за текущий месяц (месяц, указанный в квитанции, за который вносится платеж) и только в случае прямого указания направляться в счет погашения задолженности, а истец не вправе засчитывать внесенные ответчиком за конкретный период платежи в счет погашения задолженности. Между тем, сумма, внесённая ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ года, была учтена истцом в ДД.ММ.ГГГГ года, в периоде, во взыскании задолженности по которому судом отказано в виду пропуском товариществом срока исковой давности.

Доводы ответчика о том, что ему не выставлялись квитанции на оплату услуг, ничем объективно не подтверждены. Доказательств обращения к истцу с претензиями о том, что такие квитанции ему не выставляются, ответчиком суду предоставлено не было. Между тем, в силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ, п. 3.1 Договора на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был обязан не позднее 10 числа месяца, следующего за прожитым месяцем, производить оплату истцу спорные платежи. Не выставление счетов на оплату в силу ст.ст. 36, 153, 154 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ не освобождает собственника помещения от обязанности внесения платы за жилищно-коммунальные услуги.

Довод ответчика о том, что истец не предоставил документов, подтверждающих размер платы за содержание жилого помещения, опровергается материалами дела, где имеются сметы доходов и расходов ТСЖ на ДД.ММ.ГГГГ г.г., в которых содержатся тарифы для начисления платы в соответствующий год, а также протоколы общего отчетно-перевыборного собрания членов ТСЖ об утверждении смет за соответствующий год, не оспоренные надлежащим образом ответчиком. В соответствии с ч.1 ст. 137 ЖК РФ ТСЖ вправе в том числе, определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.

Доводы ответчика, что решения собраний членов ТСЖ ничтожны, основаны на неверном толковании норм права. В соответствии с п.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

По п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ч.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Доказательств, что спорные решения были обжалованы надлежащим образом, ответчиком не представлено.

Частью 144 ст.155 ЖК РФ установлено (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 № 271-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Ч.14 ст.155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, вступившего в силу в этой части с 01.01.2016) установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных данной частью размеров пеней не допускается.

В силу п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Истцом, вопреки доводам ответчика, представлен расчет о взыскании с ответчика пени в общей сумме 100150,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, который проверен судом, однако с учетом отказа во взыскании части задолженности, учитывая обстоятельства дела, наличие возражений ответчика по начисленным пеням, в отсутствие доказательств надлежащим образом выставленных счетов истцом собственнику помещения, но и то, что ответчик не оплачивал задолженность вовремя в течение длительного периода времени, суд считает возможным взыскать с ответчика, в силу ст.333 ГК РФ пени в размере 50000 руб. за спорный период.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз.4 п.21 Постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена пошлина в сумме 4997,50 руб., при увеличении суммы требований подлежала оплате пошлины в общей сумме 5944,59 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований (иск удовлетворен на 82%) в сумме 4874,56 руб.

Учитывая, что при подаче заявления об изменении исковых требований ТСЖ была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в сумме 947,09 руб. до вынесения решения по делу, с истца подлежит довзысканию государственная пошлина в сумме 947,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск товарищества собственников жилья «<адрес> к Коломайнену Р. В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Коломайнена Р. В. в пользу товарищества собственников жилья «<адрес> задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124822,85 руб., пени в сумме 50000 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 4874,56 руб., а всего 179697,41 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «<адрес> в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 947,09 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 16.10.2018