Решение по делу № 2-4367/2018 ~ М-4422/2018 от 30.10.2018

№ 2-4367/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 25 декабря 2018 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фазлеевой А.С. к Марченко Л.С., о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Фазлеева А.С. обратилась в суд с иском к Марченко Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, определенных кредитным договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком выполнил в полном объеме, в свою очередь, ответчик надлежащим образом обязательство по возврату суммы кредита с процентами не исполнил.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования по данному кредитному договору Фазлеевой А.С., общая сумма уступаемых прав по кредитному договору составила 416 935,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми вынесено определение об отмене судебного приказа № о взыскании с должника Марченко Л.С. задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, Фазлеева А.С. просит взыскать с Марченко Л.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 935,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 369 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Фазлеева А.С. извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направила.

Марченко Л.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Марченко Л.С. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ей кредит в размере 400 000 руб., под 20,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 мес., считая с даты его фактического предоставления (л.д.4- 6).

Пунктами 4.1., 4.2. кредитного договора предусмотрено что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Свои обязательства по предоставлению суммы кредита банк исполнил в полном объеме, предоставив Марченко Л.С. кредитные денежные средства в размере 400 000 руб.

В свою очередь, заемщик Марченко Л.С. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения кредитной задолженности не производит.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На момент рассмотрения настоящего иска задолженность Марченко Л.С. по кредитному договору составила 416 935,57 руб.

Согласно записи, внесенной в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Открытое акционерное общество « Сбербанк России » изменило наименование на Публичное акционерное общество « Сбербанк России ».

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору с Марченко Л.С., который на основании ее заявления был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе Марченко Л.С., Фазлеевой А.С. по договору уступки прав (требования) № (л.д.8-10).

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором (л.д.4- 6), договором уступки прав (требований) (л.д.8-10), определением об отмене судебного приказа (л.д. 11), другими материалами дела.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства Марченко Л.С. по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, который не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных Марченко Л.С. обязательств по данному договору. Ответчиком расчет подлежащих взысканию с нее денежных средств не оспорен.

Таким образом, с Марченко Л.С. в пользу Фазлеевой А.С. подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 935,57 руб.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. Несение расходов в указанной сумме подтверждается договором на оказание юридической помощи № (л.д.12), распиской в получении денежных средств в размере 3000 руб. (л.д.13).

Учитывая фактическую и правовую сложность дела, требования разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию в пользу Фазлеевой А.С. с Марченко Л.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 369 руб.

Руководствуясь ст.ст. 199, 234 -235 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать в пользу Фазлеевой А.С. с Марченко Л.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 935,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 369 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин