Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1731/2014 ~ М-1550/2014 от 09.06.2014

дело № 2-1731/2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград                                    31 июля 2014 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе председательствующего судьи                    Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания                        Панковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Симоняну <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

установил:

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратилось с иском к ответчику Симоняну А.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, указав в обоснование иска, что ответчик является арендатором по договору аренды земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, предоставленного для строительства торгового павильона. Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, однако уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать задолженность по арендной плате за указанный период в размере <данные изъяты> и неустойку за просрочку платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Представитель истца Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Симонян А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме ходатайствовал об отложении слушания дела в связи с нахождением за пределами Волгограда. Согласно представленному отзыву на исковое заявление возражал против удовлетворения иска, оспаривал сумму задолженности, просил снизить неустойку.

Поданное ответчиком ходатайство судом оставлено без удовлетворения ввиду не подтверждения указанного факта.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Волгограда и Симонян А.Ю. заключен договор аренды № земельного участка, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, для строительства торгового павильона.

В соответствии с изменениями № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенными к договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ № № согласно п<данные изъяты> вышеуказанный земельный участок предоставлялся ФИО2 площадью <данные изъяты> для эксплуатации торгового павильона.

Срок действия Договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам. Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации, предусмотренной ст. 131 ГК РФ и Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса РФ и статьей 26 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Государственная регистрация Договора проведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № №

С ДД.ММ.ГГГГ арендодателем земельного участка по Договору является Мингосимущество Волгоградской области в соответствии с <адрес> от 06.04.2012 № 33-ОД «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области» и постановлением Правительства Волгоградской области от 17.04.2012 № 28-п «Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Волгограде - административном центре Волгоградской области».

Согласно пунктам <данные изъяты> арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, которая уплачивается ежеквартально, равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартал, арендная плата за 4-й квартал вносится не позднее 01 декабря текущего года.

Пунктом <данные изъяты> Договора предусмотрено, что размер арендной платы по настоящему Договору является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае изменения базовой ставки арендной платы, установленный в городе, законодательством, о чем арендодатель извещает арендатора.

В этом случае арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы, предстоящей к оплате.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Следовательно, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, на основании которых изменяется размер арендной платы, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы (постановления Президиума ВС РФ от 02.02.2010 № 12404/09, от 06.12.2011 № 9069/11).

Расчет арендной платы по настоящему Договору на <данные изъяты> производится на основании Федерального закона от 24.07.2007 № 212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности», постановления Главы администрации Волгоградской области от 06 декабря 2007 № 2033 «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», решения Волгоградской городской Думы от 15.05.2008 № 3/84 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», постановления администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», постановления Волгоградского городского Совета народных депутатов от 23.11.2005 № 24/464 «О Положении о местных налогах на территории Волгограда, введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, установлении и введении местных налогов на территории Волгограда», Постановлений Главы администрации Волгоградской области от 28декабря 2011 № 1433, от 14 мая 2013 года № 424 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», от 20 ноября 2012 года № 1130 «Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области», распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 года № 281-р «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области».В связи с чем, размер годовой арендной платы по Договору <данные изъяты> составил <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> (извещение к договору).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Ответчиком условия Договора в части внесения арендной платы исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом <данные изъяты> Договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим Договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

В связи с нарушением ответчиком сроков по внесению арендной платы ответчику начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

С учетом заявленной истцом ко взысканию с ответчика задолженности по арендной плате в сумме <данные изъяты>, за ответчиком числится долг в размере <данные изъяты>.

Предъявленная претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с требованиями о погашении задолженности оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Не согласившись с размером задолженности, приведенным истцом в обоснование своих требований, ответчик представил квитанции об оплате арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> иконтррасчет, согласно которому сумма задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, неустойка за просрочку внесения платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Возражая относительно расчета задолженности представленного ответчиком, истец указал, что фактически оплата задолженности по представленным квитанциям не производилась.

Как следует, из материалов дела представленные суду квитанции заверены самим ответчиком, оригиналы документов в ходе судебного разбирательства представлены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу, что допустимых доказательств, подтверждающих погашение задолженности ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил, в связи с чем, суд принимает представленный истцом расчет, поскольку он математически верен, доказательств опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом судебная коллегия принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Определении от 21.12.2000 N 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Оценивая последствия нарушения обязательства, фактическую продолжительность периода просрочки, обязательства ответчика перед истцом, размер заявленных ко взысканию сумм задолженности, суд приходит к выводу, что в данном случае подлежит применению ст. 333 ГК РФ ввиду значительного превышения суммы неустойки над суммой возможных убытков.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору, включая основной долг и неустойку, являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере <данные изъяты> и неустойка за просрочку платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом частично удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК суд

решил:

исковые требования Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Симоняну <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Симоняна <данные изъяты> в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойку за просрочку внесения платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Симоняна <данные изъяты> государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                С.В. Дрогалева