Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-241/2020 от 04.02.2020

Судья Разумовский М.О.

Дело № 7-338/2020 / 21-241/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                             28 февраля 2020 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием потерпевшего Т., рассмотрев в судебном заседании жалобу Т. на решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 13 января 2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Пермский химико-технологический техникум»,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. Главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 03 октября 2019 г. № 59/4-753-19-ППР/12-12053-И/52-59 (318) Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Пермский химико-технологический техникум» (далее - ГБПОУ «ПХТТ», учреждение) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Постановлением и.о. Главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 03 октября 2019 г. № 59/12-6433-1-19-И (318) ГБПОУ «ПХТТ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Законным представителем ГБПОУ «ПХТТ» П. на указанные постановления поданы жалобы в Кировский районный суд г. Перми.

Определением судьи Кировского районного суда от 17 декабря 2019 г. жалобы законного представителя ГБПОУ «ПХТТ» П. на состоявшиеся постановления административного органа объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 13 января 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалоб законного представителя ГБПОУ «ПХТТ» П., постановление от 03 октября 2019 г. № 59/4-753-19-ППР/12-12053-И/52-59 (318) и постановление от 03 октября 2019 г. № 59/12-6433-1-19-И (318) отменены, производство по делам прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, потерпевший Т. просит решение судьи районного суда отменить или изменить, указывая на наличие в действиях ГБПОУ «ПХТТ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Законный представитель ГБПОУ «ПХТТ» П., защитники Н1., И., Н2., извещенные надлежаще, в судебном заседании в краевом суде, участие не принимали.

В судебном заседании в краевом суде потерпевший Т. жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, возражения, заслушав потерпевшего Т., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, по обращению Т. Государственной инспекцией труда в Пермском крае на основании распоряжения врио заместителя руководителя Государственной инспекцией труда в Пермском крае от 01 апреля 2019 г. № 59/12-4058-19-И проведена внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства в отношении ГБПОУ «ПХТТ», по результатам которой составлен акт о проведении проверки от 03 апреля 2019 г., согласно которому установлено, что Т. осуществлял трудовую деятельность в должности преподавателя на основании трудового договора ** от 06 октября 2011 г. Приказом о прекращении трудового договора от 04 марта 2019 г. № **/лс Т. был уволен с занимаемой должности на основании пункта 4 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с осуждением к наказанию, исключающему продолжение работы в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу.

В нарушение абзаца 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 3.3 Положения Правительства пермского края от 01 апреля 2014 г. № 214-п «Об утверждении Положения о системе оплаты труда работников государственных бюджетных, казенных и автономных учреждений Пермского края», заработная плата, а именно тарифная ставка педагогической услуги (руб./ученико-час) за 2015-2019, не рассчитывалась и не устанавливалась работнику учреждением ежегодно по состоянию на 1 января и на 1 сентября текущего календарного года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ГБПОУ «ПХТТ» протокола от 29 мая 2019 г. № 59/12-6429-19-И об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ и привлечения ГБПОУ «ПХТТ» к административной ответственности постановлением от 29 мая 2019 г. № 59/12-6433-19-И (318) ГБПОУ «ПХТТ» по указанной норме.

Решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 01 августа 2019 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ГБПОУ «ПХТТ», постановление и.о. Главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 29 мая 2019 г. отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

По результатам нового рассмотрения должностным лицом Государственной инспекции труда в Пермском крае 01 октября 2019 г. несмотря на наличие протокола об административном правонарушении от 29 мая 2019 г. № 59/12-6429-19-И по факту нарушения ГБПОУ «ПХТТ» пункта 3.3 Положения Правительства Пермского края от 01 апреля 2014 г. № 214-п «Об утверждении Положения о системе оплаты труда работников государственных бюджетных, казенных и автономных учреждений Пермского края», составлен протокол об административном правонарушении № 59/12-6429-1-19-И по тому же событию и на основании той же проверки (акт проверки от 03 апреля 2019 г.). Постановлением от 03 октября 2019 г. № 59/12-6433-1-19-И (318) ГБПОУ «ПХТТ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Вместе с тем 01 октября 2019 г. должностным лицом Государственной инспекции труда в Пермском крае на основании поступившего 28 августа 2019 г. обращения Т. был составлен протокол об административном правонарушении № 59/12-753-3671-2-19-И(318) в отношении ГБПОУ «ПХТТ» по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ в связи с незаконным увольнением Т. и нарушением статей 331, 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Постановлением от 03 октября 2019 г. № 59/4-753-19-ППР/12-12053-И/52-59 (318) ГБПОУ «ПХТТ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования при рассмотрении дела судьей районного суда не соблюдены.

Как указывалось ранее определением судьи Кировского районного суда от 17 декабря 2019 г. жалобы законного представителя ГБПОУ «ПХТТ» П. на постановления от 03 октября 2019 г. № 59/12-6433-1-19-И (318) и от 03 октября 2019 г. № 59/4-753-19-ППР/12-12053-И/52-59 (318) объединены в одно производство для совместного рассмотрения на основании части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Объединяя жалобы в одно производство, судья пришел к выводу, что учреждению вменено совершение одного действия – нарушение норм трудового законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативно-правовых актах Российской Федерации, нарушения выявлены в ходе одной проверки, подведомственны одному и тому же субъекту административной юрисдикции.

Однако с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Статьей 4.4. КоАП РФ определено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 1).

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ).

Вместе с тем в рассматриваемом случае нельзя согласиться с выводом судьи о наличии оснований предусмотренных частью 2 статьи 4.4. КоАП РФ, что выявленные нарушения требований трудового законодательства были совершены учреждением в результате одного деяния (незаконное увольнение 04 марта 2019 г., выявление 03 апреля 2019 г. факта того, что тарифная ставка педагогической услуги не рассчитывалась за период с 2015-2019 г.г.). Кроме этого, положения части 2 статьи 4.4. КоАП РФ предусматривают применение прописанного в ней порядка при условии, что действия (бездействия) совершенные лицом должны содержать составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ. В данном случае нарушения, которые вменяются ГБПОУ «ПХТТ» предусмотрены одной и той же частью и статьей КоАП РФ.

Таким образом, жалобы на постановления должностного лица, вынесенные по соответствующим делам, подлежали рассмотрению судьей районного суда в отдельном производстве с принятием соответствующего решения по каждому вменяемому правонарушению. Нормы части 2 статьи 4.4 КоАП РФ применены судьей без достаточных к тому оснований.

Допущенное судьей районного суда процессуальное нарушение является существенным, повлиявшим на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Кроме того, при рассмотрении жалоб законного представителя ГБПОУ «ПХТТ» П. на постановления должностного лица от 03 октября 2019 г. № 59/4-753-19-ППР/12-12053-И/52-59 (318) и № 59/12-6433-1-19-И (318), судьей районного суда не учтено, что в материалах дела имеется два протокола об административном правонарушении составленных в отношении ГБПОУ «ПХТТ» по факту нарушений пункта 3.3 Положения Правительства пермского края от 01 апреля 2014 г. № 214-п «Об утверждении Положения о системе оплаты труда работников государственных бюджетных, казенных и автономных учреждений Пермского края» по начислению заработной платы, а именно тарифная ставка педагогической услуги (руб./ученико-час) за 2015-2019, не рассчитывалась и не устанавливалась работнику учреждением, ежегодно, по состоянию на 1 января и на 1 сентября текущего календарного года: протокол об административном правонарушении от 29 мая 2019 г. № 59/12-6429-19-И и протокол об административном правонарушении от 01 октября 2019 г. № 59/12-6429-1-19-И(318). При этом по протоколу об административном правонарушении от 29 мая 2019 г. № 59/12-6429-19-И составленному ранее чем протокол от 01 октября 2019 г. № 59/12-6429-1-19-И(318) процессуальное решение, как то предусматривают положения главы 29 КоАП РФ принято не было.

Данное процессуальное нарушение, допущенное должностным лицом, судьей районного суда оставлено внимания.

Таким образом, указанное свидетельствует, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда, рассмотревшим жалобы на постановления должностного лица, не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку выявленные процессуальные нарушения являются существенными, решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 13 января 2020 г. подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения судьей краевого суда жалобы Т., срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье учесть изложенное, устранить выявленные процессуальные нарушения, рассмотреть дело в соответствии с требованиями КоАП РФ, принять законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы Т., с учетом оснований отмены, рассмотрению по существу не подлежат.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 13 января 2020 г. об отмене постановлений от 03 октября 2019 г. № 59/4-753-19-ППР/12-12053-И/52-59 (318), от 03 октября 2019 г. № 59/12-6433-1-19-И (318) по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производств в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в отношении Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Пермский химико-технологический техникум» отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья                                  подпись