Решение по делу № 2-11487/2016 ~ М-12981/2016 от 10.11.2016

Дело №2-11487/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года                                    

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Хакимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой Н.А. к Стародубцевой А.В., Куликову А.С. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, притворной, совершенной под влиянием обмана, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Комарова Н.А. обратилась в суд с иском (с уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Стародубцевой А.В., Куликову А.С. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, притворной, совершенной под влиянием обмана, применении последствий недействительности сделки, в обосновании иска указав, что < дата > она взяла денежный займ у Куликова А.С. в размере 500 000 рублей. В этот же день < дата > между Комаровой Н.А. к Куликовым А.С. составлен договор купли-продажи квартиры по адресу. ... который со слов Куликова А.С. был составлен вместо договора залога, как он пояснял, под обеспечение выданного займа. Впоследствии когда у истца появилось подозрения по указанной сделке, Куликов А.С. предложил ей подписать договор намерения покупки недвижимости спорной квартиры, данный договор был подписан ими < дата >. Как указано в п.2.2 договора намерения покупки недвижимости обязательно передача задатка. При этом, суть заключения Куликовым А.С. договора намерения покупки недвижимости заключается в том, что якобы заключить вместо договора залога договор купли-продажи с истцом, прикрываясь вышеуказанным договором намерения, якобы заключенного в пользу истца. При этом абсурдом и кощунством является сама затея при выдаче займа заключать в последующем договор на приобретение квартиры, вместо договора залога, с дальнейшим заключением договора намерения с тем же лицом на выкуп квартиры. Истец считает, что выдав займ, якобы под залог квартиры, Куликов А.С. путем обмана заключил договор купли-продажи, убедив истца, что в дальнейшем при выплате займа по договору намерения она выкупит у него квартиру, отсюда выходит что Куликов А.С. не намеревался переоформлять обратно квартиру, и соответственно, получив деньги от истца по возврату долга ему, он продает квартиру другому лицу, соответственно Куликов А.С. получает двойную выгоду.

Таким образом, считает сделку между Куликовым А.С. и Комаровой Н.А. притворной, согласно ст.170 ГК РФ. В соответствии со cт.166 ГК РФ данная сделка является оспоримой, вследствие чего сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, то есть займ и залог спорной квартиры, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна и соответственно к ней применяются последствия недействительности ничтожной сделки, кроме того указывает, что данная сделка совершенна год влиянием обмана, ст.179 ГК РФ.

Также указывает, что в договоре купли-продажи не указан пункт на выписку жильцов из спорной квартиры, при этом Куликов А.С., заключая договор с иными лицами по продаже квартиры, указывает на выписку всех лиц, что, по мнению истца, выявляет корыстность действий Куликова А.С. по приобретению квартиры.

На основании изложенного, истец просит суд признать сделку по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу ... недействительной, притворной, совершенной под влиянием обмана, применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание истец Комарова Н.А. извещена о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, путем направления телеграммы и телефонограммы, на заседания суда не явилась по неизвестным суду причинам, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела по существу.

Ответчик Стародубцева А.В. на судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО5, действующий на основании доверенности от < дата >, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. В связи со вторичной неявкой в суд истца, возражал против оставления иска без рассмотрения, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Ответчик Куликов А.С. на судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО6, действующий на основании доверенности от < дата >, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. В связи со вторичной неявкой в суд истца, возражал против оставления иска без рассмотрения, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Третье лицо Комаров А.Е. на судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителей ответчиков, руководствуясь ст. 167, 118, 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу.

Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики Куликов А.С., Стародубцева А.В. настаивают на рассмотрении дела по существу, суд приступает к рассмотрению дела по существу заявленных требований в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.ст.421, 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (ст. 556 ГК РФ).

В силу положений статей 421, 422 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

        В соответствии с ч.2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки, применяются относящиеся к ней правила.

        По смыслу приведенной нормы по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как следует из материалов дела, < дата > между Комаровой Н.А. и Куликовым А.С. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу ... общей площадью ... кв.м.

Согласно п.п. 1 и 3 договора «продавец» продала, а «покупатель» купил в собственность ... жилом многоквартирном доме общей площадью жилого помещения 44,3 кв.м., расположенную по адресу РБ ..., квартира продана «продавцом» «покупателю» за 3 000 000 руб., расчет производится в два этапа: 100 000 руб. уплачивается в день подписания договора и сдачи документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, 2 900 000 руб. уплачивается до < дата >

В пункте 10 договора стороны указывают, что они подтверждают, что не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обязательства, вынуждающие совершить указанную сделку на крайне не выгодных для себя условиях.

Согласно п. 5 договора «Продавец» Куликова Н.А. несет всю ответственность за достоверность сведений и представленных докуме6нтов.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ < дата >.

Также < дата > сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому «продавец» передал, а «покупатель» принял в собственность указанную квартиру. «Покупатель» передал, а «Продавец» приняла денежную сумму в размере 100 000 руб. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Согласно акта приема-передачи от < дата > «Покупатель» передал, «Продавец» приняла денежную сумму в размере 2 900 000 руб. Каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет претензий друг к другу.

Следовательно, договор заключен, договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, условия договора сторонами определены, обязательства сторон выполнены, расчет между сторонами произведен.

           Вместе с тем, истцом Комаровой Н.А. каких-либо конкретных доказательств нахождения под влиянием обмана и притворности сделки суду не представлено. Не представлено доказательств того, что стороны, заключая оспариваемый договор купли-продажи, преследовали иные цели, чем предусматривает договор, и того, что данная сделка совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях.

            Напротив, как следует из исследованных судом по правилам ст.67 ГПК РФ доказательств, воля истца по иску была направлена именно на продажу квартиры в собственность Куликова А.С. и получение от ее продажи денежных средств.

             На момент заключения договора истцом совершены ряд последовательных юридически значимых действий: заключение и подписание договора купли-продажи недвижимости за цену и на согласованных условиях, подписание акта приема-передачи и заявления о государственной регистрации договора купли-продажи в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от < дата >

            Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в деле копией регистрационного дела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от < дата > собственником спорного объекта недвижимости является Стародубцева А.В.согласно договора купли-продажи от < дата >, о чем имеется запись о регистрации в ЕГРП.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, которые бы могли свидетельствовать о том, что истец помимо своей воли, составила неправильное мнение или оставалась в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для нее существенное значение, и под их влиянием, в результате обмана со стороны ответчика, совершила сделку. Также не представлено доказательств, что стороны преследовали общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достигли соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывала юридически оформленная сделка - договор купли-продажи.

Кроме того, необходимо обратить внимание, что сделка договор купли-продажи заключен и подписан сторонами < дата >, зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ < дата >, исполнен < дата >, а договор намерения покупки недвижимости заключен, по мнению истца, только < дата > Данное обстоятельство свидетельствует о том, что договор купли-продажи недвижимости от < дата > уже был состоявшимся на момент заключения договора намерения покупки недвижимости от < дата >, следовательно, не мог прикрывать сделку еще не заключенную сторонами.

Более того, правовые последствия совершенной сделки в полной мере соответствуют волеизъявлению сторон при ее совершении. Представленные документы, в частности акт приема-передачи квартиры указывает на то, что стороны желали совершения сделки и наступивших в результате этого юридических последствий.

Анализируя изложенное выше, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца.

Более того, истцом суду не представлен договор залога спорной недвижимости, а также подлинник договора намерения покупки недвижимости от < дата >

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Советского районного суда ... от < дата > наложены обеспечительные меры в виде ареста на регистрационные действия по переходу права собственности на ..., расположенную по адресу ....

Поскольку, в удовлетворении исковых требований Комаровой Н.А. к Стародубцевой А.В., Куликову А.С. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, притворной, совершенной под влиянием обмана, применении последствий недействительности сделки отказано, необходимость в сохранении обеспечительных мер отпала, в связи с чем они подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комаровой Н.А. к Стародубцевой А.В., Куликову А.С. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, притворной, совершенной под влиянием обмана, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Обеспечительные меры, наложенные Определением Советского районного суда ... от < дата > в виде ареста на регистрационные действия по переходу права собственности на ..., расположенную по адресу ... отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ....

Судья                                                                                           Л.Ф. Гареева