Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-755/2015 (2-11245/2014;) от 16.12.2014

Дело № 2-755/4-2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Галачеву А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее - НБ «ТРАСТ» (ОАО)) обратилось в суд с исковым заявлением к Галачеву А.П. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный № (далее - Договор 2, Договор о Расчетной Карте) на основании и условиях ранее заключенного в офертно-акцептной форме кредитного договора № (далее - Договор 1). Кредит по Договору 1 был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Условиях по Расчетной карте, Тарифах, Тарифах по Расчетной карте, а также в иных документах, содержащих условия кредитования. В Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора 1 являются действия кредитора по открытию ему счета и спецкартсчета, а Условия, Тарифы, и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора 1. В Заявлении заемщик выразил свое согласие с Условиями по Расчетной Карте, Тарифами по Расчетной Карте, обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ним Договор о Расчетной Карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по Расчетной Карте открыть ему банковский счет/счета и предоставить в пользование международную расчетную Банковскую карту/карты НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта. Таким образом, в связи с заключением банком и заемщиком Договора 1, заемщик получает на руки Расчетную Карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию заемщик может активировать данную Расчетную Карту, тем самым заключив иной договор - Договор 2 (Договор о Расчетной Карте). Банк исполнил взятые на себя обязательства. Должник получил Расчетную Карту № с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта - <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>% годовых; срок действия Расчетной Карты - <данные изъяты> месяцев. Таким образом, банк и заемщик по обоюдному согласию заключили новый кредитный договор (Договор 2), которому был присвоен №. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик не исполняет обязанности по плановому погашению текущей задолженности по Договору 2. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному Договору 2 составляет <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с Галачева А.П. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, ранее просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Галачев А.П., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Галачевым А.П. в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статьей 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен кредитный договор № (Договор 2, Договор о Расчетной Карте) на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора № (Договор 1).

Кредит по Договору 1 был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Условиях по Расчетной карте, Тарифах, Тарифах по Расчетной карте.

При этом, в заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора 1 являются действия кредитора по открытию ему счета и спецкартсчета, а Условия, Тарифы, и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора 1.

Также в заявлении ответчик выразил свое согласие с Условиями по Расчетной Карте, Тарифами по Расчетной Карте, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним Договор о Расчетной Карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по Расчетной Карте открыть ему банковский счет/счета и предоставить в пользование международную расчетную Банковскую карту/карты НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта.

В связи с заключением банком и ответчиком Договора 1 ответчик получил на руки Расчетную Карту, с условиями пользования которой он заранее согласился.

По условиям договора впоследствии по своему желанию ответчик имел возможность активировать данную Расчетную Карту, тем самым заключив иной договор - Договор 2 (Договор о Расчетной Карте).

Банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчик получил Расчетную Карту № с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: <данные изъяты> - размер лимита разрешенного овердрафта; <данные изъяты> % годовых - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> месяцев - срок действия Расчетной Карты.

Таким образом, истец и ответчик по обоюдному согласию заключили новый кредитный договор (Договор 2), которому присвоен №.

Данный Договор 2 заключен в офертно-акцептной форме, что соответствует положениям статьей 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.5 Условий по Расчетной Карте кредит предоставляется банком клиенту для совершения операций по СКС, проведение которых не ограничено Условиями по Расчетной Карте, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения операций.

Под операциями понимаются безналичные платежи (в том числе, оплата товара/ услуги в организациях торговли/ сферы услуг), получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и в банкоматах, внесение наличных денежных средств и зачисление денежных средств на СКС.

Согласно пункту 5.10 Условий по Расчетной Карте ответчик обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом.

В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с ответчика взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами.

В силу пункта 5.13 Условий по Расчетной Карте в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов, неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения, и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

В нарушение Условий по Расчетной Карте и положений законодательства ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по Договору 2.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками по счету № (Договор 2), не оспаривается ответчиком по настоящему делу.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору 2 составляет <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из заключения судебной экспертизы №, проведенной экспертами <данные изъяты> на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ экспертом определена в следующем размере: текущая задолженность по основному долгу - <данные изъяты>. (в состав долга учтены штрафы за пропуск минимальных платежей в размере <данные изъяты>.), долг по неуплаченным процентам - <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ему были разъяснены права и обязанности, имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы в данной области, экспертом даны ответы на поставленные судом вопросы, выводы эксперта основаны на материалах гражданского дела.

В связи с чем суд отдает предпочтение заключению судебной экспертизы для определения размера задолженности по кредитному договору.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права, кредитного договора, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий кредитного договора со стороны заемщика, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика законными и обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению - в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью первой статьи 98, частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истец, обращаясь в суд с исковым заявлением на сумму <данные изъяты>., уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., решением суда исковые требования удовлетворены на сумму <данные изъяты>., то понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежат возмещению ответчиком.

Учитывая, что не был оплачен выставленный счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты>., исковые требования удовлетворены частично, то в силу положений статей 88, 94, 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию в пользу <данные изъяты> с истца в размере <данные изъяты>., с ответчика в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Галачеву А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Галачева А.П. в пользу открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Галачева А.П. в пользу <данные изъяты> расходы по судебной экспертизе в размере <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу <данные изъяты> расходы по судебной экспертизе в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2015 г.