Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2012 от 29.06.2012

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртская Республика                12 июля 2012 года

Судья Игринского районного суда УР Захарьина Р.Р.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Игринского района УР Фефилова К.Н.,

Подсудимых С.В.С., Ш.А.А. и Б.Д.С.,

Защитников Мягкова В.Н., представившего удостоверение №681 и ордер №002625 от 05.07.2012 года, Кудрявцева В.В., представившего удостоверение №248 и ордер №003457 от 12.07.2012 года, и Богомоловой Р.Б., представившей удостоверение №53 и ордер №045274 от 12.07.2012 года,

При секретаре Баженовой Е.А.,

А также с участием потерпевшего К.А.Ю.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении С.В.С. <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ,

Ш.А.А. <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ,

Б.Д.С. <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.В.С., Ш.А.А. и Б.Д.С. группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений совершили умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов у находившихся в нетрезвом состоянии около кафе «<адрес> УР С.В.С., Ш.А.А. и Б.Д.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение денежных средств и материальных ценностей у вышедшего из кафе ранее незнакомого им К.А.Ю. С этой целью они по предварительному сговору между собой пошли вслед за ним и когда тот находился напротив <адрес> УР, С.В.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 мин до 00 часов 30 минут окликнул его. После того, как тот остановился, С.В.С. согласно совместно разработанного с Ш.А.А.а. и Б.Д.С. плана схватил потерпевшего за одежду и повалил на землю, а затем, подавляя его волю к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему не менее двух ударов кулаком по лицу и голове, а затем коленями прижал ноги потерпевшего к земле. После этого Ш.А.А. с Б.Д.С., продолжая реализацию совместного умысла, применяя физическую силу, поочередно стали удерживать пытающегося встать потерпевшего, а С.В.С. в это время обшаривал карманы лежащего на земле К.А.Ю. Обнаружив в одежде последнего мобильный телефон марки «SamsungS 3650» стоимостью 3101 рубль с находившейся в нем картой памяти «KingstonSD-micro» 4 GB за 550 рублей, а также набор - отвертку по цене 25 рублей и два комплекта насадок к ней стоимостью 175 рублей, которые подсудимые, понимая, что потерпевший осознает преступный характер их действий, открыто похитили и с похищенным скрылись с места происшествия. Своими преступными действиями С.В.С., Ш.А.А. и Б.Д.С. причинили потерпевшему повреждения характера кровоподтеков и ссадины головы, ссадины левой кисти, не причинивших вреда здоровью, и материальный ущерб в размере 3851 рубля.     

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемые С.В.С., Ш.А.А. и Б.Д.С. после консультации с защитниками заявили ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимые вину признали в полном объеме, подтвердив ранее заявленное ими ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение им понятно, они с ним согласны, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель, защитники и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласились С.В.С., Ш.А.А. и Б.Д.С., и которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении размера и вида наказания всем подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, активное способствование ими раскрытию преступления и добровольное возмещение Ш.А.А. и Б.Д.С. причиненного ущерба суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, обстоятельств, отягчающих наказание Ш.А.А. и Б.Д.С., судом по делу не установлено, обстоятельством, отягчающим наказание С.В.С. является рецидив преступлений.

Согласно ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ у С.В.С. наличествует опасный рецидив преступления, и в соответствии со ст.68 ч. 2 УК РФ ему не может быть назначено менее 1/3 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное С.В.С. относится к категории тяжких, совершено оно в период условно-досрочного освобождения, поэтому в соответствии со ст.79 ч.7 УК РФ суд считает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение от наказания по постановлению Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о применении в отношении подсудимых дополнительных наказаний суд учитывает их материальное положение и размер похищенного, поэтому считает возможным не применять их при назначении наказания.

Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории тяжких, Ш.А.А. и Б.Д.С. ранее не судимы, характеризуются положительно, С.В.С. ранее судим, судимость не снята и не погашена, настоящее преступление совершено в период условно-досрочного освобождения, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимых, роли каждого из них при совершении преступления, влияния назначенного наказания на их исправление суд считает возможным назначить Ш.А.А., и Б.Д.С. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением в отношении обоих требований, предусмотренных ст.62 ч.1, 5 УК РФ, а С.В.С. суд считает необходимым назначить наказание только в виде реального лишения свободы с применением требований ст.62 ч.5 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд не усматривает, а при назначении наказания С.В.С. суд также не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным С.В.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ и назначить два года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.79 ч.7 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания по постановлению Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое им наказание по приговору Гагаринского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить два года один месяц лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения С.В.С.- заключение под стражу - оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать виновными Ш.А.А. и Б.Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ и назначить каждому наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы каждому, но, применив ст.73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком один год.

Меру пресечения Ш.А.А. и Б.Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Ш.А.А. и Б.Д.С. в течение семи суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период отбытия наказания обязать их один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе и не менять место жительства без уведомления указанного государственного органа.

Контроль за исполнением приговора в отношении Ш.А.А. и Б.Д.С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства.

Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности потерпевшему К.А.Ю.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным С.В.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы С.В.С. в течение десяти суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>