Решение по делу № 02а-0120/2018 от 02.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-120/2018 по административному исковому заявлению фио к МО по ВАП № 2 УФССП по Москве о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МО по ВАП № 2 УФССП по Москве о расчете задолженности по алиментам, ссылаясь на то, что на основании решения мирового судьи судебного участка №61 адрес, с административного истца в пользу фио, начиная с дата подлежат взысканию алименты на содержание сына фио и дочери фио в размере ½ части одного минимального дохода на каждого. После возбуждения исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем МО по ВАП № 2 УФССП по Москве рассчитана задолженность по алиментам за период с дата по дата в размере сумма. При этом фио указывает, что судебным приставом исполнителем при расчете суммы задолженности не были учтены платежи по алиментам за период с дата по дата в размере сумма. Считая действия судебного пристава-исполнителя в данной части незаконными, фио обратился за защитой нарушенных прав в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

В силу положений ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Председательствующий, изучив письменные материалы административного дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» от дата № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российском Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, относимости, объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, решением мирового судьи судебного участка №61 адрес, с административного истца в пользу фио, начиная с дата подлежат взысканию алименты на содержание сына фио и дочери фио в размере ½ части одного минимального дохода на каждого.

Для принудительного исполнения вышеуказанного решения мирового судьи от дата, судом, принявшим решение по делу, был изготовлен и выдан исполнительный лист серии ВС №074213520, который в последствии был предъявлен в органы ФССП России.

На основании предъявленного исполнительного листа, дата судебным приставом исполнителем МО по ВАП №2 УФССП России по адрес, в отношении должника фио было возбуждено исполнительное производство №77049/17/67585008.

В рамках указанного исполнительного производства, дата судебным приставом исполнителем, было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому за период с дата по дата у должника фио образовалась задолженность по алиментам в размере сумма, в последствии на основании постановления о расчете задолженности по алиментам от дата, общая сумма задолженности административного истца по алиментам за указанный период времени была изменена до сумма.

Административный истец, был ознакомлен с указанной суммой задолженности по алиментам, однако надлежащих мер по выплате суммы образовавшейся задолженности, - не предпринял.

Между тем, административный истец в своем исковом заявлении ссылался на надлежащее исполнение возложенных на него обязательств по уплате суммы алиментов, а также на неверный расчет судебным приставом исполнителем суммы задолженности, поскольку при выполнении расчета судебным приставом не были учтены денежные средства, выплаченные истцом в размере сумма.

Согласно пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Статьей 102 Федерального закона N 229-ФЗ также установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд считает, что предусмотренная законом совокупность условий для признания постановления о расчете задолженности по алиментам от дата незаконным, отсутствует.

В соответствии с Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Судебный пристав, произвел расчет задолженности фио в соответствии требованиями, указанными как в исполнительном листе, так и в соответствии с действующим законодательством.

Суд также отмечает, что задолженность по алиментам определяется на определенную дату, и расчет задолженности по алиментам, произведенный судебным приставом-исполнителем, не является окончательным, поскольку в случае предоставления должником документов, подтверждающих заработок, или исполнение алиментных обязательств, судебный пристав - исполнитель производит расчет, исходя из представленных документов, о чем выносит соответствующее постановление.

Наряду с этим следует отметить, что представленные стороной истца платежные документы, подтверждающие факт оплаты суммы задолженности, были учтены судебным приставом исполнителем в ходе исполнительских действий, о чем судебным приставом неоднократно выносились постановления о расчете задолженности, а сумма задолженности, приведенная в постановлении от дата, была рассчитана с учетом ранее перечисленных истцом сумм.

Доказательств, опровергающих выводы суда в данной части, сторонами не представлены, а совокупность указанного вывода сделана на основании письменных материалов гражданского дела, в том числе исполнительного производства.

Кроме того, истец в своих пояснениях ссылался, на то, что его отцом неоднократно выполнялись переводы на банковскую карту взыскателя фио в счет уплаты алиментных обязательств истца, при этом суд отмечает, что представленные документы не содержат наименование платежа и с какой целью они были выполнены, в связи с чем позиция истца в данной части является субъективным мнением стороны, и не может быть принята судом во внимание.

Таким образом, поскольку действия административного ответчика по определению размера задолженности признаны судом правомерными, а доводы истца основаны на неверном трактовании норм процессуального права, и в своей совокупности сводятся с несогласием в действиях судебного пристава исполнителя, суд считает, что в настоящее время права и свободы административного истца не нарушены, в связи с чем отказывает фио в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175,177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление фио к МО по ВАП № 2 УФССП по Москве о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Федеральный судья фио

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-120/2018 по административному исковому заявлению фио к МО по ВАП № 2 УФССП по Москве о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление фио к МО по ВАП № 2 УФССП по Москве о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Федеральный судья фио