Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1852/2012 ~ М-1889/2012 от 26.09.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Жигулевск 09 ноября 2012 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Балова А.М.,

с участием истца Кабанова Е.А.,

представителя ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Жигулевске – Ткаченко Л.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Пашиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1852/2012 по иску Кабанова Е.А. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Жигулевске о включении в специальный стаж периодов работы,

УСТАНОВИЛ:

Кабанов Е.А. обратился в Жигулевский городской суд с указанным выше иском, требуя включить в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсионное обеспечение по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Производственном ремонтном предприятии «<данные изъяты> в качестве <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Производственном ремонтном предприятии «<данные изъяты> в качестве <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Производственном ремонтном предприятии «<данные изъяты>» в цехе <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» в цехе <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» в цехе <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>.

Согласно доводам искового заявления, решением комиссии ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Жигулевске от ДД.ММ.ГГГГ Кабанову Е.А. было отказано в зачете в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что нет закрепления за указанным оборудованием, соответственно нет сведений о фактически отработанном времени непосредственно на ремонте оборудования, нет подтверждения, что работы выполнялись постоянно в течение полного рабочего дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск без сохранения заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск без сохранения заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нет подтверждения, что работы выполнялись постоянно в течение полного рабочего дня, нет сведений о закреплении за указанным оборудованием, нет индивидуальных сведений. Такое решение было принято в связи с тем, что по представленным документам в указанные периоды не имеется документального подтверждения его постоянной непосредственной занятости на работах по ремонту и обслуживанию средств измерений и автоматики в котельном, турбинном и пылеприготовительном цехах, поскольку данные обстоятельства в справках не отражаются. В связи с этим в его специальный стаж засчитан период, составляющий 04 месяца 15 дней. Считает, что отказ во включении в специальный стаж указанных периодов его работы нарушает его право на досрочный выход на пенсию, в связи с чем заявляет данные требования.

В судебном заседании истец Кабанов Е.А. сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, заявленные требования дополнил требованием о назначении ему пенсии с момента подачи заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Жигулевске – Ткаченко Л.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований, заявленных Кабановым Е.А., возражала, сославшись на доводы отзыва (л.д. 15), согласно которому на момент обращения за трудовой пенсией истец достиг 56-летнего возраста. В его специальный стаж засчитано 4 месяца 15 дней, а требуется 10 лет. Позицией 2140000а-18455 Списка №2 (раздел XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство»), утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, предусмотрены «Слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании и ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики». В соответствии с разделом XIV «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей» Списка № 2, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 года № 1173, были предусмотрены слесари по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в цехах: котельных, машинных, топливоподачи и пылеприготовления. Наименование профессии по трудовой книжке соответствует наименованию, предусмотренному Списком № 2. Тем не менее, в соответствии с п.п. 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. В ходе оценки пенсионных прав заявителя были получены архивные документы о работе Кабанова Е.А., однако, сведений, подтверждающих постоянную занятость истца в течение полного рабочего дня по льготным профессиям, в них нет. По этой причине обжалуемые периоды работы не включены в специальный стаж истца.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из имеющейся в материалах дела копии решения ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Жигулевске № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) видно, что Кабанову Е.А. отказано в назначении пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ в связи с недостаточностью специального стажа работы.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

В силу п. 4 и п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Исходя из правового смысла пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в нем под полным рабочим днем понимается продолжительность рабочего времени, установленная для соответствующих видов профессиональной деятельности, что не противоречит федеральному законодательству. Данная позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 03.06.2008 года № КАС08-21.1.

Из имеющейся в материалах дела копии протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6-7) видно, что Кабанову Е.А. в специальный стаж, дающий право на пенсионное обеспечение по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, засчитаны периоды работы общей продолжительностью 04 месяца 15 дней. В назначении пенсии по данным основаниям Кабанову Е.А. отказано, так как специальный стаж должен составлять 10 лет. В специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда (работа по Списку № 2) не засчитаны периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом отказ ответчика в зачете указанных периодов работы мотивирован тем, что не имеется документов, подтверждающих закрепления Кабанова Е.А. за указанным оборудованием, соответственно нет сведений о фактически отработанном времени непосредственно на ремонте оборудования, нет подтверждения, что работы выполнялись постоянно в течение полного рабочего дня.

Предоставленной суду копией трудовой книжки Кабанова Е.А. (л.д. 8) подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в Производственном ремонтном предприятии «<данные изъяты> в качестве <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в Производственном ремонтном предприятии «<данные изъяты> в качестве <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в Производственном ремонтном предприятии «<данные изъяты>» в цехе <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты>» в цехе <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, позицией 2140000а-18455 в разделе ХIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» предусмотрена работа в качестве слесаря, электромонтера, электрослесаря всех наименований, занятых на обслуживании и ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики.

В ходе рассмотрения дела установлено, что работа истца в обозначенные периоды была связана с постоянной занятостью в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, что подтверждается:

- копиями архивных справок № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), из которых следует, что периоды работы Кабанова Е.А. обозначены соответствующими приказами предприятия, имеются записи в представленных суду копиях личных карточек о работе (л.д. 19, 24), имеются сведения об отработанном времени в период с ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 18 оборот, л.д. 23), сведений о прогулах Кабанова Е.А. и простоях предприятия в заявленный период не имеется, содержатся сведения об очередных отпусках истца. Из архивной справки № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) также следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год имеются начисления «доплата за вредные условия труда»;

- Перечнем списков производства работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденное нормативными актами Постановления Кабинета Министров СССР от 22.01.1991 года № 10 по Производственно-ремонтному предприятию филиалу ОАО «<данные изъяты>), утвержденным директором <данные изъяты> в 2003 году (л.д. 20-21);

- Перечнем рабочих мест, профессий и должностей на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным директором <данные изъяты> <данные изъяты>» (л.д. 25-28), где предусмотрена профессия электрослесаря <данные изъяты> и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики (л.д. 26 оборот).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что с истцом работал с ДД.ММ.ГГГГ год в <данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ году в <данные изъяты>». Он работал <данные изъяты>. Они занимались <данные изъяты>. Работали с 08.00 часов до 17.00 часов с перерывом на обед с 12.00 часов до 13.00 часов. В выходные тоже иногда работали, если была авария, и после 17.00 часов оставались работать. В период, когда они с истцом работали, простоев, забастовок на предприятии не было. Работали полный рабочий день. С истцом работали каждый день, прогулов у истца не было. Работали в условиях высоких температур, шума, пыли, загазованности. <данные изъяты> работала на угле. Мастер выдавал им задание, и все работы выполняли по наряду или по распоряжению. В основном они <данные изъяты>. Они также работали в <данные изъяты> цехе. Среди нарядов были только работы, связанные с <данные изъяты>. Они подготавливали и обслуживали оборудование на территории того цеха, где было оборудование, то есть на месте. Оборудование они никуда не могли перенести.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что с истцом работал примерно с ДД.ММ.ГГГГ год. Сначала они работали в <данные изъяты>», затем в <данные изъяты>». Он работал <данные изъяты> цехах. Они работали с истцом с <данные изъяты>, которое управляется дистанционно, механически. Работа была связана с <данные изъяты>. Они работали в <данные изъяты> цехах, есть еще <данные изъяты> цех, но они в нем не работали. Ремонтировали оборудование в месте его нахождения. Работали в условиях вибрации, электрических полей, запыленности, высоких температур, шума. Работали с 08.00 часов до 17.00 часов с перерывом на обед с 12.00 часов до 13.00 часов. На выполнение работ им готовили наряд к 08.00 часов. Неоднократно оставались работать за пределами рабочего времени. Работали полный рабочий день, забастовок, простоев на предприятии не было, прогулов у истца тоже не было.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Таким образом, судом установлено, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно на протяжении всего рабочего дня работал <данные изъяты> цехах.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Принимая во внимание данное разъяснение, а также оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащим включению в специальный стаж, поскольку судом установлено, что наименование должности истца соответствует условиям и характеру его профессиональной деятельности в указанный период, а также наименованию профессии, указанной в Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, что признается представителем ответчика в представленном суду отзыве (л.д. 15), а отсутствие сохранившихся документов не может служить основанием для исключения указанного периода работы из специального стажа истца. Иное решение данного вопроса приведет к ограничению конституционных прав истца на социальное обеспечение, что, в силу ст. 19 и 55 Конституции РФ, недопустимо.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Согласно копии паспорта (л.д. 9), истец Кабанов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг предусмотренного законом возраста, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Учитывая указанные обстоятельства, а также достижение истцом предусмотренного законом возраста, обратившегося за назначением досрочной трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что досрочная трудовая пенсия по старости Кабанову Е.А. должна быть назначена со дня его обращения с заявлением в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Жигулевске, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кабанова Е.А. удовлетворить.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Жигулевске включить Кабанову Е. А. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, периоды его работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Производственном ремонтном предприятии «<данные изъяты> в качестве <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Производственном ремонтном предприятии «<данные изъяты> в качестве <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Производственном ремонтном предприятии «<данные изъяты>» в цехе <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» в цехе <данные изъяты> в <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» в цехе <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Жигулевске назначить Кабанову Е. А. трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского

городского суда А.М. Балова