Решение по делу № 2-848/2018 ~ М-4266/2017 от 01.12.2017

Дело № 2-848/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                          05 марта 2018 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего     Абдрахмановой Э.Г.,

при секретаре     Васькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Валеевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту ПАО «БыстроБанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Валеевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 566 286 руб. 70 коп., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисляемых за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 132 980 руб. 32 коп., процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 32,00% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГг., расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 192 руб. 67 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO», 2013 года выпуска, VIN: №, номер двигателя № №, вишнево-красного цвета, кузов № №.

В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 593 017 руб. 46 коп. на приобретение автомобиля.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 48).

Ответчик Валеева Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, откуда возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 51). Ранее Валеева Л.В. извещалась о времени и месте проведения предварительного судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГг., согласно почтовому уведомлению судебная повестка с копией искового заявления вручены Валеевой Л.В. ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 44).

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «БыстроБанк», ответчика Валеевой Л.В.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «БыстроБанк» подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «БыстроБанк» и Валеевой Л.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 593 017 руб. 46 коп., с уплатой процентов по ставке 28,50% годовых для приобретения товара - автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO», 2013 года выпуска, VIN: №, номер двигателя № №, вишнево-красного цвета, кузов № № (л.д. 13-15).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 18 Кредитного договора подписывая настоящие индивидуальные условия, заемщик просит, а банк обязуется открыть счет № для совершения операций по кредитному договору (л.д. 14-15).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГг. истец открыл ответчику счет для совершения операций по кредитному договору, на который перечислил денежные средства в размере 593 017 руб. 46 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 6 Кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в таблице (Приложение № к Индивидуальным условиям) (л.д. 14-15).

Погашение кредита, согласно приложению к индивидуальным условиям кредитного договора, должно осуществляться ежемесячными платежами в размере 18 670 руб., кроме первого платежа (л.д. 16).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчик Валеева Л.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности.

Как следует из выписки по счету (л.д. 11), ответчиком Валеевой Л.В. платежи в счет погашения ежемесячных платежей не вносились.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, в связи с нарушением сроков уплаты платежей, установленных кредитным договором (л.д. 19). До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Согласно расчету задолженности (л.д. 10), выписке по счету (л.д. 11), размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 699 267 руб. 02 коп., в том числе: задолженность по уплате основного долга в размере 566 286 руб. 70 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисляемых за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 132 980 руб. 32 коп.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика Валеевой Л.В. суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

Поскольку ответчик Валеева Л.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «БыстроБанк» в части взыскания суммы долга по указанному кредитному договору и процентов.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 32,00% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГг.

Как указано выше, согласно ст. ст. 309, 807, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до дня возврата суммы займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с Валеевой Л.В. в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 32,00% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГг.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO», 2013 года выпуска, VIN: №, номер двигателя № №, вишнево-красного цвета, кузов № №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В данном случае судом не установлена совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ. Систематическую просрочку уплаты процентов, основного долга по кредитному договору суд не может признать крайне незначительным нарушением.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO», 2013 года выпуска, VIN: №, номер двигателя № №, вишнево-красного цвета, кузов № №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом ПАО «БыстроБанк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16 192 руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 6).

Поскольку требования истца ПАО «БыстроБанк» удовлетворены, то суд в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с Валеевой Л.В. в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 192 руб. 67 коп. ((699 267 руб. 02 коп. – 200 000 руб.) х 1% + 5 200 руб. + 6 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Валеевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Валеевой Л.В. в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 566 286 руб. 70 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисляемых за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 132 980 руб. 32 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 192 руб. 67 коп., а всего взыскать 715 459 (семьсот пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят девять) руб. 69 коп.

Взыскать с Валеевой Л.В. в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 32,00% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГг.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство – автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO», 2013 года выпуска, VIN: №, номер двигателя № №, вишнево-красного цвета, кузов № №, путем продажи с публичных торгов.

На решение суда может быть под ана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                  Э.Г. Абдрахманова