Решение по делу № 2-1395/2012 ~ м-944/2012 от 13.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2- 1395\12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.

При секретаре Ионовой СВ.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ УПФ РФ № 22 по <адрес> и <адрес> о признании решения об исключении периодов работы из страхового стажа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 22 по <адрес> и <адрес> о признании решения об исключении периодов работы из страхового стажа недействительным.

В обоснование заявленных требований истица указала, что в период с <дата> по <дата> она работала в должности ученицы по пошиву легкого платья. В трудовой книжке не основания для смены фамилии и в расчетных ведомостях по начислению заработной платы работников Воскресенского горбыткомбината за 1974 и 1975 года значится ФИО3(инициалы не раскрыты). Считает данный отказ необоснованным.

Также в страховой стаж истицы при назначении пенсии по достижении возраста не засчитан период ее работы с <дата> по <дата>, т.к. на странице 3 Вкладыша в трудовую книжку отсутствует наименование организации при принятии на работу. Истица считает данный отказ необоснованным.

Ответчиком не включен в страховой стаж период работы истицы с <дата> по <дата> в ТОО «<данные изъяты>», т.к. согласно трудовой книжке истица была принята на работу в ТОО «<данные изъяты>», а печать при увольнении АООТ «<данные изъяты>». Кроме того, отсутствует печать должностного лица при увольнении. Данный отказ также считает необоснованным.

ГУ УПФ РФ № 22 по <адрес> и <адрес> исключен из страхового стажа период работы истицы с <дата> по <дата>, т.к. в трудовой книжке отсутствует наименование организации при принятии на работу, с <дата> по <дата>, т.к. в выписке из лицевого счета застрахованного лица отсутствует начисление заработной платы за данный период работы. Считает отказ пенсионного фонда в этой части также необоснованным.

Истица ФИО2 просит суд признать решение ГУ УАФ ПФ № 22 по <адрес> и <адрес> № 03\23 от <дата> недействительным и обязать ответчика исчислить ее страховой стаж в полном объеме с момента его первоначального обращения, включив в страховой стаж для назначения трудовой пенсии периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.(лд. 2-5).

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Представитель истца ФИО4. действующая по доверенности (лд 38), заявленные требования поддержала в полном объеме. Доводы, изложенные в исковом заявлении полностью поддерживает и просит удовлетворить требования в соответствии с требованиями действующего законодательства и разъяснениями Конституционного Суда РФ.

Представитель ответчика ФИО6 действующая на основании доверенности (лд 62), заявленные требования не признала и просит в иске отказать в полном объеме. Свои доводы представителем ответчика изложены в письменном отзыве (лд 72-77), который был исследован в суде.

Рассмотрев материалы дела, опросив представителей сторон, суд считает заявленные ФИО2 требования, подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что <дата> истице ФИО2 была назначена пенсия по старости в соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», что подтверждается копией пенсионного удостоверения (лд 37), а также материалами пенсионного дела на имя ФИО2, которое обозревалось в суде.

При назначении истице пенсии по старости из ее страхового стажа на основании решения ГУ УПФ РФ № 22 по <адрес> и <адрес> № № от <дата>(лд 6-7) был исключен период работы ФИО2 в должности ученицы по пошиву легкого платья Воскресенского горбыткомбината, т.к. в трудовой книжке отсутствует наименование должности.(лд6).

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего ФЗ, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Кроме того, согласно ст. 11 данного закона определены периоды, которые подлежат включению в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности и которые предусмотрены ст. 10 настоящего ФЗ.

При этом периоды учебы данным законом не предусмотрены.

В соответствии со ст. 31 п. 2 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона утрачивают силу Закон РФ «О государственных пенсиях в РФ» и Федеральный закон «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий», а другие федеральные законы, принятые до вступления в силу настоящего ФЗ и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему ФЗ.

Таким образом, оценка пенсионных прав истицы должна проводится по ныне действующему законодательству.

Доводы представителя истца на ранее действующее Постановление Министров СССР от 03.08.1972года являются необоснованными, т.к. оно может применяться лишь в той степени, в которой это позволяют Постановления Конституционного Суда РФ.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными органами. Данные документы должны прилагаться к документам о назначении пенсии и соответствовать всем требованиям закона и подзаконных нормативно-правовых актов.

Правовая оценка документов производится с учетом положений принятого Правительством РФ от 16.04.2003года Постановления № 225 «О трудовых книжках».

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в указанный выше период имела место учеба у истицы, а факт ее работы в данный период ничем не подтверждается. Кроме того, в трудовой книжке отсутствует запись об увольнении.

Весь перечень должностей содержится в Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей, служащих и тарифных разрядов, утвержденном Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994года № 367, введенном в действие с 01.01.1996года.

При таких обстоятельствах указанный выше период учебы истицы не подлежит включению в страховой стаж.

По периоду работы истицы с <дата> по <дата> истице было отказано во включении в страховой стаж, т.к. в трудовой книжке отсутствует наименование организации при принятии на работу.(лд 6).

Суд считает отказ пенсионного фонда в этой части необоснованным, т.к. из материалов пенсионного дела на имя ФИО2, которое обозревалось в суде, и материалов настоящего гражданского дела следует, что из Центрального архива общественно-политической истории Москвы за № № и № № от <дата> с подтверждением данного периода работы истицы и начислением ей заработной платы согласно лицевых счетов.

Отказ ГУ УПФ РФ № 22 по <адрес> и <адрес> в этой части мотивирует Инструкцией по заполнению трудовых книжек № 69 от 10.10.2003года, которая вступила в действие с 30.11.2003года. Следовательно, требования по заполнению трудовых книжек, которые предусмотрены данной Инструкцией, не могут быть применены к правоотношениям, которые возникли в период с 1987года по 1991год.

Кроме того, согласно архивной справки № № от <дата> в лицевых счетах за период с 1987года по 1991год в графе должность имеется запись «Зав. Парткабинетом треста «<данные изъяты>»» и указано, что ФИО2 утверждена заведующей кабинетом политического освещения.(лд 9).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать пенсионный фонд включить истице указанный выше период в страховой стаж.

По периоду работы ФИО2 с <дата> по <дата> в ТОО «<данные изъяты>» суд считает, что отказ пенсионного фонда в этой части является незаконным, т.к. КЗоТ РСФСР, введенный в действие с <дата> и действовавший до <дата> и Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР № 162 от 20.06.1974года, не предусматривают понятия «реорганизация предприятия, учреждения» и действия, связанные с данной процедурой.

В соответствии со ст. 75 ТК РФ определено, что реорганизация не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации, т.е. процедура увольнения законом не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что в указанный выше период истица работала и ей производилось начисление заработной платы, что подтверждается архивной справкой № <данные изъяты> от <дата>, выданной МУ «<данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать пенсионный фонд включить в страховой стаж ФИО2 указанный выше период работы.

По периоду работы истицы с <дата> по <дата>, за который отсутствует в трудовой книжке наименование организации при принятии на работу суд считает отказ пенсионного фонда необоснованным, т.к. из трудовой книжки истицы следует, что ФИО2 в этот период работала в должности брокера в ТОО «<данные изъяты>» и впоследствии в связи с реорганизацией ТОО «<данные изъяты>» истица была переведена на должность начальника отдела страхования в <данные изъяты> филиале АО СИФ «<данные изъяты>», что подтверждается копией трудовой книжки на имя ФИО2 (лд 28). Также данный факт подтверждается копией архивной справки МУ «<данные изъяты>.» от <дата> № 2015.(лд 92-93).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать пенсионный фонд включить в страховой стаж истицы указанный выше период ее работы.

Также в страховой стаж ФИО2 не включен период ее работы с <дата> по <дата>, т.к. в выписке из лицевого счета застрахованного лица (ф. СЗИ -5) отсутствует начисление заработной платы за данный период.(лд 7).

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Статьей 89 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» № 340-1 от 20.11.1990года предусмотрено, что в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего … на которой работник подлежал государственному социальному страхованию.

Таким образом, указанный выше период работы истицы для включения в общий страховой стаж для исчисления пенсии обязательно должен быть оплачен страховыми взносами.

Взносы по обязательному пенсионному страхованию начислялись и начисляются в процентном отношении к заработку работника.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и иной деятельности, предусмотренные ст.ст. 10-11 настоящего ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном ( персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Статьей 7 ФЗ от 01 апреля 1996года № 27-ФЗ «Об индивидуальном(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» лицо, поступившее на работу по трудовому договору или заключившее договор гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы, получает страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, содержащее страховой номер индивидуального лицевого счета.

Из выписки из лицевого счета застрахованного лица от <дата> на имя ФИО2 следует, что за указанный выше период работы истице не производилось начисление заработной платы и не исчислялись и не уплачивались страховые взносы, что подтверждается копией выписки (лд 68).

Каких либо других доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истицей и ее представителем ФИО4 о том, что за спорный период производилось начисление заработной платы и уплачивались страховые взносы не представлено.

При этом суд считает, что Постановление Конституционного Суда РФ от 10.07.2007года № 9-П применяется представителем истца не к рассматриваемым судом правоотношения, т.к. в нем разъясняется порядок учета страхового стажа в том случае, когда начислены работодателем страховые взносы, но фактически не уплачиваются. Это относится только к периодам после вступления в силу ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», т.к. только с этого времени сама сумма страховых взносов стала иметь значение для расчета размера трудовой пенсии.

В связи с чем, суд считает, что решение ГУ УПФ РФ № 22 по <адрес> и <адрес> в части отказа ФИО2 во включении в общий страховой стаж периода ее работы с <дата> по <дата> является обоснованным и данный период не может быть включен в общий страховой стаж.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать частично недействительным решение ГУ УПФ РФ № 22 по <адрес> и <адрес> № <данные изъяты> от <дата> «Об исключении из страхового стажа ФИО2 периодов ее работы».

Обязать ГУ УПФ РФ № 22 по <адрес> и <адрес> включить в общий страховой стаж ФИО2, <дата> года рождения, периоды ее работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ГУ УПФ РФ № 22 по <адрес> и <адрес> о включении в общий страховой стаж периода учебы(работы) с <дата> по <дата>, период работы с <дата> по <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Судья Шиканова З.В.