Приговор по делу № 1-287/2021 от 02.02.2021

Дело № 1 - 287/2021 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 19 февраля 2021 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Ермиловой О.В.,

с участием государственного обвинителя Газизовой Ю.О.,

подсудимого Умова С.В. и его защитника адвоката Ишмуратова И.Р. (ордер в материалах уголовного дела)

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Умова С.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Умов С.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2020 года, около 23 часов 30 минут Умов С.В., находясь по адресу: г<адрес> употребил спиртные напитки. 23 ноября 2020 года, около 00 часов 30 минут находясь по тому же адресу, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, у Умова С.В. возник преступный умысел на управление автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, 23 ноября 2020 года около 00 часов 50 минут Умов С.В., сел за руль вышеуказанного автомобиля и начал движение по проезжей части по улице <адрес>.

23 ноября 2020 года, в 01 часа 20 минут, Умов С.В., в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ по вступившему в законную силу 19 ноября 2019 года постановлению мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения,, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, возле дома <адрес>, был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством. Далее, 23 ноября 2020 года в 02 часов 05 минут, Умов С.В., находясь в здании ОГИБДД УМВД г. Стерлитамака по адресу: <адрес> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Умов С.В. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат Ишмуратов И.Р. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая также, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное Умовым С.В. ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Умов С.В. обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого Умова С.В. по ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому Умову С.В. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствием отягчающих наказания обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Умов С.В. в ходе дознания подробно рассказал о совершенном им преступлении, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Умову С.В. суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении троих малолетних детей, наличие заболеваний.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый Умов С.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.1 л.д.77,79), на учете у психиатра и у врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.73,75).

Обстоятельств отягчающих наказание Умову С.В. суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Умовым С.В. преступления, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи. Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, таких как состояние здоровья, в материалах дела не содержится, суду в ходе рассмотрения дела сторонами не представлено.

Оснований для назначения подсудимому Умову С.В. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Умова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбыванием наказания не более 4 часов в день на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Умову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: Протокол №, акт №, бумажный носитель с записью результатов исследования, копию свидетельства о поверке средства измерения № №, протокол №, протокол № - хранить при деле; Автомобиль марки «<данные изъяты>». государственный регистрационный знак №– вернуть по принадлежности

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий:      подпись Хуснутдинов В.Б.

Копия верна: Судья: Хуснутдинов В.Б.

Помощник судьи: Ермилова О.В..

Подлинник приговора хранится в деле № 1-290/2021 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, УИД № 03RS0017-01-2021-002393-75