Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2011 от 11.03.2011

Дело № 1-22/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Молчаново 23 марта 2011 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующей судьи Усыниной И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о.прокурора Молчановского района Томской области Юкова Д.В.,

подсудимого Стрека С.И.,

защитника – адвоката Гайдура Д.Н., представившего удостоверение /___/ и ордер /___/ от /___/,

потерпевшего С.,

при секретаре судебного заседания Семенец С.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Стрека Сергея Игоревича, родившегося /___/ в /___/, /___/, проживающего по адресу: /___/, находящегося /___/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в, г" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стрек С.И. тайно похитил чужое имущество из одежды, находящейся при потерпевшем, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено в /___/ при следующих обстоятельствах.

В /___/ /___/ /___/, Стрек С.И., находясь в /___/, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил из кармана надетых на С. брюк деньги в сумме 15000 рублей. После чего с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. Тем самым причинил С. значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимому Стреку С.И. разъяснены положения ст.316 УПК РФ. Суд удостоверился, что подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п."в, г" ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

На основании ст.10 УК РФ судом применен уголовный закон, смягчающий наказание подсудимого за совершенное им преступление.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, положительные и отрицательные данные о личности подсудимого, содержащиеся в его характеристиках по месту жительства (л.д.97,103), а также мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимого строго.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает на основании п."и" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ его явку с повинной (л.д.10), раскаяние в содеянном и, выразившееся в даче подробных признательных показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его молодой возраст. При этом оснований для признания названных обстоятельств исключительными и применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со ст.62 УК РФ размер наказания подсудимому Стреку С.И. не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке наказание Стреку С.И. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание изложенные обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Стреку С.И. наказания в виде обязательных работ, полагая необходимым и достаточным его для достижения целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь п.п.4,5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу, что изъятые сотовый телефон "/___/" имей /___/, зарядное устройство к сотовому телефону модель /___/ с кабелем /___/, карта памяти "/___/" и картридер "/___/" подлежат возвращению законным владельцам; упаковку к сотовому телефону, инструкцию по эксплуатации, гарантийный талон, товарный чек к сотовому телефону "/___/" имей /___/, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░."░, ░" ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 180 (░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.4,5,6 ░.3 ░░.81 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ /___/ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ /___/ /___/ ░░░░░░ ░.; ░░░░░ ░░░░░░ "/___/" ░ ░░░░░░░░░ "/___/ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "/___/, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "/___/", ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "/___/, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ "/___/" ░░ ░░░░░ ░░ 4690 ░░░░░░ ░░ /___/ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 05.04.2011 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

1-22/2011

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Юков Д.В.
Другие
Стрек Сергей Игоревич
Гайдур Д.Н.
Суд
Молчановский районный суд Томской области
Судья
Усынина И.В.
Дело на сайте суда
molchanovsky--tms.sudrf.ru
11.03.2011Регистрация поступившего в суд дела
11.03.2011Передача материалов дела судье
16.03.2011Решение в отношении поступившего уголовного дела
23.03.2011Судебное заседание
23.03.2011Провозглашение приговора
28.03.2011Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.03.2011Дело оформлено
04.04.2011Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее