Приговор по делу № 1-150/2018 от 07.06.2018

Дело № 1-150/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ярославль                                    20 июля 2018 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жданова Д.К.

при секретаре Козыревой С.А.,

с участием ст.помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Шилова А.В.,

подсудимого Федорова Д.О.,

защитника – адвоката Козина М.В., удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

Федорова Дмитрия Олеговича,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Федоров Д.О. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Федоров Д.О. согласился с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением в том, что он 19.10.2017 в период времени с 17 часов 12 минут по 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Пятерочка» ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: г.Ярославль, ул. Попова, д. 15а, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ящику № 27 камеры хранения вышеуказанного магазина, предназначенного для временного хранения материальных ценностей, после чего, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой дернул дверцу ящика № 27 камеры хранения вышеуказанного магазина, отчего дверца ящика открылась, тем самым Федоров Д.О. незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: куртку болоньевую стоимостью 3 000 рублей; сумку женскую стоимостью 500 рублей, в которой находились: деньги в общей сумме 460 рублей, связка из трех ключей с брелком, а именно: ключ от верхнего замка стоимостью 500 рублей, ключ от нижнего замка стоимостью 800 рублей, ключ от домофона стоимостью 500 рублей, брелок, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, - связка из двух ключей, а именно: ключ от верхнего замка стоимостью 500 рублей, ключ от нижнего замка стоимостью 800 рублей, - очки для зрения стоимостью 2 000 рублей, кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, зарядное устройство марки «LG» стоимостью 150 рублей, документы на имя потерпевшей, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации, медицинская книжка, полис обязательного медицинского страхования, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, - не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшей мазь «TROXEVASIN», не полная упаковка таблеток «CAPOTEN», расческа, ключ от ящика в ТЦ «Мэтро», ключ от почтового ящика, помада, аккумуляторная батарея марки «Билайн», лист бумаги с реквизитами счета Сбербанка РФ, кредитная карта Сбербанк РФ, дебетовая карта Сбербанк РФ, дебетовая карта Райффайзенбанк, а также тайно похитил полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находились не представляющие материальной ценности для потерпевшей: 2 прозрачных контейнера с крышками, два пакета с чипсами «Московский картофель», а всего тайно похитил имущества ФИО1 на общую сумму 9 210 рублей. С похищенным имуществом Федоров Д.О. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 210 рублей.

Подсудимый Федоров Д.О. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В суде установлено, что подсудимый указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены, последствия понятны.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился Федоров Д.О., так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Федоров М.О. является вменяемым, согласно заключению стационарной судебной психиатрической экспертизы .

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания за совершенное преступление не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Федоров Д.О. совершил оконченное умышленное корыстное преступление средней тяжести против собственности в период условного осуждения. К административной ответственности не привлекался. Под наблюдением в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с матерью, являющейся инвалидом, младшими сестрами, помогает ребенку-инвалиду своей девушки. Не трудоустроен, работает без официального оформления трудовых отношений каменщиком, имеет доход. По месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области – не удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исходя из обстоятельств дела и данных о личности Федорова Д.О., суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд принимает во внимание при назначении наказания состояние здоровья как самого подсудимого, в том числе в виде <данные изъяты>, а также общих заболеваний: <данные изъяты>, так и состояние здоровья его близких, условия жизни его семьи.

Изучение всех обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что наказание Федорову должно быть назначено в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, не имеется.

Исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, а потому оснований для замены Федорову указанного наказания принудительными работами суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Федоровым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, в том числе его социальное и материальное положение, и все обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что Федоров Д.О. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности спустя непродолжительное время после условного осуждения за совершение однородных преступлений по приговору Кировского районного суда г.Ярославля 05.05.2017, суд считает необходимым отменить ему условное освобождение и назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Судьбу признанных по уголовному делу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Федорова Дмитрия Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В силу с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Федорову Дмитрию Олеговичу условное осуждение, назначенное приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 05.05.2017.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, и назначить Федорову Дмитрию Олеговичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Для отбывания наказания направить Федорова Дмитрия Олеговича в исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Федорову Д.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, заключив его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания Федорову Д.О. исчислять с 20.07.2018 года. Зачесть Федорову Д.О. в срок отбытия назначенного наказания время нахождения под стражей и принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях в период предварительного следствия по настоящему делу с 21.10.2017 по 20.03.2018 включительно, а также время содержания под стражей по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 05.05.2017 – с 31.03.2017 по 05.05.2017 включительно.

Вещественные доказательства:

- паспорт, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, полис обязательного медицинского страхования, медицинскую книжки, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО1, зарядное устройство «LG», расческу, тюбик с мазью «TROXEVASIN», упаковку таблеток «Capoten», полиэтиленовый пакет, аккумуляторную батарею «Билайн» оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1;

- лист бумаги формата А4 с реквизитами счета Сбербанка РФ ФИО1, компакт диск CD-R с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                            Д.К. Жданов