Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2017 от 31.01.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Медвенка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Медвенский районный суд <адрес> в составе судьи Долгих Д.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Петрова С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Фатнева П.А.,

защитника – адвоката Борисова В.Н., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Афанасьеве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Фатнева П.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Фатнев П.А. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

    Он же незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере и части растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов Фатнев П.А. вместе со своим знакомым Потерпевший №1 распивал спиртное в своем доме по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртных напитков между ними произошла ссора, во время которой Фатнев П.А. на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно нанес ему три удара кулаком правой руки в область лица, причинив телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня повлекли средней тяжести вред здоровью, а также телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не повлекшие вреда здоровью, а также <данные изъяты>, повлекшие легкий вред здоровью.

Кроме этого, в третьей декаде ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Фатнев П.А. обнаружил недалеко от своего дома, расположенного по адресу: <адрес> дикорастущие кусты конопли. Достоверно зная, что листья и верхние части конопли являются наркотическим средством, а сами растения конопли содержат в своем составе наркотическое средство, он решил незаконно его приобрести и сохранить в целях личного употребления. Реализуя свой преступный умысел Фатнев П.А. в тот же день руками оборвал с кустов конопли листья и верхние части, а также сорвал части конопли, принес все это к себе домой, положил в разные места домовладения и стал хранить. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра домовладения Фатнева П.А. сотрудники полиции обнаружили и изъяли у него вещество растительного происхождения. Согласно заключению эксперта часть обнаруженного вещества является наркотическим средством – марихуана, вес которой в высушенном до постоянной массы состоянии составил 149,2 грамма, а часть обнаруженного вещества содержит в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол и является частями наркосодержащего растения рода конопли, вес которых в высушенном до постоянной массы состоянии составил 143,5 грамма.

В соответствии с Постановлениями Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года и №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» марихуана отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а вес марихуаны в высушенном до постоянной массы состоянии 149,2 грамма образует крупный размер.

Конопля (растения рода Cannabis) отнесена к растениям содержащим в своем составе наркотическое средство, а вес конопли или её частей, содержащих в своем составе наркотическое средство, в высушенном до постоянной массы состоянии 143,5 грамма также образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый Фатнев П.А. вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривал и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия понятны.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Фатнева П.А. и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, потому что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, максимальное наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, нарушений норм, регламентирующих данную процедуру не установлено.

Действия Фатнева П.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, поскольку он из личной неприязни, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес Потерпевший №1 три удара кулаком правой руки в <данные изъяты>, причинив не опасные для жизни телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня повлекли средней тяжести вред здоровью, а также телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не повлекшие вреда здоровью, а также <данные изъяты>, повлекшие легкий вред здоровью.

и по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и частей растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере, поскольку Фатнев П.А. в целях личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство марихуану, весом в высушенном до постоянной массы 149,2 грамма и части растения конопли, содержащие в своем составе наркотическое средство, весом в высушенном до постоянной массы состоянии 143,5 грамма и незаконно хранил их в своем домовладении в период с третьей декады ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлениями Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года и №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» марихуана отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а вес марихуаны в высушенном до постоянной массы состоянии 149,2 грамма образует крупный размер.

Конопля (растения рода Cannabis) отнесена к растениям, содержащим в своем составе наркотическое средство, а вес конопли или её частей, содержащих в своем составе наркотическое средство, в высушенном до постоянной массы состоянии 143,5 грамма также образует крупный размер.

    В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное преследование в отношении Фатнева П.А. по ч.1 ст.112 УК РФ в связи с примирением сторон, представив соответствующее заявление и пояснив, что подсудимый извинился перед ним, заплатил ему <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, они примирились, претензий к нему не имеется.

Подсудимый и защитник данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении данного ходатайства, мотивировав тем, что с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершенного преступлений, прекращение уголовного дела не будет отвечать принципам уголовного судопроизводства.

Выслушав участников процесса суд считает, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит ввиду следующего:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Исходя из вышеприведенных норм права следует, что прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, является правом суда.

Возмещение ущерба и примирение с потерпевшим не являются безусловным основанием для прекращения уголовного преследования.

В данном случае суд учитывает, что Фатневым П.А. совершено умышленное преступление в зрелом возрасте, мотивом которого послужила личная неприязнь, возникшая в ходе распития спиртного. Указанные обстоятельства, а также характер причиненных повреждений и данные о личности виновного, позволяют суду прийти к выводу, что прекращение уголовного преследования не будет отвечать целям дифференциации уголовной ответственности и наказания.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности виновного и все обстоятельства по делу.

Фатнев П.А. не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 183-210).

Обстоятельствами смягчающими наказание суд в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явки с повинной по всем преступлениям (л.д.21,94), активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, оказание ему иной помощи после совершения преступления.

Раскаяние в содеянном, положительная характеристика настоятеля <данные изъяты>, а также неоднократное и безвозмездное участие в сдаче крови и плазмы, учитывается судом в качестве иных смягчающих обстоятельства (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, следствием и судом не установлено.

Вместе с тем учитывая, что Фатнев П.А. совершил совокупность умышленных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких и посягает на здоровье и общественную нравственность населения, принимая во внимание конкретные обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, суд в целях предупреждения совершения новых преступлений считает необходимым назначить ему окончательное наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

В то же время совокупность смягчающих обстоятельств суд, в соответствии со ст. 64 УК РФ, признает исключительными и с учетом поведения виновного после совершения преступлений считает возможным назначить ему наказание по ч.2 ст.228 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей санкцией, а также не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Видом исправительного учреждения Фатневу П.А. следует определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ колонию общего режима, поскольку он считается лицом, впервые осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Принимая во внимание, что окончательное наказание подсудимому назначается в виде реального лишения свободы суд, для обеспечения исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу, поскольку имеются основания полагать, что он может скрыться.

Гражданский иск не заявлялся.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты труда адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Фатнева П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Фатневу П.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также возложить обязанность являться 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, с учетом положений ст. 71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало отбытия срока с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному Фатневу П.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: марихуану и части растения конопли, хранящиеся в ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Освободить осужденного Фатнева П.А. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                         Д. С. Долгих