Дело № 2 - 8042/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 декабря 2017 года город Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,
с участием ответчика Трясоногова В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Афризуновой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Трясоногову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Трясоногову В.Ю.о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БыстроБанк" (далее -Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №.
В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 62081,73 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.
Так как ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, допускается просрочка внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.
В связи с ненадлежащим испонением обязательств по возврату кредита, мировым судьей Калиниского района г. Уфы был вынесен судебный приказ, однако он был отменен.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:
- задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 62081,73 рублей,
- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39228,81 рублей,
- проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 24 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ),
- возложить на ответчика расходы по уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3226,21 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «БыстроБанк» не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Трясоногов В.Ю. в судебном заседание исковые требования признал, при этом пояснив, что кредитная карта была у сына, но сын умер, не смог рассчитаться.
На основании вышеизложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, на основании анкеты заемщика – физического лица ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БыстроБанк" (далее -Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №.
В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 62081,73 руб. под 24% годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.
Так как ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, допускается просрочка внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту (ссудной задолженности), учитываемый на начала операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности на ссудном счете Заемщика, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно).
Ответчик, согласно п. 4.1 Общих условий, обязался возвращать кредит, производя в пользу банка платежи в даты и размерах, предусмотренных кредитным договором.
Согласно графика платежей, являющегося приложением к индивидуальным условиям кредитного договора, ответчик должен был вносить платежи по 2020,00 рублей ежемесячно.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в предусмотренной договором сумме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Ответчик же свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.
Вследствие чего образовалась задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 283294,60 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 103,55 рублей.
Сумма процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет согласно графику платежей 39228,81 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика доказательств указанного выше обстоятельства не поступало.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах, требование иска о взыскании задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению. Расчет задолженности по кредитному договору, представленный стороной истца, судом проверен, математически верен, стороной ответчика не оспаривается.
Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 24,00 процентов годовых по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ год), то есть на будущее время, что не предусмотрено действующим законодательством.
При этом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания процентов на будущее необоснованны и не подлежат удовлетворению, однако имеются основания для взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в сумме 3763 руб. 87 коп.
На основании изложенного, с ответчика Трясоногова В.Ю. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 105074,41 рублей = 62081, 73 руб. (просроченный основной долг) + 39228, 81 руб. (просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) + 3763,87 руб. (просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год)).
В соответствии с ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 3226 руб.21 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к Трясоногову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Трясоногова <данные изъяты> в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга в размере 62081, 73 руб. рублей, по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39228,81 рублей, процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (по день вынесения решения) 3763,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3226,21 руб. А всего взыскать 108300 (сто восемь тысяч триста) рублей 62 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.
Судья: Ф.М. Ибрагимова