Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2012 от 03.04.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«05» мая 2012 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего Белоусова А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Нургалиевой Г.Ф.

защитника обвиняемого Захарова М.Р. - адвоката Мизевой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

защитника обвиняемого Тагиева И.Р. - адвоката Жуковой С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Рабок О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Захарова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, несудимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Тагиева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч. 2 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Захаров М.Р., Тагиев И.Р. совершили умышленное тяжкое корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ранее знакомые между собой Захаров М.Р. и Тагиев И.Р. находились у <адрес>. В этот момент у Захарова М.Р., достоверно располагавшего информацией, что в этот день всем сотрудникам по месту его работы выдавалась заработная плата и предполагавшего, что при ФИО6, также являющемся сотрудником ООО «<данные изъяты>», могут находиться денежные средства и иное имущество, представляющее материальную ценность, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение с целью хищения имущества последнего с демонстрацией предмета, используемого в качестве оружия преступления. Захаров М.Р., осознавая, что ему одному совершить данное преступление будет затруднительно, и что для реализации задуманного ему потребуется посторонняя помощь, сообщил о своих намерениях Тагиеву И.Р., предложив ему совместно с ним совершить разбойное нападение с целью хищения имущества, находящегося при ФИО12 Я.Р., на что Тагиев И.Р., осознавая противоправный характер данного предложения, согласился. При этом Захаров М.Р. и Тагиев И.Р. решили действовать совместно и согласованно между собой, исходя из складывающейся обстановки. Так, Захаров М.Р. и Тагиев И.Р., намереваясь при этом, для облегчения совершения задуманного, использовать пневматический пистолет в качестве оружия, разработали совместный план преступных действий, распределили между собой преступные роли, а также изготовили из имеющихся при себе шапок две маски с прорезями для глаз, в целях использования их при совершении преступления. Затем Захаров М.Р. и Тагиев И.Р. подыскали для облегчения совершения преступления пневматический пистолет № принадлежащий ранее знакомому ФИО5, которого они не поставили в известность относительно своих преступных намерений, таким образом, приготовив заранее указанный пистолет для совершения преступления.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 21.40 часов Захаров М.Р. совместно с Тагиевым И.Р. прибыли к <адрес>, где проживает ФИО6, и стали ожидать последнего, при этом Захаров М.Р. и Тагиев И.Р. действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, готовясь к совершению преступления, для того, чтобы оставаться неузнаваемыми для потерпевшего, надели себе на голову и лицо, заранее приготовленные маски, после чего заметили ФИО6, заходящего в 6 подъезд <адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 21.45 часов Захаров М.Р. и Тагиев И.Р. проследовали следом за ФИО7 в 6 подъезд <адрес>, догнали его на 1 этаже, где, действуя совместно и согласованно, сцелью подавления воли ФИО6 к оказанию сопротивления и облегчения хищения его имущества, чувствуя поддержку друг друга, применяя насилие, нанесли неоднократные удары по голове и телу последнего, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, при этом, высказали в адрес потерпевшего заведомо незаконное требование о незамедлительной передаче им денежных средств, на что последний ответил правомерным отказом. После чего, Захаров М.Р. и Тагиев И.Р., продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, по единому преступному умыслу, с целью окончательного подавления воли потерпевшего к оказанию сопротивления, стали демонстрировать принесенный с собой для этой цели пневматический пистолет, который в это время держал в руке Захаров М.Р. и направив ствол пистолета в сторону ФИО6, находясь в непосредственной близости от последнего, потребовали от ФИО6 немедленной передачи им денежных средств. ФИО6 угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья и факт применения ими пневматического пистолета, воспринял реально, осознавая, что пистолет обладает поражающим действием и его применение может причинить телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, в связи с чем, опасаясь осуществления угроз со стороны нападавших, был вынужден подчиниться их требованиям, в результате чего достал из кармана своей куртки и передал ФИО2 принадлежащий ему мобильный телефон «№», стоимостью № рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи Теле-2, материальной ценности для потерпевшего не представляющая, на счету которой денежные средства отсутствовали.

Не удовлетворив своих корыстных потребностей, в продолжение реализации задуманного, Захаров М.Р. продолжая держать ствол пистолета, направленным на ФИО6, осмотрел карманы одежды потерпевшего, откуда, достоверно зная, что его действия заметны и осознаются потерпевшим, достал из внутреннего кармана курки последнего деньги в сумме № рублей.

После этого, Захаров М.Р. и Тагиев И.Р., осознавая, что все преступные действия, направленные на реализацию задуманного, выполнены, желая достичь преступного результата и, не желая быть привлеченными к уголовной ответственности за совершенное преступление, с места происшествия скрылись, впоследствии совместно распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Захаров М.Р. согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, раскаялся в содеянном. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства он полностью осознает.

В судебном заседании подсудимый Тагиев И.Р. согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, раскаялся в содеянном. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства он полностью осознает.

Защитник подсудимого Захарова М.Р. - адвокат Мизева Т.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что она разъяснила подсудимому характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, порядок обжалования приговора.

Защитник подсудимого Тагиева И.Р. - адвокат Жукова С.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что она разъяснила подсудимому характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, порядок обжалования приговора.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав подсудимых, мнение защитников, заключение прокурора, изучив материалы дела, заявление потерпевшего, принимая во внимание, что подсудимые Захаров М.Р., Тагиев И.Р. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайства ими были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками в момент ознакомления с материалами уголовного дела, каждому из них предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме, а также то, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого ФИО1, показала, что она является мамой подсудимого Захарова М.Р.., охарактеризовала его с положительной стороны, пояснила, что ее сын подсудимый Захаров М.Р. больше преступлений не совершит.

Государственный обвинитель предложил квалифицировать действия подсудимых следующим образом:

- действия подсудимого Захарова <данные изъяты> - по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья,совершенное группой лиц по предварительному сговору. Просит исключить из обвинения подсудимого квалифицирующие признаки «с применением насилия, опасного для жизни или здоровья», «с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия», как не нашедшие подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

- действия Тагиева <данные изъяты> - по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья,совершенное группой лиц по предварительному сговору. Просит исключить из обвинения подсудимого квалифицирующие признаки «с применением насилия, опасного для жизни или здоровья», «с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия», как не нашедшие подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

Ориентируя суд на вид и размер наказания подсудимым за совершенные преступления, государственный обвинитель просил назначить каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и квалифицирует действия подсудимых следующим образом:

- действия Захарова М.Р. - по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья,совершенное группой лиц по предварительному сговору.

- действия Тагиева <данные изъяты> - по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья,совершенное группой лиц по предварительному сговору.

С учетом мнения государственного обвинителя суд исключает из обвинения подсудимых Захарова М.Р., Тагиева И.Р. квалифицирующие признаки «с применением насилия, опасного для жизни или здоровья», «с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия», как не нашедшие своего подтверждения.

Согласно положениям ст.246 ч.8 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм УПК РФ» следует, что в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Кроме того, в силу абз. 3 п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которой если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ, либо как грабеж, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия. Поскольку в ходе совершения преступления оружие подсудимыми фактически не применялось, а лишь демонстрировалось, суд исключает квалифицирующий признак «с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия», как не нашедший своего подтверждения.

Доказательствами, собранными по уголовному делу, установлена виновность Захарова М.Р., Тагиева И.Р. в совершении инкриминируемых им преступлений.

При назначении наказания Захарову М.Р., Тагиеву И.Р. суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой при проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении обвинительного приговора наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания Захарову М.Р., Тагиеву И.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела и данные о личностях подсудимых.

Захаров М.Р. на учёте в БУЗ СПЭ «РКПБ МЗ УР» не состоит (том 2 л.д. 70). По месту жительства характеризуется положительно (том 2 л.д.81, 82, 83).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Захарова М.Р., предусмотренными ст. 61 ч. 1 и ч. 2 УК РФ, суд признает признание Захаровым М.Р. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (том 2 л.д. 1), добровольное возмещение имущественного ущерба (том 2 л.д. 73).

Обстоятельств, отягчающих наказание Захарова М.Р., предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ, суд не усматривает.

Тагиев И.Р. на учёте в БУЗ и СПЭ «РКПБ» МЗ УР не состоит (л.д. 136). По месту жительства характеризуется положительно (том 2 л.д. л.д. 151, 152, 153).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тагиева И.Р., предусмотренными ст. 61 ч. 1 и ч. 2 УК РФ, суд признает признание Тагиевым И.Р. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (том 2 л.д. 84), добровольное возмещение имущественного ущерба (том 2 л.д. 144).

Обстоятельств, отягчающих наказание Тагиева И.Р., предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ, суд не усматривает.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и» и «к» УК РФ - явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, при отсутствии отягчающих обстоятельств является основанием для применения при назначении наказания подсудимым Захарову М.Р. и Тагиеву И.Р. положений ст. 62 ч. 1 УК РФ,согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний Захарова М.Р., Тагиева И.Р., по делу не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 ч. 1 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом назначается наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей наказания, сформулированных в ст. 43 ч. 2 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений в данном случае возможно при назначении условной меры наказания, в связи с чем назначает подсудимым Захарову М.Р., Тагиеву И.Р. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не назначает Захарову М.Р., Тагиеву И.Р. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Захарова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Захарова М.Р. следующие обязанности: не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, не реже 1 раза в месяц, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Обязать Захарова М.Р. немедленно после вступления приговора в законную силу встать на учёт в вышеуказанный государственный орган.

Меру пресечения Захарову <данные изъяты> в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения Захарову <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Тагиева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ, в виде 3 летлишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Тагиева И.Р. следующие обязанности: не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, не реже 1 раза в месяц, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Обязать Тагиева И.Р. немедленно после вступления приговора в законную силу встать на учёт в вышеуказанный государственный орган.

Меру пресечения Тагиеву <данные изъяты> в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения Тагиеву <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты> – уничтожить;

- мужские черные кроссовки «Nike», кроссовки серого цвета фирмы «Соломон», находящиеся на ответственном хранении у подсудимогоЗахарова М.Р., оставить по принадлежности у Захарова М.Р.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Е. Белоусов