Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-947/2016 от 17.08.2016

судья Оплетина Е.С. дело №7-1556-2016 (21-947/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 30 августа 2016 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Волосатовой А.О., с участием прокурора Сысоевой С.М., заявителя Фролова А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Фролова А.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 02.08.2016, которым оставлено без изменения определение первого заместителя прокурора Пермского края от 22.04.2016 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении министра физической культуры, спорта и туризма Пермского края Л.,

установил:

определением первого заместителя прокурора Пермского края от 22.04.2016 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении министра физической культуры, спорта и туризма Пермского края Л., в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На указанное определение Фроловым А.А. подана жалоба в Ленинский районный суд г. Перми.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 02.08.2016 определение первого заместителя прокурора Пермского края оставлено без изменения, жалоба Фролова А.А. – без удовлетворения.

На решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 02.08.2016 Фроловым А.А. подана жалоба, где он ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании Фролов А.А. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав прокурора, заявителя, оснований для отмены или изменения решения судьи и определения прокурора не усматриваю.

Как следует из материалов дела, 25.03.2016 Фролов А.А. обратился в прокуратуру Пермского края с заявлением о нарушении министром физической культуры, спорта и туризма Пермского края Л. порядка рассмотрения обращения граждан. Просил привлечь министра физической культуры, спорта и туризма Пермского края Л. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

Определением первого заместителя прокурора Пермского края от 22.04.2016 Фролову А.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ непосредственно прокуратурой Пермского края проведена проверка содержащихся в заявлении Фролова А.А. сведений, имеющих отношение к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

В результате проведения вышеуказанной проверки не подтвердились изложенные в заявлении Фролова А.А. данные о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

В связи с этим первым заместителем прокурора Пермского края принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об указанном административном правонарушении.

Данное определение прокурора отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки подробные выводы применительно к доводам заявления Фролова А.А., которые касаются административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Таким образом, при вынесении первым заместителем прокурора Пермского края определения от 22.04.2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, установленные КоАП РФ требования соблюдены.

По существу доводы жалобы заявителя связаны с его несогласием с решением прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении министра физической культуры, спорта и туризма Пермского края Л., и действиями прокурора, связанными с проверкой поступившего обращения.

Однако, оценка обоснованности выводов юрисдикционного органа об отсутствии в действиях Л. события административного правонарушения, при условии истечения сроков давности привлечения его к административной ответственности на момент проверки законности решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, невозможна. По существу такая оценка является обсуждением вопросов о виновности указанного лица, которая за пределами сроков давности возможна только применительно к случаям прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и призвана обеспечить реализацию гарантий прав лица, производство в отношении которого прекращено по не реабилитирующему основанию, но которое настаивает на своей невиновности, на что указывает правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 года N 9-П.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу решений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 02.08.2016, которым оставлено без изменения определение первого заместителя прокурора Пермского края от 22.04.2016 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении министра физической культуры, спорта и туризма Пермского края Л., оставить без изменений, жалобу Фролова А.А. - без удовлетворения.

Судья-подпись-