Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8140/2017 ~ М-7284/2017 от 09.08.2017

Дело № 2-8140/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года              г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,

при секретаре Быконя В.С.,

с участием представителя истца Гайдарова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зуб Г. В. к Атландерову Н. В. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расход,

УСТАНОВИЛ:

Зуб Г.В. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 22 сентября 2014 года между сторонами заключен договор займа в виде расписки, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 140 000 рублей, при этом ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в срок до 25 сентября 2014 года.

Денежные средства в размере 140 000 рублей ответчику переданы в день подписания договора займа.

В случае неисполнения обязательств, договор денежного займа предусматривает выплаты процентов в размере 20 % от суммы основного долга в день.

Денежные средства на сегодняшний день не возвращены.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика сумму денежного займа в размере 140 000 рублей; неустойку в размере 100 000 рублей, судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, за консультации в размере 1000 рублей, составление искового заявления в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, пояснил по обстоятельствам, изложенным в иске.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил в судебное заседание явку своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался судом дважды по последнему известному месту жительства, который совпадает с адресом его регистрации в городе Благовещенске. Судебные извещения: конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения», телеграмма с отметкой «квартира закрыта, адресат по извещению не является», что расценивается судом как исполнение обязанности по надлежащему извещению ответчика о дате слушания дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, и несоблюдение ответчиком обязанности явиться в судебное заседание, получить почтовую корреспонденцию (ст. 35 ГПК РФ). Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 22 сентября 2014 года между сторонами был заключен договор займа в виде расписки, в соответствии с которой Атландеров Н.В. получил от Зуба Г.В. в долг денежные средства в сумме 140 000 рублей, при этом обязался вернуть денежные средства в срок до 25 сентября 2014 года.

Как следует из дела, основанием для обращения истца в суд с указанным иском явилось неисполнение ответчиком обязанности по возврату всей суммы долга.

Между тем, доказательств исполнения обязательств по договору материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать сумму долга по договору займа от 22 сентября 2014 года размере 140 000 рублей.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно условиям договора займа от 22 сентября 2014 года в случае невозвращение суммы займа займодавец вправе потребовать от заёмщика уплаты неустойки в размере 20% рублей за каждый день просрочки от суммы основного долга.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 25 сентября 2014 года по 23 августа 2017 года включительно составляет 2 648 800 рублей. Данный расчет суд признает верным, выполненным в соответствии с условиями договора займа, отражающим в себе период ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Между тем, истцом в одностороннем порядке снижен размере неустойки до 100 000 рублей.

Принимая во внимание, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются ответственностью за нарушение обязательств, учитывая период просрочки, отсутствие со стороны ответчика возражений относительно заявленного иска, суд полагает необходимым указанные требования истца удовлетворить, взыскать в ответчика неустойку за период с 25 сентября 2014 года по 23 августа 2017 года в размере 100 000 рублей.

Оснований для снижения процентов по правилам ст. 333 ГК РФ, у суда не имеется, поскольку указанная сумма процентов соответствует степени нарушения ответчиком обязательств.

Требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как доказательства причинения истцу физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суду не представлено (ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с представленным договором от 02.08.2017 года, расписки от 02.08.2017 г., 07.08.2017 г. Зуб Г.В. произвел оплату юридических услуг представителя Гавриловой Н.В. в сумме 4000 рублей, из нах консультационные услуги в размере 1000 рублей, составление искового заявления в размере 3000 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия доказательств несения указанных расходов.

Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату госпошлины в размере 5900 рублей, что подтверждается квитанцией от 23.08.2017 г., 05.08.2017 г. по правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Атландерова Н. В. в пользу Зуба Г. В. долг по договору займа от 22 сентября 2014 года в размере 140 000 рублей, неустойку за период с 25 сентября 2014 года по 23 августа 2017 года в размере 100 000 рублей, услуги представителя в размере 4000 рублей, государственную пошлину в сумме 5600 рублей, отказа в остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть 13 ноября 2017 года.

Председательствующий Г.В. Фандеева