Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1885/2016 ~ М-1998/2016 от 13.09.2016

Дело № 2–1998/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2016 года                          город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Миловановой М.С.,

с участием представителя истца Албегова В.К. по доверенности Недилько А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Албегова ... к Гречишникову ... о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Албегов В.К. обратился с иском к Гречишникову А.С. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что Дата примерно с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут находясь около павильона, расположенного по адресу Адрес, гражданин Гречишников А.С. стал беспричинно выражаться в адрес Албегова В.К. грубой нецензурной бранью и делать оскорбительные жесты в присутствии посторонних граждан. Изложенные факты подтверждаются постановление Мирового судьи судебного участка № 34 Михайловского района Волгоградской области, которым Гречишников А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере Номер. Указанное постановление суда вступило в законную силу.

Просит взыскать с Гречишникова А.С. в счет компенсацию морального вреда денежную сумму в размере Номер

Истец Албегов В.К. в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Албегова В.К. по доверенности Недилько А.А. при рассмотрении дела заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гречишников А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Статьей 22 Конституции РФ каждому гарантировано право на свободу и личную неприкосновенность.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если гражданину причинены моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежном выражении. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что Дата примерно с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут находясь около павильона, расположенного по адресу Адрес, гражданин Гречишников А.С. стал беспричинно выражаться в адрес Албегова В.К. грубой нецензурной бранью и делать оскорбительные жесты в присутствии посторонних граждан. Изложенные факты подтверждаются постановление Мирового судьи судебного участка № 34 Михайловского района Волгоградской области, которым Гречишников А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере Номер. Указанное постановление суда вступило в законную силу.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень нравственных страданий Албегова В.К., суд считает необходимым взыскать с Гречишникова А.С. Номер в счет компенсации морального вреда.

В силу ч. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Проанализировав указанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что в совокупности они исходят из принципа возмещения государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден, в связи с чем, считает необходимым взыскать с Гречишникова А.С. в доход муниципального образования городской округ город Михайловка Волгоградской области госпошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Албегова ... удовлетворить частично.

Взыскать с Албегова ... в пользу Гречишникова ... в счет компенсации морального вреда Номер.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании морального вреда свыше Номер – отказать.

Взыскать с Гречишникова А.С. в доход муниципального образования городской округ город Михайловка Волгоградской области госпошлину в размере Номер.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                   Р.С. Солодкий

Решение изготовлено

в совещательной комнате печатным текстом.