Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3112/2022 ~ М-2803/2022 от 07.10.2022

63RS0007-01-2022-003796-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 декабря 2022 г.                            <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3112/2022 по административному исковому заявлению Смолиной С. П. к Администрации муниципального района <адрес> о признании незаконным постановления органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Смолина С.П. обратилась в суд с административным иском указав, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 694 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась к Главе муниципального района <адрес> с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на который не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании подпункта 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Административный истец, считая свои права нарушенными, просит суд признать постановление Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков незаконным. Возложить на Администрацию муниципального района <адрес> обязанность возобновить рассмотрение заявления административного истца о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

Представитель административного истца Тюрникова Г.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что испрашиваемый земельный участок полностью соответствует требованиям федерального законодательства, его образование не приводит к вклиниванию, чересполосице, изломанности, не пересекает границы соседних земельных участков, а также иных особо охраняемых зон. Схема разработана без нарушений. Земельный участок существует в границах, отраженных на схеме. Просила учесть, что административный ответчик неоднократно отказывал истице в заключении соглашения о перераспределении земельных участок, при этом к заявлению была приложена данная схема, на ее несоответствие ни в одном из ранее принятых постановлений не указывалось. Просила требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Администрации муниципального района <адрес> Рязацнева А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила отказать. Пояснила, что схема расположения земельного участка, представленная административным истцом, не соответствует требованиям законодательства, поскольку в ней не указан номер участка, а также не указаны границы. Конкретные причины отказа в постановлении указаны не были, поскольку у административного истца имеется право на получение консультации в муниципальном учреждении.

Заинтересованное лицо – кадастровый инженер Горюнова К.Э. в судебном заседании не возражала против удовлетворения административных исковых требований. Пояснила, что схема земельного участка была составлена в соответствии с действующим законодательством.

Представитель заинтересованного лица – Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Положениями статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается; существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункты 1, 2).

Судом установлено, что Смолина С.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 694 +/- 18 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, а также расположенного в пределах указанного земельного участка жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 85,5, 2017 года постройки, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ. Смолина С.П. обратилась к Главе администрации муниципального района <адрес> с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на который не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, а именно земельного участка с кадастровым номером №.

К заявлению были приложены: схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, копия паспорта кадастрового инженера и представителя Смолиной С.П. - Горюновой К.Э., копия доверенности представителя.

Постановлением Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Смолиной С.П. было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в связи с тем, что приложенная схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований. Основанием для отказа явился подпункт 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По административным делам данной категории административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, который содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что отказом в заключении соглашения о перераспределении земельных участков явилось то обстоятельство, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований.

В силу подпункта 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

При этом, требования к образуемым участкам перечислены в ст. 11.9 ЗК РФ:

1. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

2. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

3. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

7. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В оспариваемом постановлении не указано, в чем именно заключается нарушение требований.

Вместе с тем следует отметить, что в представленной схеме земельного участка отсутствуют нарушения требований, перечисленных в ст. 11.9 ЗК РФ.

В ходе судебного разбирательства представитель администрации пояснил, что в схеме расположения земельного участка не указаны условный номер земельного участка и его границы.

Однако указанные доводы не могут быть приняты судом во внимание ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2).

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу, что постановление Администрации муниципального района <адрес> в должной мере не мотивировано, основание, в чем именно выражено несоответствие схемы расположения земельного участка не конкретизировано, в нарушение требований статей 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Довод представителя административного ответчика о том, что конкретные обстоятельства отказа могли быть получены непосредственно на консультации в муниципальном учреждении не могут быть приняты судом во внимание, поскольку обращение за консультацией является правом истца, в то время как соответствие постановления требованиям п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ, т.е. последовательное и мотивированное указание в постановлении оснований отказа в перераспределении земельных участков является обязанностью административного ответчика.

При этом, суд принимает во внимание, что административный истец неоднократно обращался с заявлением о перераспределении испрашиваемого земельного участка, с приложением одной и той же схемы земельного участка на кадастровом плане территории. Однако постановлениями Администрации №от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ, также было отказано в перераспределении земельного участка, из содержания которых не следует, что вышеуказанная схема расположения земельного участка не соответствует каким-либо требованиям законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что содержание оспариваемого административным истцом постановления не соответствует указанным выше нормам земельного законодательства Российской Федерации.

Как следует из нормы пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если суд признает решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление и материалы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Смолиной С. П. удовлетворить.

Признать постановление Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков незаконным.

Обязать Администрацию муниципального района <адрес> возобновить работу по рассмотрению заявления Смолиной С. П. от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         Серова С.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.