Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-925/2016 от 21.09.2016

Материал № 4/13-925/2016                                                                                     КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                                                                          21 октября 2016 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Имамиевой Г.А.,

при секретаре Поляковой Е.И.,

    рассмотрев ходатайство осужденного Васькова <данные изъяты>, <дата> года рождения, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № <...> от <дата> Васьков М.В. осужден по ст. 159 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № <...> от <дата> Васьков М.В. осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. ст. 74 ч.4, 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

Приговором мирового судьи судебного участка № <...> от <дата> Васьков М.В. осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. ст. 79 ч.7 п. «б», 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

Приговором Кунгурского городского суда <...> от <дата> Васьков М.В. осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

Приговором Кунгурского городского суда <...> от <дата> Васьков М.В. осужден по ст. 158 ч.4 п. «б» УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством, просит привести приговоры в соответствие с действующим законодательством.

Суд, исследовав представленные материалы, считает ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Учитывая, что в Уголовный кодекс РФ внесены изменения Федеральными законами, суд считает необходимым проверить соответствие представленных приговоров действующему законодательству.

ФЗ № 141 от 29.06.2009 года внесены изменения в ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ № 141 от 29.06.2009 года), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

    Согласно приговору от <дата> наказание Васькову М.В. назначено с учетом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства- рецидив преступлений; приговоры от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> постановлены с учетом указанного Федерального закона, поэтому суд не находит оснований для пересмотра указанных приговоров с учетом изменений, внесенных ФЗ № 141 от 29.06.2009 года.

ФЗ № 377 от 27.12.2009 года внесены изменения в санкцию статьи 159 ч.1 УК РФ в виде дополнения санкций новым видом основного наказания - «ограничение свободы», при этом размер наказания в виде лишения свободы не изменен. Поскольку Васькову М.В. по указанной статье назначено наказание в виде лишения свободы, приговор от <дата> вступил в законную силу и исполняется, поэтому вопросы об изменении вида или размера наказания могут быть решены только в кассационном порядке.

Приговоры от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> постановлены с учетом указанного Федерального закона, поэтому суд не находит оснований для приведения приговоров в соответствие с действующим законодательством, с учетом ФЗ № 377 от 27.12.2009 года.

ФЗ № 26 от 07.03.2011 года внесены изменения в санкции ст. ст. 159 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, - исключен нижний предел размера наказания в виде исправительных работ и ареста; действия Васькова М.В. по указанным статьям по приговорам от <дата>, <дата> следует квалифицировать в новой редакции Уголовного закона, наказание изменению не подлежит, поскольку Васькову М.В. по указанным статьям назначено наказание в виде лишения свободы, размер наказания в виде лишения свободы Федеральным законом не изменен, наказание назначено в пределах санкций статей действующего законодательства. Приговоры от <дата>, <дата>, <дата> постановлен в соответствии с указанным Федеральным законом.

Применение новой редакции ст. 74 УК РФ связано с иным улучшением положения лица, совершившего преступление, однако суд не находит оснований для сохранения условного осуждения, назначенного Васькову М.В. по приговору от <дата>, учитывая общественную опасность совершенного, данные о личности.

ФЗ № 420 от 07.12.2011 года внесены изменения в санкции статей 159 ч.1, 158 ч.1 УК РФ,- увеличен верхний предел размера наказания в виде обязательных работ, что не смягчает наказания и не влечет иного улучшения положения осужденного; санкции статей 159 ч.1, 158 ч.1 УК РФ дополнены новым видом наказания- «принудительные работы», которые применяются с <дата>; приговоры от <дата>, <дата>, <дата> постановлены с учетом указанного Федерального закона, поэтому суд не находит оснований для переквалификации действий Васькова М.В. по указанным статьям на редакцию ФЗ № 420 от 07.12.2011 года.

В соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Согласно приговорам от <дата>, <дата> Васьков М.В. осужден по ст. ст. 159 ч.1, 158 ч.1 УК РФ; в соответствии со ст. 15 ч.2 УК РФ указанные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, однако совершены не впервые, установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, поэтому судом не применяются требования ч.1 ст. 56 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года);

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Согласно приговорам от <дата>, <дата> Васьков М.В. осужден за совершение преступлений небольшой тяжести; приговоры от <дата>, <дата>, <дата> постановлены с учетом указанного Федерального закона, поэтому не подлежат приведению в соответствие с действующим законодательством, с учетом ФЗ № 420 от 07.12.2011 года.

В связи с изменениями в КоАП РФ, внесенными ФЗ № 326 от 03.07.2016 года, согласно которым хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается мелким, если стоимость похищенного имущества составляет не более двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с изменениями в УК РФ, внесенными ФЗ № 323 от 03.07.2016 года в примечание к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч.5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Согласно приговору от <дата> действия Васькова М.В. квалифицированы как хищение путем обмана или злоупотребления доверием, согласно приговорам от <дата>, <дата>, <дата> действия Васькова М.В. квалифицированы как <данные изъяты> хищение чужого имущества; материальный ущерб по приговорам на суммы 7000 рублей, 2900 рублей, 5000 рублей, 10000 рублей, что превышает сумму мелкого хищения, поэтому суд не находит оснований для приведения приговоров в соответствие с действующим законодательством с у четом ФЗ № 326 от 03.07.2016 года.

Согласно приговору от <дата> действия Васькова М.В. квалифицированы как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере; то есть имеют место быть признаки преступления, предусмотренного частью четвертой ст. 158 УК РФ, ущерб составляет 1 537 138 рублей 04 копейки, что превышает один миллион рублей, поэтому суд не находит оснований для исключения квалифицирующего признака «в особо крупном размере» и для приведения приговора в соответствие с действующим законодательством с у четом ФЗ № 323 от 03.07.2016 года.

Других изменений, улучшающих положение осужденного или смягчающих его наказание в Уголовный Кодекс Российской Федерации не внесено.

Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ,

                                                            п о с т а н о в и л :

Привести в соответствие с действующим законодательством приговоры мирового судьи судебного участка № <...> от <дата>, мирового судьи судебного участка № <...> от <дата>, с учетом ФЗ № 26 от 07.03.2011 года.

Считать осужденным Васькова <данные изъяты> по приговору мирового судьи судебного участка № <...> от <дата> по ст. 159 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Считать осужденным Васькова <данные изъяты> по приговору мирового судьи судебного участка № <...> от <дата> по ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. ст. 74 ч.4, 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

Отказать в приведении приговоров мирового судьи судебного участка № <...> от <дата>, Кунгурского городского суда <...> от <дата>, Кунгурского городского суда <...> от <дата> в соответствие с действующим законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток.

Судья         подпись                           Г.А. Имамиева

Копия верна.

Судья                                                    Г.А. Имамиева

Секретарь судебного заседания                                Е.И. Полякова