Приговор по делу № 1-334/2014 от 14.08.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск         4 сентября 2014 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Малмыгиной Н.А.,

при секретаре Носове В.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Падунского района г.Братска Гранина А.Г.,

подсудимого Сиянова А.Н,

защитника Красноярова Д.Н., представившего удостоверение №1257 и ордер №856,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-334/2014 в отношении

Сиянова А. Н., (данные изъяты), ранее судимого:

- 23 августа 2013 года (данные изъяты) по ч.1 ст.327 УК Российской Федерации к 01 году ограничения свободы;

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Сиянов А.Н. в г.Братске совершил умышленное преступление небольшой тяжести – заведомо ложный донос о совершении преступления, - при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2014 года около 06-15 час. Сиянов А.Н., находясь возле магазина «Фламинго» по ул.Гайнулина, д.74 ж.р.Гидростроитель г.Братска, передал управление автомобилем «Тойота Креста», государственный номер (данные изъяты), своей знакомой - несовершеннолетней Ч., вместе с которой они стали кататься в ж.р.Гидростроитель г.Братска, в результате чего Ч. совершила дорожно-транспортное происшествие, повредив указанный автомобиль, в результате которого Ч. пострадала и была доставлена в больницу с телесными повреждениями. Понимая, что ремонт автомобиля потребует больших материальных затрат, не желая тратить на ремонт свои денежные средства из корыстных побуждений, кроме того, понимая, что он совершил административное правонарушение, передав управление лицу, не имеющему права управления автомобилем, не желая быть привлечённым к административной ответственности, Сиянов А.Н., действуя умышленно, решил сообщить в органы полиции заведомо ложные сведения о совершении преступления, с целью избежать административной ответственности и восстановления своего поврежденного автомобиля за чужой счет.

Во исполнение своих преступных намерений Сиянов А.Н. 19 апреля 2014 года в 09-34 час., находясь возле (адрес) г.Братска, имея прямой умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно, по телефону сообщил дежурному отдела полиции № 4 УМВД России по г.Братску, расположенного по адресу г.Братск ж.р.Гидростроитель, ул. Гайнулина, д.99 «а», заведомо ложные сведения о том, что 19 апреля 2014 года в период времени с 05-00 час. до 06-00 час. от больницы № 3 по ул.Мало-Амурской, д.71 «а», ж.р.Гидростроитель, г.Братска был угнан его автомобиль «Тойота Креста», государственный номер (данные изъяты), то есть, что в отношении него совершенно преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК Российской Федерации. Указанное сообщение было зарегистрировано в КУСП ОП№ 4 УМВД России по г.Братску за № 3171 от 19 апреля 2014 года.

Продолжая свои преступные действия, направленные на заведомо ложный донос о совершении преступления, Сиянов А.Н. 19 апреля 2014 года около 10-50 час., находясь в отделе полиции № 4 УМВД России по г.Братску, расположенном по адресу: г.Братска, ж.р.Гидростроитель, ул.Гайнулина, д.99 «а», будучи предупрежденным следователем СО № 4 СУ УМВД России по г.Братску П. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ч.1 ст.306 УК Российской Федерации, действуя умышленно сознавая, что сообщает в органы полиции заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о совершенном преступлении умышленно сообщил следователю СО № 4 СУ УМВД России по г.Братску П. заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении - похищении его указанного автомобиля при вышеуказанных обстоятельствах, о чём в письменной форме собственноручно написал заявление о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 05-00 час. до 06-00 час. 19 апреля 2014 года, находясь в районе больницы МУЗ ГБ № 3 по ул.Мало-Амурской в жилом районе г.Братска, похитило автомобиль марки Тойота Креста (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей. Эти же сведения Сиянов А.Н. сообщил следователю П. в письменном объяснении. Тем самым Сиянов А.Н. своими действиями совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, то есть о тайном хищении автомобиля, совершенном с причинением значительного ущерба.

По заявлению Сиянова А.Н., зарегистрированному в КУСП № 3171 от 19 апреля 2014 года, сотрудники отдела полиции № 4 УМВД России по г.Братску осуществили выезд на место происшествия, приняли меры по изобличению лиц, совершивших преступление и раскрытию преступления по «горячим следам», которого фактически совершено не было, т.е. своими действиями Сиянов А.Н. помешал обеспечению нормального функционирования органов защиты и охраны правопорядка.

Таким образом, Сиянов А.Н., действуя умышленно, осознавая, что сообщает безусловно ложные, не соответствующие действительности, сведения о совершении преступления, в устной и письменной форме от собственного имени сообщил органу, имеющему право на возбуждение уголовного дела, о якобы совершенном преступлении, чем сообщил заведомо ложные сведения о факте и событии преступления, введя тем самым в заблуждение соответствующие органы и нарушив их нормальную работу, преследуя цель возбуждения уголовного дела, заведомо зная о том, что преступления в отношении него совершено не было. При этом, Сияновым А.Н. была сообщена информация, которая не соответствовала действительности и содержала сведения об общественно-опасном деянии, включающем все признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации. Указанное сообщение о совершенном преступлении было принято адресатом, а именно ОП № 4 УМВД России по г.Братску, который имеет право на возбуждение уголовного дела. После проведенной проверки и установления вышеуказанных обстоятельств по заявлению Сиянова А.Н. КУСП № 3171 было отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.166, ч.2 ст.158 УК Российской Федерации по основанию п.1 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации - за отсутствием события преступления.

Подсудимый Сиянов А.Н. с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.306 УК Российской Федерации полностью согласился, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

    От участников судебного заседания возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, что наряду с приведёнными выше обстоятельствами позволяет постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации не имеется.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который не состоял на учёте у психиатра, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения. В связи с этим суд считает необходимым признать подсудимого Сиянова А.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи УК Российской Федерации, по которой он признан виновным, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Сиянов А.Н. обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.196), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.191).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что справедливым наказанием в отношении подсудимого Сиянова А.Н. будет наказание в виде лишения свободы, назначенное с соблюдением требований чч.1,5 ст.62 УК Российской Федерации. Применение наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку ранее назначенное ему наказание в виде ограничения свободы не достигло целей уголовного наказания, и в период его отбывания подсудимым совершено умышленное преступление.

Оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Сиянов А.Н. был осужден 23 августа 2013 года (данные изъяты) по ч.1 ст.327 УК Российской Федерации к 01 году ограничения свободы, и с 18 сентября 2013 года состоит на учёте в уголовно-исполнительной инспекции. Рассматриваемое преступление им совершено в период отбывания данного уголовного наказания, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется ч.1 ст.70 УК Российской Федерации, назначая наказание по совокупности приговоров путём частичного присоединения наказания по предыдущему приговору.

Предусмотренных законом оснований для самостоятельного исполнения наказания по приговору (данные изъяты) от 23 августа 2013 года не имеется.

Однако, принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, приведённые выше смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без немедленной изоляции от общества, назначая наказание с применением ст.73 УК Российской Федерации об условном осуждении, с возложением определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать перевоспитанию подсудимого, принимая во внимание, что преступление им было совершено в ночное время, в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Сиянова А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данного закона 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое осужденным по приговору (данные изъяты) от 23 августа 2013 года в виде 10 дней ограничения свободы, что в соответствии с п. «б» ч.1 ст.71 УК Российской Федерации соответствует 5 дням лишения свободы, и окончательно Сиянову А.Н. назначить наказание 8 месяцев 5 дней лишения свободы.

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное Сиянову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осуждённого Сиянова А.Н. стать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления данной инспекции, регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, находиться по месту жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов утра следующих суток, не употреблять спиртные напитки.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении осуждённого Сиянова А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- заявление, объяснения, расписка Сиянова А.Н., CD-R диск с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в деле;

- образцы рукописного подчерка Сиянова А.Н., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-4 УМВД России по г.Братску, - уничтожить;

- отказной материал 3171/501, КУСП, находящиеся в архиве группы анализа, учета и планирования ОП-4 УМВД России по г.Братску, - оставить в архиве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Председательстующий: Малмыгина Н.А.