Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2646/2012 ~ М-2037/2012 от 26.06.2012

                                                                                                                           Дело № – 2646/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Богдевич Н.В.

при секретаре - ФИО9

с участием ФИО3 процессуального и материального истца ФИО11 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ)

ФИО3 службы Роспотребнадзора по КК ФИО10 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской местной общественной организации «Защита прав потребителей», в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская местная общественная организация «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи товара по образцу №, согласно которому ответчик взяла на себя обязательство передать истице кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты> рублей. Вышеуказанные денежные средства были оплачены истицей в полном объеме в момент заключения договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ В последующем ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ответчиком договор купли-продажи ряда товаров: духовой шкаф <данные изъяты> варочная поверхность <данные изъяты>», стол «<данные изъяты>», стул «Палермо 2 (Венге) 8 штук общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Во исполнение условий заключенного договора истицей была внесена предоплата в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.4. договора № ответчик взял на себя обязательство передать покупателю товар не позднее 30 рабочих дней с момента внесения покупателем оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями второго договора ответчик взял на себя обязательство передать покупателю товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени товары по обоим договором потребителю не переданы. Считает, что учитывая то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, с него подлежит взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, также принимая во внимание тот факт, что ответчик нарушил срок передачи предварительно оплаченного товара по двум договорам, с него подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей, также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания ФИО3 истца увеличила размер исковых требований, просила взыскать с ответчика компенсацию морального в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО3 процессуального и материального истца - ФИО11 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить, суду пояснила, что ответчик не исполнил своих обязательств надлежащим образом, в соответствии с заключенным договором истица оплатила денежные средства за кухонный гарнитур в полном объеме, указанный кухонный гарнитур до настоящего времени истице не передан, также истицей по договору купли-продажи была приобретена бытовая техника и обеденная группа, которые также до настоящего времени истице не переданы. Ответчик самостоятельно обращалась к истице о заключении дополнительного соглашения к договору в связи с невозможностью предоставить в срок кухонный гарниту<адрес> истца до настоящего времени не выполнены. Просит также взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание ответчик и ее ФИО3 не явились, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласны частично, ранее ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление ( приобщен к делу).

ФИО3 службы Роспотребнадзора исковые требования истца считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, представил суду заключение в порядке ст. 46 ГПК РФ ( приобщено к делу).

С согласия ФИО3 истца, ФИО3 третьего лица дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ФИО3 истца, ФИО3 третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" на ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства. Однако, ответчиком таких доказательств представлено не было, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

         В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п. 20 Постановления Правительства РФ от (дата обезличена) N 612 "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом" договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Пунктами 22, 23 Постановления установлено, что в случае если договор заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, то в место его жительства. Продавец обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, которые установлены в договоре. За нарушение продавцом сроков передачи товара покупателю продавец несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (п. 3 ст. 497 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу п. 3 вышеуказанной нормы в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей») (п. 7).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор розничной купли-продажи товара по образцу № о передаче кухонного гарнитура (л.д.6). Предметом данного договора является передача поставщиком кухонного гарнитура в срок в течении 30 рабочих дней со дня поступления платежа в кассу продавца.

Обязательства по договору ФИО1 перед ИП ФИО2 выполнила полностью. Так, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) ФИО1 уплатила ИП ФИО2 за покупку кухонного гарнитура <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор розничной купли-продажи рада товаров, а именно: духовой шкаф <данные изъяты> варочная поверхность <данные изъяты>, стол «<данные изъяты> стул «Палермо 2 (Венге) 8 штук общей стоимостью 79211 рублей, истицей была внесена предоплата в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9а). Однако данный товар истице передан не был.

Дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62) ИП ФИО12 обязалась установить мебель Заказчику ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в предельно разумный срок до ДД.ММ.ГГГГ В качестве компенсации за увеличение срока передачи товара по договору № ИП ФИО12 обязуется произвести транспортировку по адресу установки мебели и ее сборку. Общая стоимость данных услуг составляет <данные изъяты> руб.

При рассмотрении дела судом установлено, что товар не был передан в срок установленный договорами, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией о нарушении прав потребителя по договору купли-продажи к ИП ФИО13 с требованием о возмещении денежной суммы в размере 181466 рублей, а также о возмещении неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ и по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно ответа ИП ФИО2 (Калмыковой) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) на претензию ФИО1, истице ФИО1 предложено получить и вывезти со склада товар, указанный в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и оплатить хранение вышеуказанного товара на складе Продавца в сумме <данные изъяты>.

Согласно информации Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 является действующим, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.45-46).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФИО7 законом.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд пришел к выводам, что ответчиком ИП ФИО2 не представлены суду отвечающие требованиям допустимости и достоверности доказательства, свидетельствующие о том, что передача товара истцу была осуществлена до указанного в договорах сроке (до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ). Напротив, из содержания дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что товар до ДД.ММ.ГГГГ не был предан заказчику ФИО1, и что ИП ФИО2 (Калмыкова) И.В. в качестве компенсации за увеличение срока передачи товара по договору обязуется произвести транспортировку по адресу установки мебели и ее сборку, кроме того считать размере компенсационной выплаты, исходя из количества дней задержки поставки товара согласно п. 2.9 договора № зачесть в счет оплаты стоимости транспортировки и установки мебели. Следовательно, данным дополнительным соглашением, подписанным ИП ФИО2 (Калмыкова) И.В., ответчик подтвердил факт не исполнения своих обязательств в срок.

В связи с этим, учитывая нарушение прав истца ФИО1 как потребителя, гарантированных Законом РФ «О защите прав потребителя», суд считает требования ФИО1 о взыскании стоимости товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ответчика, причиненных по вине ответчика являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. С ИП ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца стоимость товара по договорам, уплаченная истцом в размере 181 466 рублей.

Возражения на иск стороны ответчика о том, что истец ответчиком устно уведомлен о том, что заказанный товар, указанный в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ был доставлен на склад ДД.ММ.ГГГГ, кроме того что между истцом и ответчиком была достигнута устная договорённость о доставке товара, указанного в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ за счет покупателя, судом признаются несостоятельными, на основании установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу. Доказательств своих доводов ответчик суду не представил, обязанность судом ответчику была разъяснена в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ.

Доказательств исполнения ответчиком, взятых на себя обязательств по договорам купли-продажи кухонного гарнитура и ряда других товаров, в виде составленного и подписанного сторонами акта приема-передачи товаров суду не представлено.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что истице было предложено забрать кухонный гарнитур со склада, но она отказалась это сделать, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств подтверждающих данный факт и опровергается тем что ответчик заключила с истицей дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ обязуется произвести транспортировку, установку и сборку мебели до ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, суд не может принять накладную на отпуск товара ИП ФИО2 получатель ФИО1, как допустимое доказательство того, что ответчик исполнил свои обязательства по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ответчик нарушил срок передачи предварительно оплаченного товара, по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с него подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> исходя из следующих расчетов: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ просрочка ответчиком срока передачи предварительно оплаченного товара с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем, установленным в договоре) по ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления иного требования, требования о возврате денег) составила 100 дней. Размер неустойки составляет <данные изъяты> рубля, где 100- количество дней просрочки, 0,5%- размер законной неустойки, <данные изъяты> - размер предварительной оплаты товара. По договору б\н от ДД.ММ.ГГГГ просрочка ответчиком срока передачи предварительно оплаченного товара с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем, установленным в договоре) по ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления иного требования, требования о возврате денег) составила 48 дней. Размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей, где 48- количество дней просрочки, 0,5%- размер законной неустойки, <данные изъяты> - размер предварительной оплаты товара. Таким образом, общая сумма неустойки по двум договорам составила <данные изъяты> рубля.

Всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 сумма в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> рубля.

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с постановлением Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права истца как потребителя, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей») (п.7).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым, в соответствии с действующим законодательством, взыскать с ответчика в пользу потребителя в порядке ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты> перечислить в пользу <адрес> местной общественной организации «Защита прав потребителей», которое обратилось в суд в защиту интересов истца ФИО1

Кроме того, в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные ею в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> рублей - оплата за составление искового заявления и представление интересов в суде, <данные изъяты> рублей – оплата за оформление нотариальной доверенности на имя ФИО3. Данные расходы подтверждены представленной истцом квитанцией, а также копией доверенности на ФИО3 (л.д. 14-15).

В силу ст.103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской местной общественной организации «Защита прав потребителей», в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в порядке Закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 штраф в пользу потребителя в порядке ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>, из которых 50% - <данные изъяты> перечислить в пользу <адрес> местной общественной организации «Защита прав потребителей».

Взыскать с ИП ФИО2 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в доход государства <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Свердловский районный суд <адрес> путем подачи жалобы в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиком в тот же срок – со дня получения копии мотивированного решения суда.

Судья                                    Н. В. Богдевич