Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1301/2017 ~ М-996/2017 от 03.05.2017

К делу № 2-1301/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

г.Темрюк 31 мая 2017г.

Темрюкский районный суд Краснодарского Края в составе

Председательствующего судьи Курбановой Е.Н.

При секретаре Климович Л.А.

С участием помощника прокурора Темрюкского района Зиркова В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Темрюкского района в интересах Буговской В.Н. к ООО «Старотитаровский хлебозавод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и процентов в соответствии с требованиями ч.1 ст.236 ТК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Прокурор Темрюкского района в интересах Буговской В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Старотитаровский хлебозавод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и процентов в соответствии с требованиями ч.1 ст.236 ТК РФ и просит взыскать с ООО «Старотитаровский хлебозавод» в пользу Буговской В.Н. сумму задолженности по заработной плате в размере 17.553,41 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 500 руб., денежную компенсацию в размере не ниже одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в соответствии с требованиями ч.1 ст.236 ТК РФ, а также решение суда обратить к немедленному исполнению.

Свои требования прокурор обосновал тем, что прокуратурой Темрюкского района проведена проверка соблюдения ООО «Старотитаровский хлебозавод» законодательства об оплате труда, по результатам которой установлено следующее:

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Основополагающим принципом трудового права, в силу ст.2 Трудового кодекса РФ, является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование для него самого и его семьи.

В силу ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные трудовым законодательством, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Статьей 142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ.

Так, проведенной по данному факту проверкой установлено, что ООО «Старотитаровский хлебозавод» в нарушение вышеуказанных норм трудового законодательства Буговской В.Н., состоящей в должности пекаря, не произведена выплата заработной платы за март 2017г., в результате чего образовалась задолженность в размере 17.553,41 руб.

Кроме того, 20.04.2017г. в прокуратуру Темрюкского района поступило заявление Буговской В.Н. по факту невыплаты ей заработной платы работодателем ООО «Старотитаровский хлебозавод» и принятии мер прокурорского реагирования, путем обращения в суд с иском в ее интересах о взыскании образовавшейся задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав.

В соответствии с ч.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Невыплата заработной платы работнику повлекло за собой причинение морального вреда (нравственных страданий), вызванных перенесенными унижениями, страхом за свое будущее и невозможностью содержать свою семью. Денежную компенсацию морального вреда работник оценивает в размере 500 руб.

Кроме того, в нарушение ч.1 ст.236 ТК РФ не произведена денежная компенсация в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

По мнению прокурора, допущенные нарушения затрагивают интересы Буговской В.Н. и в соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ он обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании помощник прокурора Зирков В.С. просил прекратить производство по делу, в связи с тем, что задолженность по заработной плате перед работниками погашена в полном объеме.

Ответчик Буговская В.Н. в суд не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие и принять решение в соответствии с законом, указав, что заработная плата в полном объеме ему выплачена (л.д.17).

Представитель ООО «Старотитаровский хлебозавод», действующий по доверенности Литун А.Н. (л.д.20-21) в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.22), указав, что образовавшаяся задолженность перед работниками ООО «Старотитаровский хлебозавод» появилась вследствие того, что в течение последнего периода времени, в связи с нестабильной обстановкой и сильной конкуренцией на рынке, увеличением цен на сырье, предприятие испытывает ряд финансовых трудностей, не позволяющих в полной мере осуществлять хозяйственную деятельность. Результатом негативного воздействия указанных факторов является образовавшаяся задолженность за март 2017 года перед работниками предприятия. Однако, по состоянию на 29.05.2017г. ООО «Старотитаровский хлебозавод» исполнило обязанность по выплате заработной платы перед всеми работниками с дополнительной выплатой материального ущерба согласно ст.236 ТК РФ и морального ущерба в соответствии со ст.237 ТК РФ. В связи с чем, просил производство по делу прекратить, в связи с добровольным исполнением требований (л.д.18).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что отказ прокурора не противоречит Закону, сделан добровольно, не нарушает ни чьих прав и законных интересов, суд принимает отказ от требований и прекращает производство по делу, так как ответчиком добровольно выполнены требования прокурора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.236 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.236 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: