Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-728/2010 ~ М-805/2010 от 10.08.2010

Дело 2- 728/2010г.

РЕ Ш Е Н И Е

( заочное)                                                              

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово                                                                                  от 13 сентября 2010 года          

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре: Горлиной И.Г.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопушенко Сергея Сергеевича к Заборовской Нине Васильевне о взыскании денежных средств по договору займа,

Установил:

Лопушенко С.С. обратился в суд с иском к Заборовской Н.В. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования истец обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица получила от ФИО3 взаймы <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, обязуясь в случае задержки возврата займа оплатить штрафные санкции в размере <данные изъяты> в день от неоплаченной суммы. На ДД.ММ.ГГГГ ответчицей долг не был погашен и составлял <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор уступки права требования в отношении долга Заборовской Н.В.. Уведомление об уступке права требования Заборовской Н.В. было вручено лично ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчице было направлено требование о возврате долга, однако до настоящего времени долг не погашен. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчицы сумму основного долга <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении дела истец Лопушенко С.С., участвовавший в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные требования в том же объеме и по тем же основаниям, пояснив, что долг ответчицей до настоящего времени не возвращен, дополнив тем, что просит взыскать с ответчицы транспортные расходы в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, затраченные на приобретения бензина для поездки на автомобиле из <адрес> в <адрес>.

Ответчица Заборовская Н.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщила, так же не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Отзыв и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила.

С учетом мнения истца Лопушенко С.С. суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.2 ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ Заборовская Н.В. взяла в заем у ФИО3 деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата займа не позднее <данные изъяты> дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, обязуясь в случае задержки возврата займа оплатить штрафные санкции в размере <данные изъяты> в день от неоплаченной суммы.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

        В силу ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Статья 386 ГК РФ предусматривает, что должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 передала Лопушенко С.С. в полном объеме права (требования) к Заборовской Н.В. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов дела ответчица уведомлена об уступке права требования, уведомление об уступке права (требования) было вручено Заборовской Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ истец Лопушенко С.С. направил ответчице требование о возврате долга, что подтверждается почтовыми уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указанное требование осталось без исполнения.

Ответчица не представила возражений против требований истца Лопушенко С.С. ( нового кредитора), не представила доказательств возврата займа ФИО3                             ( первоначальному кредитору), таким образом, судом установлено, что ответчица в установленный срок не возвратила сумму займа, что служит основанием для взыскания с нее в пользу истца основного долга в сумме <данные изъяты> рублей и процентов.

           Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременный возврат займа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Забаровская Н.В. обязалась оплатить штрафные санкции в размере <данные изъяты> от просроченной суммы за каждый день просрочки.

           Истец определил сумму неустойки исходя из расчета: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней, основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней просрочки = <данные изъяты> рублей.

             Ответчица не оспорила методику расчета процентов.

             В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

            Как видно из заявленных истцом требований, размер подлежащих уплате процентов в сумме <данные изъяты> рублей явно несоразмерен, а именно в 2, 8 раза больше по сравнению с последствиями нарушения обязательства, так как размер займа составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем суд на основании ч.1 ст.333 ГК РФ уменьшает размер процентов до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Следовательно, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ исходя из следующего расчета:

            с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней, ставка реф. <данные изъяты>, сумма долга <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х <данные изъяты>% : <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.);

            с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.)

            с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.);

            с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

            с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>.)

          Всего: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб.+ <данные изъяты>.+ <данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

          Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчицы.

          Требования истца о взыскании с ответчицы процентов в сумме <данные изъяты> рублей за пользование чужими денежными средствами суд считает завышенными.

Судом установлено, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, не была возвращена ответчице как первоначальным кредитором ФИО3, так и новым кредитором Лопушенко С.С., а была представлена истцом в суд, в обоснование взыскания долга, следовательно, обязательства ответчицы по возврату указанной суммы долга и процентов перед новым кредитором истцом Лопушенко С.С. не прекращены по настоящее время.      

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

При этом, согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Указанная норма распространяет свое действия и на доказывание вида и размера подлежащих взысканию судебных расходов.

Согласно представленных истцом чеков, на приобретение бензина АИ-92 количеством <данные изъяты> литров для поездки из <адрес> в <адрес> им было потрачено <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Приобретенное количество бензина соответствует расходу топлива автомобиля марки <данные изъяты>, исходя из расчета <данные изъяты> литров на <данные изъяты> км. и расстояния между <адрес> и <адрес> - <данные изъяты> км., согласно следующего расчета: <данные изъяты> литров.      

Таким образом с ответчицы подлежат взысканию понесенные истцом транспортные расходы в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, возврат госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ- в сумме <данные изъяты> рублей.

          Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд -                              

Решил:          

          Удовлетворить исковые требования Лопушенко Сергея Сергеевича частично.

Взыскать с Заборовской Нины Васильевны в пользу Лопушенко Сергея Сергеевича основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы связанные с проездом к месту рассмотрения дела в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

         В остальной части иска отказать.

          Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

           Председательствующий: