Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4409/2020 ~ М-3184/2020 от 08.09.2020

                        Дело № 2-4409/2020

УИД 18RS0003-01-2020-004082-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года                                       г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Левитских Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сейф» к Андросюку ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, нейустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сейф» (далее –ООО МКК «Сейф») обратилось в суд с иском к Андросюку Р.В. о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ООО «Сейф» и ответчиком заключен договор займа. По условиям договора ответчику предоставлена сумма займа в размере 500 000 руб. под 41 % годовых, а ответчик принял обязательство вернуть указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 5 марта 2022 года. Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями на сумму 627500 рублей.

За период с 6 марта по 1 июля 2019 года начислены проценты за пользование займом в размере 66 273,97 рублей, 1 июля 2019 года произведена оплата в размере 10 000 рублей - погашение части процентов. Больше оплат не производилось. До настоящего времени сумма займа, а также проценты за пользование суммой займа ответчиком в полном объеме не погашены.

За период с 2 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года начислены проценты за пользование займом в размере 102 780,82 рубля; за период с 1 января 2020 года по 27 августа 2020 года - в размере 134 426,23 рублей. Итого сумма начисленных процентов за период с 6 марта 2019 года по 27 августа 2020 года составила 293 481,02 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 815 551,18 рублей, из которых 500 000 рублей – задолженность по основному долгу, 293481,02 рубля – проценты за пользование займом за период с 6 марта 2019 года по 27 августа 2020 года, 22070,16 рублей - неустойка за период с 6 апреля 2019 года по 27 августа 2020 года.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 11 356 рублей, которую также просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО МКК «Сейф».

Ответчик Андросюк Р.В. в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

5 марта 2019 года ответчик ФИО1 заключил с ООО «Микрокредитная компания «Сейф» договор займа <номер> «Кредит наличными», по условиям которого ответчику истцом предоставлен займ в размере 500 000 рублей на 36 месяцев (с 5 марта 2019 года по 5 марта 2022 года), а ответчик принял на себя обязательство возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование ими.

Проценты за пользование займом предусмотрены пунктом 4 договора в размере 41 % годовых.

Согласно пункту 6 договора, срок пользования займом распределен на 36 ежемесячных периодов. Заемщик оплачивает платежи в погашение основного долга и процентов в соответствии с Приложением <номер>.

Пунктом 12 договора стороны предусмотрели, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, на непогашенную часть суммы основного долга начисляется неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по момент фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга (включительно).

Исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается платежными поручениями <номер>, 396 от 5 марта 2019 года, подтверждающих перечисление займодавцем денежных средств по договору займа от 5 марта 2019 года в общей сумме 627 500 рублей.

Согласно представленному истцом приходному кассовому ордеру Андросюк Р.В. внес в счет погашения задолженности по договору займа от 5 марта 2019 года в размере 10 000 рублей.

Указанные обстоятельства установлены на основании представленных и исследованных материалов дела, сторонами по делу не оспариваются.

Факт предоставления истцом займа ответчику подтверждается расходными кассовыми ордерами и им по существу не оспаривается.

Вместе с тем от исполнения обязательств по договору займа ответчик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей, предусмотренных договором, что им также не оспаривается.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Как следует из пункта 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Исходя из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 ст.810 ГК РФ).

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору, включая проценты за пользование кредитом.

Заключенный между ООО МКК «Сейф» и Андросюком Р.В. договор займа    составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия.

Факт передачи истцом денежных средств Андросюку Р.В. подтвержден представленными суду письменными доказательствами, ответчиком не оспаривается. Доказательств исполнения обязательств по договору займа полностью или частично ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 4.16 Общих условий договора займа «Кредит наличными» ООО «Микрокредитная компания «Сейф», займодавец вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть заем и уплатить причитающиеся проценты, установленные договором займа, в случае невыполнения заемщиком обязанностей по уплате предусмотренных договором займа платежей, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства подтверждают факт неисполнения ответчиком условий договора, и дают основания для взыскания с него досрочно суммы основного долга в размере 500000 рублей.

Как следует из договора займа, за пользование денежными средствами Заемщик обязался уплатить Займодавцу проценты в размере 41 % за каждый месяц пользования денежными средствами. Данное условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано, следовательно, сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору – займодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно, как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов Андросюк Р.В. к займодавцу не обращался.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление ответчику займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166, 168 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах исковые требования банка о взыскании со Андросюка Р.В. задолженности по договору займа, состоящей из основного долга и процентов за пользование денежными средствами, подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора. Данный расчет ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

На момент рассмотрения дела истец настаивает на досрочном возврате ответчиком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом, подлежащий взысканию с Андросюка Р.В. в пользу истца, составит по основному долгу – 500000 руб., по процентам за пользование кредитом за период с 6 марта 2019 года по 27 августа 2020 года - 293 481 рубль 02 копейки.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на непогашенную часть суммы основного долга в размере 20 % годовых за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по момент фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга (включительно).

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком принятых обязательств по договору, в связи с чем в силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ, условий кредитного договора исковые требования о взыскании с Андросюка Р.В. неустойки являются обоснованными.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Между тем, ответчик правом заявить ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не воспользовался, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Установленный пунктом 12 договора займа размер неустойки (20% годовых) соответствует положениям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

В связи с чем оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с 6 апреля 2019 года по 27 августа 2020 года, составит 22 070,16 рублей.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в качестве возврата государственной пошлины 11356 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сейф» к Андросюку ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, удовлетворить.

Взыскать с Андросюка ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по договору займа <номер> от 5 марта 2019 года в общем размере 815 551 рубль 18 копеек, из которых:

- основной долг в размере 500 000 рублей,

- проценты за пользование займом за период с 6 марта 2019 года по 27 августа 2020 года в размере 293 481 рубль 02 копейки

- неустойка за период с 6 апреля 2019 года по 27 августа 2020 года в размере 22070 рублей 16 копеек.

Взыскать с Андросюка ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сейф» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 11 356 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим судьей 22 января 2021 года.

Председательствующий судья                                  Е.В. Петрова