Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2015 от 03.03.2015

Дело № 1-25/2015

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О ВО Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Обь Новосибирской области                                                          «29» мая 2015 года

Судья Обского городского суда Новосибирской области Шинко Ж.А. с участием:

Государственного обвинителя помощника прокурора г.Оби НСО Шкурко А.В.,

Подсудимых Архипова А.Н., Ларионова С.А., Фролухина О.С.,

Защитников Зубова Г.А., предоставившего удостоверение № и ордер № №

                      Шишебаровой И.В., предоставившей удостоверение № и ордер № №

                      Кирьяновой Л.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № №

При секретаре Омаровой Д.Э.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении

АРХИПОВА АНАТОЛИЯ НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ЛАРИОНОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФРОЛУХИНА ОЛЕГА СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

              Архипов А.Н., Ларионов С.А. и Фролухин О.С. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также Архипов А.Н. и Ларионов С.А. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в г.Оби Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

ЭПИЗОД № 1.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ранее знакомые Архипов А.Н. и Фролухин О.С, находились по адресу <адрес> гостях у ранее знакомого Ларионова С.А., где у Архипова А.Н. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно чугунных    водопроводных    задвижек,    принадлежащих    обществу    с    ограниченной ответственностью производственной коммерческой фирмы (далее по тексту ООО ПКФ) «СтройСервис», расположенному на охраняемой территории закрытого акционерного общества (далее по тексту ЗАО) «Логистический терминал», по адресу: Новосибирская <адрес> путем незаконного проникновения на указанную выше территорию. О своих преступных намерениях Архипов А.Н. сообщил присутствующим Ларионову С.А. и Фролухину О.С.. Последние поддержали предложение Архипова А.Н., тем самым вступили с ним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - чугунных водопроводных задвижек, принадлежащих ООО ПКФ «СтройСервис» с незаконным проникновением на охраняемую территорию, при этом распределили между собой преступные роли согласно которых: Архипов А.Н.. Ларионов С.А. и Фролухин О.С. возьмут санки у Ларионова С.А. и втроем проследуют к охраняемой территории ЗАО «Логистический терминал», расположенной по адресу: <адрес>, куда проникнут через имеющийся проем в бетонном заборе. После чего пройдут к металлическому ангару ООО ПКФ «СтройСервис», где втроем погрузят чугунные водопроводные задвижки на санки, которые отвезут в пункт приема металла, где реализуют похищенное, а вырученные денежные средства разделят между собой поровну и потратят на личные нужды.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Архипов А.Н. совместно с Ларионовым С.А. и Фролухиным О.С., реализуя свой совместный преступный умысел, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно по заранее распределенным ролям, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причиненения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, взяли двое санок с которыми проследовали к охраняемой территории ЗАО «Логистический терминал», расположенной г.: адресу: <адрес>, где через имеющийся проем в бетонном заборе, путем свободного доступа незаконно проникли на вышеуказанную территорию. Далее Ларионов С.А., Фролухин О.С. и Архипов А.Н., продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, по предложению Архипова А.Н. подошли к металлическому ангару, принадлежащему ООО ПКФ «СтройСервис», расположенному на указанной выше территории, где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, втроем руками стали загружать на санки чугунные водопроводные задвижки диаметром 150 мм, всего погрузили в количестве 6 шт., тем самым тайно их похитив, чем причинив ООО ПКФ «СтройСервис», ущерб на сумму 16500 рублей из расчета 2750 рублей стоимости за одну чугунную водопроводную задвижку диаметром 150 мм. После чего Ларионов С.А., Фролухин О.С. и Архипов А.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, а именно, поочередно меняя друг друга, на двух санях транспортировали похищенное имущество, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению, продали, вырученные деньги разделили между собой поровну.

В результате преступных действий, совершенных Архиповым А.Н., Ларионовым С.А. и Фролухиным О.С. ООО ПКФ «СтройСервис» был причинен материальный ущерб на общую сумму 16500 рублей.

ЭПИЗОД №2.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ранее знакомые Архипов А.Н. и Фролухин О.С, находились по адресу <адрес>, в гостях у ранее знакомого Ларионова С.А., где у Архипова А.Н. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно чугунных водопроводных задвижек, принадлежащих ООО ПКФ «СтройСервис», расположенному на охраняемой территории ЗАО «Логистический терминал» по адресу: <адрес> путем незаконного проникновения на указанную выше территорию. О своих преступных намерениях Архипов А.Н. сообщил присутствующим Ларионову С.А. и Фролухину О.С.. В свою очередь Фролухин О.С. отказался совершать преступление, а Ларионов С.А. поддержал предложение Архипова А.Н., тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - чугунных водопроводных задвижек, принадлежащих ООО ПКФ «СтройСервис» с незаконным проникновением на охраняемую территорию, при этом распределили между собой преступные роли согласно которых: Архипов А.Н. и Ларионов С.А. возьмут санки у Ларионова С.А. и вдвоем проследуют к охраняемой территории ЗАО «Логистический терминал», расположенной по адресу: <адрес>, куда проникнут через имеющийся проем в бетонном заборе. После чего пройдут к металлическому ангару ООО ПКФ «СтройСервис», где вдвоем погрузят чугунные водопроводные задвижки на санки, которые отвезут в пункт приема металла, где реализуют похищенное, а вырученные денежные средства разделят между собой поровну и потратят на личные нужды.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Архипов А.Н. совместно с Ларионовым С.А., реализуя свой совместный преступный умысел, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно по заранее распределенным ролям, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, взяли двое санок, с которыми проследовали к охраняемой территории ЗАО «Логистический терминал», расположенной по адресу: <адрес>, где через имеющийся проем в бетонном заборе, путем свободного доступа незаконно проникли на вышеуказанную территорию. Далее Ларионов С.А. и Архипов А.Н., продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, по предложению Архипова А.Н. подошли к металлическому ангару, принадлежащему ООО ПКФ «СтройСервис», расположенному на указанной выше территории, где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, вдвоем руками стали загружать на санки чугунные водопроводные задвижки в количестве 3 штук, а именно диаметром 150 мм. одну штуку, и диаметром 200мм. две штуки, тем самым тайно их похитив, чем причинив ООО ПКФ «СтройСервис» ущерб на сумму 13150 рублей из расчета 2750 рублей стоимости за одну чугунную водопроводную задвижку диаметром 150мм., и 5200 рублей стоимости за одну чугунную водопроводную задвижку диаметром 200мм. После чего, Ларионов С.А. и Архипов А.Н., с похищеннымимуществом с места совершения преступления скрылись, а именно на двух санях транспортировали похищенное имущество, которым впоследствии распорядились по своем} усмотрению, продали, вырученные деньги разделили между собой поровну.

В результате преступных действий, совершенных Архиповым А.Н. и Ларионовым С.А. ООО ПКФ «СтройСервис» был причинен материальный ущерб на общую сумму 13151 рублей.

Привлеченные в качестве подсудимых Архипов А.Н., Ларионов С.А. и Фролухин О.С. согласились с предъявленным им на стадии предварительного расследования обвинением, согласны с объемом предъявленного обвинения, умышленной формой вины, корыстным мотивом своих действий, квалификацией действий, размером причиненного ущерба, исковые требования потерпевшего признали в полном объеме, виновными себя признали полностью, чистосердечно раскаялись, и суду в присутствии защитников пояснили, что настаивают на рассмотрении данного дела в порядке особого производства. Данное решение ими принято добровольно, после консультаций с адвокатами, последствия рассмотрения дела в особом порядке им известны.

Защитник Кирьянова Л.Н. поддержала ходатайство Ларионова С.А. о рассмотрении данного дела в порядке особого производства.

Защитник Зубов Г.А. поддержал ходатайство Архипова А.Н. о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства.

Защитник Шишебарова И.В. поддержала ходатайство Фролухина О.С. о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

       Представитель потерпевшего ООО производственная коммерческая фирма «СтройСервис» Морозов Д.В. в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства, просил строго не наказывать.

Архиповым А.Н., Ларионовым С.А. совершены два эпизода преступлений средней тяжести, Фролухиным О.С. совершено преступление средней тяжести, размер наказания за которые не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые согласились с предъявленным обвинением, поэтому суд считает возможным постановить настоящий приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

       Суд квалифицирует действия Архипова А.Н., Ларионова С.А. и Фролухина О.С. по эпизоду № 1, а также действия Архипова А.Н. и Ларионова С.А. по эпизоду № 2 по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении Архипова А.Н., суд принимает во внимание факт совершения им двух эпизодов умышленных корыстных преступлений средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания наказания и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту жительства – положительно, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Смягчающим его ответственность обстоятельствами по обоим эпизодам суд признает раскаяние в содеянном, явки с повинной. Отягчающих его ответственность обстоятельств судом не установлено. Принимая во внимание личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности им содеянного, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание за данные преступления в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, возложив на него исполнение дополнительных обязанностей.

    С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении Ларионова С.А., суд принимает во внимание факт совершения им двух эпизодов умышленных корыстных преступлений средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Смягчающим его ответственность обстоятельством по обоим эпизодам суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной. В качестве отягчающего его ответственность обстоятельства суд признает рецидив преступлений. Принимая во внимание личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление, учитывая характер и степень общественной опасности им содеянного, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание за данное преступление в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, возложив на него исполнение дополнительных обязанностей.

    С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

    Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Фролухин О.С. обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости. В период совершения преступления у него не обнаружилось какого-либо психического болезненного расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими – он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер и не были обусловлены бредом, галлюцинациями или другими психическими нарушениями. В настоящее время Фролухин О.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, однако, в силу интеллектуального дефекта, слабости волевых установок, сниженной способности к прогнозированию Фролухин О.С. в период правонарушения не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст.22 УК РФ). Указанное психическое расстройство является врожденным, хроническим и связано у Фролухина О.С. с возможностью причинения иного существенного вреда, Поэтому, в случае осуждения Фролухин О.С. нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра (ст.97, ст.99, ст.100).

Поскольку Фролухин О.С. страдает психическим расстройством, которое связано с возможностью причинения иного существенного вреда, к нему подлежат применению принудительные меры медицинского характера в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.

    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении Фролухина О.С., суд принимает во внимание факт совершения им умышленного корыстного преступления средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту жительства – положительно. Смягчающим его ответственность обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья. Отягчающих его ответственность обстоятельств судом не установлено. Принимая во внимание личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая характер и степень общественной опасности им содеянного, суд приходит к выводу, что исправление Фролухина О.С. возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание за данное преступление в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, возложив на него исполнение дополнительных обязанностей.

    С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Гражданский иск ООО ПКФ «СтройСервис» о взыскании с подсудимых 21700 рублей солидарно на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению согласно их участию в эпизодах.

      В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с Архипова А.Н., Ларионова С.А. и Фролухина О.С. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

       Признать виновным Архипова Анатолия Николаевича в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ сроком 1 года 6 месяцев;

- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ сроком 1 года 6 месяцев.

       На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания назначить 2 года лишения свободы.

        В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на Архипова А.Н. исполнение дополнительных обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

        На основании п.9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Архипова А.Н. от наказания освободить.

        Меру пресечения Архипову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

        Признать виновным Ларионова Сергея Александровича в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ сроком 2 года;

- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ сроком 2 года.

       На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

        В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 2 года, возложив на Ларионова С.А. исполнение дополнительных обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

        На основании п.9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Ларионова С.А. от наказания освободить.

        Меру пресечения Архипову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

    Приговор мирового судьи 2-ого судебного участка Краснозерского района Новосибирской области исполнять самостоятельно.

        Признать виновным Фролухина Олега Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

        В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 1 год, возложив на Фролухина О.С. исполнение дополнительных обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

        На основании п.9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Фролухина О.С. от наказания освободить.

        Меру пресечения Архипову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.2 ст.22 УК РФ применить к Фролухину Олегу Сергеевичу принудительную меру медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.

Гражданский иск ООО ПКФ «СтройСервис» удовлетворить, взыскать с Архипова Анатолия Николаевича, Ларионова Сергея Александровича и Фролухина Олега Сергеевича в пользу ООО ПКФ «СтройСервис» 16500 рублей солидарно, взыскать с Архипова Анатолия Николаевича, Ларионова Сергея Александровича в пользу ООО ПКФ «СтройСервис» 5200 рублей солидарно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья                                       (подпись)                                          Ж.А.Шинко

Копия верна

Судебное решение не вступило в законную силу «___»_________________2015 г.

Судья                                                            Ж.А. Шинко

               мп

Судебное решение вступило в законную силу «___»_________________2015 г.

Судья                                                                              Ж.А. Шинко

               мп