Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1482/2015 ~ М-1310/2015 от 16.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2015 года                                                                                                г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Измайловой Е.В.,

с участием представителя истца Шевелевой О.В. по доверенности Степаняна Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1482/2015 по иску Шевелевой О.В. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (обществу с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя,

установил:

представитель Шевелевой О.В. по доверенности Степанян Н.Н. обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Шевелевой О.В. (Заемщиком) и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Банком) был заключен кредитный договор о карте №, содержащий элементы страхования с ООО «Группа Ренессанс Страхование», ЗАО «Чартис» (с ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО «АИГ», ООО СК «Ренессанс Жизнь»). Договор содержит условия: Подключение к программе страхования 1, по которой Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования. Страховыми рисками являются смерть и инвалидность I или II группы в результате несчастного случая; Подключение к программе страхования 2, по которой Банк заключает со страховой компанией ЗАО «Чартис» договор страхования, страховыми рисками являются убытки или расходы, возникшие в результате противоправных действий третьих лиц; Подключение к программе страхования 3, по которой Банк заключает со страховой компанией ООО «СК Ренессанс Жизнь» договор страхования, страховыми рисками по которому являются потеря постоянной работы по независящим от Клиента причинам. Считал, В договоре Банком в одностороннем порядке включено условие страхования истца, подключение к программе страхования жизни и здоровья с утвержденной Банком страховой компанией, при этом по условиям договора стоимость услуги страхования списывается ежемесячно и приобретается Заемщиком в кредит. Банк не разъяснил, что договор страхования является добровольным и не обязательным при заключении Кредитного договора. В то же время, истцу не были представлены ни договор страхования со страховой компанией, ни страховое свидетельство, ни правила страхования, что влечет недействительность договора страхования. Банком неправомерно была удержана комиссия за Подключение к программе страхования за весь срок кредитования и поставлена в погашение заемщику в размере <данные изъяты> руб. Истец считает, что действия Банка по взиманию комиссии и условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате комиссионного вознаграждения, являются недействительными (ничтожными), ущемляющими права потребителя и противоречат действующему законодательству. У истца отсутствовала возможность влиять на условия договора, истец подписал предложенную Банком форму договора, информации о получаемой услуге и ее потребительских свойствах не было предоставлено. В счет уплаты комиссии за присоединение к программе страхования Банк списал с лицевого счета истца <данные изъяты> руб., причинив тем самым убытки. До предъявления иска истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием о возврате суммы комиссии в добровольном порядке, и данное требование Банк в добровольном порядке не удовлетворил. Считал, что нарушение сроков удовлетворения претензии является по сути просрочкой исполнения заявленных требований, в связи с чем в пользу истца подлежит уплате неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Своими действиями ответчик также причинил истцу моральный вред, поскольку включил в кредитный договор условия, возлагающие на обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит. Истец также понес расходы на представительство его интересов в суде и оказанию юридической помощи. Просил признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части подключения к программе страхования; применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Шевелевой О.В. убытки в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате представителя в размере <данные изъяты> руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по доверенности Воронина Е.Ю. просила отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Указала, что кредитный договор № между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Банком) и Шевелевой О.В. (Заемщиком) был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен путем акцепта оферты Заемщика. Ссылаясь на положения ст. ст. 181, 196, 199 ГК РФ, указала, что в рассматриваемом споре истец узнал и должен был узнать о включении в Договор комиссии за подключение к программе страхования в момент его заключения. Исковое заявление о признании условия кредитного договора недействительным подано в суд в ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как предельный срок подачи искового заявления истек ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении истец не приводит уважительных причин пропуска им срока исковой давности и не ходатайствует перед судом о его восстановлении.

В ходе производства по делу представитель истца Шевелевой О.В. по доверенности Степанян Н.Н. уточнил исковые требования, уменьшив их. Просил признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части подключения к программе страхования; применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Шевелевой О.В. убытки в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате представителя в размере <данные изъяты> руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Уменьшение исковых требований обосновал тем, что с учетом правовой позиции ответчика расчет убытков в виде уплаченной комиссии за подключение к программе страхования истцом произведен за последние 3 года до подачи искового заявления, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка в этом случае не может превышать <данные изъяты> руб.

Истец Шевелева О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по доверенности Воронина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Группа Ренессанс Страхование», ЗАО «АИГ», ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, письменных объяснений не представили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представитель истца Шевелевой О.В. по доверенности Степанян Н.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг. Под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и тому подобное) (п. 3 Постановления).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 266-П установлен порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт (эмиссия банковских карт) кредитными организациями.

В соответствии с пунктами 1.5-1.8 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию кредитных карт, которые предназначены для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Исполнение обязательство по возврату денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации – эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шевелевой О.В. (Клиентом) и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (Банком) был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты (Договор о Карте) № путем акцептирования Банком оферты Клиента, в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по Картам, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью Договора о Карте. Банк эмитировал на имя Клиента банковскую кредитную карту «<данные изъяты>.

Условиями Договора о Карте (п. 4 Договора) предусмотрено Подключение к Программе страхования, в соответствии с которым Банк оказал Клиенту услугу по Подключению к программе страхования, по которой Банк заключает со страховыми компаниями договоры страхования: с ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховыми рисками являются смерть и инвалидность I или II группы в результате несчастного случая; с ЗАО «Чартис», страховыми рисками являются убытки или расходы, возникшие в результате противоправных действий третьих лиц; с «СК Ренессанс Жизнь», страховыми рисками по которому являются потеря постоянной работы по независящим от Клиента причинам.

Как следует из объяснений стороны истца и письменных доказательств ежемесячно Банк списывал в безакцептном порядке со счета Шевелевой О.В. денежные средства в уплату комиссий за присоединение к программе страхования. Выпиской по счету подтверждается уплата истцом ежемесячных платежей в счет погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что условие о Подключении к Программе страхования включено Банком в Договор о Карте в одностороннем порядке, что ограничило свободу выбора истца, привело к неправомерному удержанию комиссий за Подключение к программе страхования.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона ФЗ РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Суд отмечает, что включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании жизни и здоровья заемщика не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без осуществления личного страхования.

Однако уточненные исковые требования Шевелевой О.В. удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна.

Согласно ст. 195 ГК исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (п. 1 ст. 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Таким образом, судебная защита нарушенных прав и законных интересов имеет временные границы - установленный законом срок исковой давности, который по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки - день уплаты заемщиком первого платежа, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Истечение трехлетнего срока с момента начала исполнения договора, если об этом заявлено стороной в споре, препятствует применению последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, то есть делает невозможным возврат уже уплаченных по сделке сумм.

Исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска удовлетворению не подлежат.

В соответствии с решением участника Банка от ДД.ММ.ГГГГ изменены полное и сокращенное фирменные наименования с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) соответственно на Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО); юридический и почтовый адрес Банка – <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком РФ выдана КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) лицензия на осуществление банковских операций за №.

Из возражений представителя ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) следует, что последний заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, исполнение договора со стороны Банка связано с момента открытия Банком счета в размере разрешенного кредитного лимита, а момент исполнения договора со стороны истца - моментом внесения в счет погашения существующей задолженности по договору минимального платежа согласно условиям Договора о Карте.

Выпиской по счету подтверждается, что Шевелева О.В. в ДД.ММ.ГГГГ года впервые внесла сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения существующей задолженности, тем самым начав исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, на момент подачи иска срок исковой давности истек.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности, а также доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истец и его представитель суду не представили.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым применить срок исковой давности по заявлению ответчика. Пропуск срока исковой давности выступает самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Шевелевой О.В.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении уточненных исковых требований Шевелевой О.В. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (обществу с ограниченной ответственностью) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий             /подпись/                                               С.В. Громов