Приговор по делу № 1-58/2015 от 01.06.2015

        Дело № 1-58/2015

                                                                                    Кизеловского городского суда

                                                                             Пермского края

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кизел                                                                               ДД.ММ.ГГГГ

            Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя - ст.помощника прокурора города Кизела Коньшина Е.В.,

подсудимого Клачкова А.В.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета г.Кизела Тарасовой О.В.,

подсудимого Пермякова А.Г.,

защитника - адвоката Кизеловского адвокатского офиса № 1 Беспалюка С.Н.,

при секретаре Игнатьевой Е.С..,

а также потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Клачкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <...>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> (с учетом постановлений <адрес> суда ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158 ч.2 п.п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, со штрафом в размере 5 000 рублей;

2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> (с учетом постановлений <адрес> суда ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 162 УК РФ ( в ред.ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), ст. 64 УК РФ, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 28 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> года (с учетом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158 ч.3 п. «а» ( в ред.ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), ст. 159 ч.2, по ст. 161 ч.1, ст. 162 ч.3, ст. 163 ч.1, ст. 69 ч.3, ст. 70 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы

4) ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> года по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии особого режима,

в порядке ст. 91 УПК РФ Клочков А.В. задержан ДД.ММ.ГГГГ ( т.№ л.д.№), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ ( т.№ л.д.№),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Пермякова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по <адрес>, <...>, ранее судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом (с учетом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ) по ст.30 ч.3, 105 ч.2 п.п. «а», «и», ст. 105 ч.2 п. «и», ст. 116 ч. 2, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 19 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> года по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

в порядке ст. 91 УПК РФ Пермяков А.Г. задержан ДД.ММ.ГГГГ( т.№ л.д.№), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ ( т.№ л.д.№),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Клочков А.В. и Пермяков А.Г. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

в ночь на ДД.ММ.ГГГГ около 02.30 ч., Клочков А.В. с Пермяковым А.Г., у магазина <...>, расположенном по адресу: <адрес>, с целью осуществления поездки до г. Кизела, пользуясь услугами ИП ФИО2, вызвав его такси, сговорились на совместное хищение на территории города <адрес>, путем обмана, имущества ФИО2- его денежных средств - в размере оплаты поездки до <адрес>. Сразу после посадки в автомобиль - такси «<...>» государственный регистрационный знак №, прибывшего для оказания заказанной ими услуги, Клочков А.В. и Пермяков А.Г., убеждая водителя ФИО1 в своей платежеспособности, не желая отказываться от задуманного ими совместного хищения денежных средств ИП ФИО2, с целью беспрепятственного проезда до <адрес>, передали ФИО1 деньги в сумме № рублей. Около 03.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, по прибытию к указанному ими общежитию, расположенному по адресу: <адрес>, после остановки транспортного средства, находясь в салоне автомобиля, Клочков А.В. и Пермяков А.Г., реализуя возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества- всех денежных средств и иных ценностей, находящихся при водителе, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, действуя по предварительному сговору, с целью хищения имущества ФИО1, применяя насилие не опасное для его жизни и здоровья, с силой сжимая ФИО1 горло, нанесли ему не менее № ударов кулаками по жизненно важному органу- голове, лишая потерпевшего, задыхающегося и испытывающего сильную физическую боль от их умышленных действий, возможности сопротивляться, удерживая его руки, демонстрируя серьезность своих преступных действий, предлагая при обращении друг к другу, достать нож, высказали ФИО1 требование немедленной передачи ценностей. Потерпевший, испытывающий сильную физическую боль, нравственные страдания, указал им на свой карман- место хранения выручки, сразу после чего Клочков А.В. действуя группой лиц по предварительному сговору с Пермяковым А.Г., используя физическое превосходство, с целью открытого хищения чужого имущества, причинив ему телесные повреждения в виде: <...>, обшарив его одежду и салон автомашины, беспрепятственно похитили:- сотовый телефон <...> - общей стоимостью <...> рублей;- деньги в сумме <...> рублей;- кредитную карту ОАО «Сбербанк России»- ценности не представляющую, всего похитили имущества ФИО1 на общую сумму <...> рублей, причинив материальный ущерб. Кроме того, похитили имущество ИП ФИО2- деньги в сумме <...> рублей, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб. Всего, Клочков и Пермяков похитили чужого имущества на общую сумму <...> рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылись, и распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый Клочков А.В. вину в совершении преступления признал частично, в силу ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. Пояснил, что про нож никто из них не говорил, у них его не было, сознание потерпевший не терял, он его не душил, а удерживал рукой в локте в сгибе, чтобы он не убежал. Потерпевшего не обшаривали, а забрали деньги у него из рук, телефон он отдал ему сам. Деньги за проезд водителю не передавали, сговора на разбой у них не было.

Оглашены показания данные Клочковым А.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, где он пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он был осужден судом <адрес> за ряд преступлений к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. В ДД.ММ.ГГГГ, он был направлен для отбытия наказания в ИК-№, а в ДД.ММ.ГГГГ, его перевели на КП-№, где он работал разнорабочим. В ДД.ММ.ГГГГ его перевели работать кочегаром. Рядом с котельной, где он работал, находится баня для сотрудников КП-№, а рядом с ней пожарный пруд. Вместе с ним в котельной работал осужденный Пермяков. Они с Пермяковым жили в помещении котельной. В котельной они с Пермяковым работали по сменам: он работал в день, Пермяков- в ночь. К Пермякову часто приезжали его знакомые, что бы помыться в бане. Около двух месяцев до этого дня, одна девушка ФИО20 подарила ему sim-карту «<...>». Этой sim-картой он не пользовался, но носил ее всегда при себе. ДД.ММ.ГГГГ, около 21.00-22.00 часов он увидел, что в баню приехал ФИО5 - аттестованный сотрудник колонии. Сам он с ФИО5 не общается, но с ним общается Пермяков. ФИО5 приехал в баню. Около 24.00 часов он находился в комнате и собирался спать, услышал, что залаяли собаки, значит ФИО5 уехал. После его отъезда он пошел в котельную, где находился Пермяков. Когда он пришел в котельную, в это же время заиграла мелодия на сотовом телефоне, который был подключен к зарядке. Пермяков сказал, что ФИО5 оставил свой телефон. Примерно минут через 20-30, ФИО5 вернулся, забрал свой телефон, и в это же время он с Пермяковым попросили его свозить их в магазин, так как у них закончились сигареты. Деньги у него и у Пермякова были, так как ДД.ММ.ГГГГ они получили заработную плату, каждый около <...> рублей. Кроме того, ему захотелось прокатиться, посмотреть близлежащие поселки, так как он никогда не был в <адрес>. ФИО5 согласился, повез его с Пермяковым до какого-то поселка, где высадил у «ночного» магазина и уехал. Он не знает, договаривался ли Пермяков с ФИО5 о том, чтобы отвезти их обратно или нет. Зайдя в магазин, они купили сигареты, лимонад. Каждый тратил свои деньги. Потом они вышли на улицу, стояли, курили.Пермяков предложил ему сходить в гости к его подружке ФИО31. Он согласился. Тот повел его по каким-то улицам, он первый раз был в том поселке. Когда они шли по улицам, то увидели двух женщин, которых ограбили. После этого он с Пермяковым вышли на улицу, и пошли в сторону магазина, у которого их высадил ФИО5. Пермяков позвонил ФИО5, попросил приехать за ними. Когда приехал ФИО5, они попросили отвезти их в <адрес>. В <адрес> ФИО5 высадил их у «ночного» магазина при въезде в город, и уехал. Они стояли у магазина, в город не пошли. Пермяков предложил съездить в <адрес>, к его подруге ФИО7. В <адрес> они собирались ехать на такси, но за проезд решили не платить, хотя деньги у них были. Кроме того, они с Пермяковым договорились, что если водитель сразу же не возьмет деньги за проезд, то когда они приедут на место, собирались убежать из автомобиля, а если водитель такси сразу попросит деньги за проезд, то по прибытии в <адрес>, они заберут у него свои деньги. Такси они решили вызвать с sim-карты «<...>», которую ему подарила девушка по имени ФИО20, чтобы их не вычислили. Пермяков вставил ее в свой телефон и вызвал такси. Через некоторое время к магазину подъехал легковой автомобиль такси серебристого цвета. Они с Пермяковым сели в автомобиль. Пермяков сел на переднее пассажирское сиденье, а он - на заднее сиденье - за водителем. Когда они сели в автомобиль, водитель попросил заплатить за проезд до <адрес> - <...> рублей. Пермяков отдал деньги водителю такси, и попросил довезти до <адрес>, до общежития техникума. После этого они поехали. Во время дороги, они не разговаривали. Когда они въехали, как он понял в <адрес>, и проезжали мимо пятиэтажного здания, Пермяков попросил водителя подъехать к этому зданию и сказал, что нужно завернуть в проулок налево. Водитель завернул в проулок, проехал около 10 метров от дороги, но там оказался тупик. Водитель выехал обратно на дорогу, проехал несколько метров и остановил автомобиль напротив тропинки, ведущей к пятиэтажному жилому дому. В этот момент он обхватил водителя такси рукой за шею и прижал к спинке сиденья. Пермяков тут же стал требовать у мужчины деньги, говорил: «Давай деньги обратно!», и «залез» на водителя- встал ему на колени своими коленями и стал обшаривать карманы его одежды. Он в это время продолжал держать водителя за шею. В какой-то момент он услышал, что водитель сказал: «Я сам отдам деньги». Он увидел, как мужчина отдал Пермякову пачку денег. Сколько не знает. Пермяков забрал деньги себе. Тогда он решил выйти из автомобиля, то обе задние двери были заблокированы. Он сказал об этом Пермякову, который тут же вылез из автомобиля, открыв водительскую дверь. После этого он стал перелазить на переднее сиденье, и когда оказался рядом с водителем, решил забрать у него сотовый телефон, спросив у мужчины, есть ли у него телефон. Водитель протянул ему сотовый телефон черного цвета. Он взял телефон, перелез через водителя на улицу, и вместе с Пермяковым они побежали вниз по улице. Потом они забежали в какой-то проулок, и решили ехать обратно в котельную. Пермяков позвонил ФИО5 с его телефона, попросил приехать за ними. Пока ждали, Пермяков пересчитал деньги, которые они забрали у водителя. Денег оказалось <...> рублей, из которых <...> рублей были деньги, которые они заплатили за проезд, а <...> рублей - по-видимому, деньги водителя. Деньги <...> рублей были купюрами по <...> и <...> рублей. Sim-карту «<...>», с которой Пермяков вызывал такси, он выкинул на улице, пока ждали ФИО5. Когда приехал тот, он повез их в котельную. О том, что они ограбили водителя такси, ФИО5 они не рассказывали. По приезду к котельной, они с Пермяковым похищенное спрятали в бане. Сотовый телефон был марки «<...>». Перед тем, как спрятать телефон в пакет, он достал из него sim-карту и выкинул ее. Данный сотовый телефон он решил оставить себе, а деньги с Пермяковым потратить на свои нужды. Возможно он в машине повредил ручку задней левой двери, и возможно они с Пермяковым повредили зеркало заднего вида, когда вылазили из машины. Когда и при каких обстоятельствах на машине появились другие повреждения, не знает, они с Пермяковым этого не делали. (т.№, л.д.№, т.№ л.д.№ ). Данные показания в суде подтвердил частично, пояснил, что деньги водителю такси за проезд они не передавали, почему так указано в протоколе не знает.

Согласно явки с повинной Клочкова А.В. следует, что около 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Пермяковым, находясь у магазина «<...>» <адрес>, договорились вызвать такси в <адрес>, при этом платить они не хотели, договорились, что заберут у таксиста деньги в <адрес>. Пермяков вызвал такси с сим-карты, которую ему подарила ФИО20, что бы их не вычислили. Когда приехал автомобиль такси, Пермяков сел на переднее сиденье, а он на заднее- за водителем. Пермяков попросил водителя отвезти к общаге. Когда приехали в <адрес>, водитель остановил машину на дороге у пятиэтажного здания, после этого, он вместе с Пермяковым, чтобы забрать у водителя деньги в сумме <...> рублей, которые они заплатили ему <адрес> за проезд, он обхватил водителя правой рукой за шею, а Пермяков стал требовать у водителя деньги.Когда Пермяков показал ему деньги, он вылез из автомобиля через водительскую дверь, другие двери были заблокированы. Он тоже стал вылазить из машины через водительскую дверь, и когда перелазил через водителя, забрал у него сотовый телефон. После этого они убежали, позвонили ФИО5, он приехал за ними и увез обратно на работу. Деньги в сумме <...> рублей и сотовый телефон, которые они забрали у водителя такси, он спрятал в бане. ( т.№, л.д.№)

Подсудимый Пермяков А.Г. вину в совершении преступления признал частично, в силу ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. Пояснил, что про нож никто из них не говорил, у них его не было, сознание потерпевший не терял. Потерпевшего не обшаривали, а забрали деньги у него из рук. Сговора на разбой не было, потерпевшего ФИО1 он не избивал, насилие не применял.

Оглашены показания данные Пермяковым А.Г. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, где он пояснил, что он отбывал наказание в местах лишения свободы, в ДД.ММ.ГГГГ его перевели для отбывания наказания в КП-№, где он работал сторожем у пожарного водоема в <адрес>. Он проживал в здании котельной, расположенной у пожарного водоема. Каждый день его проверяли сотрудники КП-№. В ДД.ММ.ГГГГ года в котельную в качестве кочегара направили работать осужденного Клочкова. Возле котельной, в которой они проживали, находится баня, в которой они работали с Клочковым. Эта баня предназначена для сотрудников КП-№. ДД.ММ.ГГГГ, около 19.00 часов, ему на его сотовый телефон позвонил ФИО5- сотрудник ИК-№, который попросил растопить баню. Около 21.00 часов он позвонил ФИО5, сообщил, что баня затоплена, и около 22.00 часов, ФИО5 на своем автомобиле приехал в баню вместе со своей девушкой и ее родителями. Около 24.00 часов, ФИО5 поехал домой, и он попросил свозить его и Клочкова в магазина за сигаретами. ФИО5 сказал, что вначале отвезет девушку с родителями, а потом вернется за ними. Около 01.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 приехал за ними, и отвез в <адрес>, где высадил у магазина. Они договорились с ФИО5, что он заберет его и Клочкова, после того, как они ему позвонят. Он и Клочков зашли в магазин, где купили сигареты и лимонад, и вышли на улицу. Минут через 15-20 из магазина вышли две незнакомые ему девушки. Клочков предложил ему забрать у девушек деньги. Он согласился, т.к. своих денег у него не было, и проследовав за этими девушками, они отобрали у них деньги. После этого, вернулись к магазину, где их высадил ФИО5. Он позвонил ФИО5, попросил его приехать за ними к магазину. Вскоре приехал ФИО5, и он попросил отвезти его и Клочкова в <адрес>,, т.к. он решил осмотреть этот город. В <адрес> они приехали около 02.00 часов. ФИО5 высадил их у ночного магазина, расположенного при въезде в город. Они договорились с ФИО5, что он позвонит ему, когда за ними приехать. ФИО5 уехал. Он решил позвонить своей знакомой- ФИО7, проживающей в <адрес>, с которой он познакомился около двух месяцев до этого дня, когда она вместе со своими знакомыми приезжала помыться в бане на КП-№. Так же с ФИО7 был парень- ФИО37, с которым он познакомился. Они обменялись телефонами. Он позвонил ФИО7, но та не ответила, он позвонил ФИО37, но тот тоже не ответил. Он решил ехать в <адрес>, знал, что ФИО37 живет в каком-то общежитии, и что по приезду он дозвонится до него, и через него сможет найти ФИО7. Он рассказал об этом Клочкову. Денег на такси у него не было, и он сказал Клочкову, что по приезду в <адрес>, они «кинут» таксиста- не будут расплачиваться за поездку. Он позвонил в службу такси, сделал вызов такси до <адрес>. Диспетчер назвал стоимость поездки до <адрес>- <...> рублей. Вскоре к магазину, где их высадил ФИО5, подъехало такси- легковой автомобиль серебристого цвета. Он сел в автомобиль на переднее сиденье, а Клочков сел на заднее сиденье посередине. Они поехали в <адрес>, пока ехали, он с Клочковым не разговаривал. Вскоре они заехали в <адрес>, и когда проезжали мимо пятиэтажного здания, расположенного слева от дороги, Клочков спросил водителя про это здание. Водитель такси сказал, что это общежитие техникума. Он попросил водителя подъехать ко входу в общежитие. Водитель проехал чуть дальше общежития, завернул в проулок, но там оказался тупик. Водитель такси выехал обратно на дорогу, и остановил автомобиль у тропинки, ведущей ко входу в здание, при этом попросил оплатить проезд- <...> рублей. Он не собирался платить за проезд, и хотел выбежать из машины, но дверь с его стороны была закрыта, заблокирована. Он оглянулся назад, увидел, что Клочков тоже не может выйти из машины- дверь с его стороны тоже была заблокирована. Тут же Клочков обхватил водителя такси за горло, стал прижимать его к сиденью. Он понял, что Клочков держит водителя, чтобы он мог выйти из машины, при этом водительская дверь была открыта. Он стал перелазить через водителя, который обеими руками прижал его к рулю. Он одной рукой схватил одну руку водителя, а второй рукой придавил голову водителя к спинке сиденья, а Клочков в это время продолжал держать водителя за горло. В этот момент водитель такси сказал: «забирайте все», при этом водитель держал в руке пачку денег. Он решил забрать эти деньги, т.к. они ему были нужны. Он забрал деньги, и вылез из машины. После этого, он помог Клочкову вылезти из машины, и они вдвоем побежали к зданию общежития, потом направо по тропинке, выбежали на дорогу, где они остановились. Он пересчитал деньги, которые забрал у водителя, денег было <...> рублей. Клочков позвонил ФИО5, попросил его приехать за ними в Кизел к общежитию. Когда приехал ФИО5, он повез их в котельную КП-№.Пока ехали, Клочков показал ему сотовый телефон в корпусе черного цвета, при этом сказал, что забрал этот телефон у водителя такси. Он сам у водителя такси, телефона не видел. ФИО5 привез их в котельную, и уехал. Они ФИО5 ничего рассказывать о том, что забрали у водителя такси деньги и сотовый телефон, не говорили. Деньги, которые он забрал у водителя, он отдал Клочкову, т.к. Клочков ходит в магазины за сигаретами и продуктами для них. ( т.№, л.д.№ ). Данные показания в суде подтвердил.

Согласно явке с повинной Пермякова А.Г. следует что в ночь на ДД.ММ.ГГГГг. он совместно с Клочковым находясь в <адрес> у здания общежития техникума открыто похитили деньги в размере <...> рублей. ( т.№ л.д.№)

Виновность подсудимых также подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что он работает водителем такси у ИП ФИО2 в <адрес>. Это было в ночь на ДД.ММ.ГГГГг., в тот день он работал в ночную смену с 20.00 часов вечера до 08.00 часов утра на автомобиле «<...>» принадлежащая ФИО2. По ней сразу видно, что это машина такси. За диспетчера был сам ФИО2. Заявка поступила после 01.00 часу ночи до <адрес>. Забрать нужно было от магазина в <адрес> «<...>», этот магазин на въезде в город. Подъехав он увидел 2 мужчин, один сел на переднее пассажирское сиденье, а второй сзади него. Вели в машине они себя спокойно, между собой ни о чем не разговаривали. <адрес>а до Кизела составляет <...> рублей. Въехав в <адрес>, они сказали, что им нужно до техникума, они доехали до него. Кто-тот из парней выходил из автомашины, потом опять сел в машину. Кто сидел сзади, потом он узнал, что это Клочков сделал захват сзади его шеи локтем, первый сразу ударил его по лицу кулаком несколько раз, около № ударов. Они кричали, требовали деньги, телефон. Он пытался выбежать из машины, но парень сзади крепко его держал. От его держания ему было трудно дышать, у него закатывались глаза, сопротивляться с ними он не мог, ему казалось, что он теряет сознание. Когда они требовали деньги он показал рукой где они лежат, Пермяков их забрал, а Клочков забрал сотовый телефон. Кто-то из них говорил про нож, что доставай нож, самого ножа он не видел. Когда они забрали у него его вещи, они вылезли из машины через его дверь. У него в машине на задней двери была ручка сломана, не открывалась, возможно он заблокировал двери, поэтому они не могли выйти со своей стороны. Убегали они в сторону общежития, где нет проезда. Он сразу развернулся и уехал в <адрес> на работу, от туда вызвали полицию. Все лицо у него было в крови, синяки на лице, болело горло, на одежде кровь. В больницу он не обращался, через несколько дней пошел на экспертизу. У него был похищен сотовый телефон <...>, его личные деньги <...> рублей, и выручка <...> рублей. Осматривали машину: была оторвана задняя антенна, помята дверь, у салона оторвана ручка. Ему возвращены деньги <...> рублей, и сотовый телефон, материальных претензий нет. Когда подсудимые ему передавали деньги за проезд не помнит.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшего ФИО1 в части данные в ходе предварительного следствия, где он пояснил, что как только парни уселись, он предложил им проплатить поездку, назвал стоимость услуги- <...> рублей. Парень, который сидел рядом с ним дал ему в руки <...> рублей: № купюры достоинством по <...> рублей и № купюру достоинством - <...> рублей. Эти деньги он убрал во внутренний левый карман своей куртки. Они поехали. ( т.№ л.д. №, т.№ л.д.№). Данные показания подтвердил..

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что у него имеется такси. ДД.ММ.ГГГГ он был оператором в такси, принимал заявки. На смене работал ФИО1. У него уже были заработанные деньги и свои личные. Около 2 -3 часов ночи от мужчины поступила заявка до <адрес>, поехал ФИО1. Приехал он через час, был в крови: на лице, одежде, сказал, что на него напали, вызвали сотрудников полиции. С его слов знает, что в районе <адрес> у общежития они ( 2 мужчин) попросили заехать в тупик, тот отказался. Тот кто сидел сзади придавили рукой шею, а кто сидел на переднем сиденье наносил удары по голове. Вытащили у него документы и деньги, сотовый телефон. Потом вечером осмотрели автомобиль, который принадлежит ему ( ФИО2), там была сломана ручка дверная, внутреннее зеркало, антенна, вмятина на левой задней двери. Возместили причиненный ущерб, материальных претензий нет.

Свидетель ФИО17 пояснил, что он работает на КП-№, осуществляет надзор за осужденными, проверял на местах они или нет. Всего 4 объекта. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он был на смене. Проверки должен осуществлять в 21-22 часа, в 00.00 -01.00 час, в 4-5 часа, в 7 часов, и в девятом часу. Пермяков работал на пожарном водоеме в ночную смену сторожем, а Клочков в дневную смену. Этот объект недалеко от <адрес>. В котельной где они работали, они и проживали. Он проверял их в ночное время в указанные выше часы, осужденные были на месте, нарушений не было, запах спиртного от них не исходил, по внешнему виду они были трезвые. После каждой проверки он докладывал дежурному. У пожарного водоема имеется баня,. Это баня для помывки осужденных и сотрудников колонии, но точно он не знает. Он видел в ту ночь автомобиль сотрудника ИК-№ ФИО5 Со слов осужденных Пермякова и Клочкова знает, что ФИО5 приезжал с девушкой и ее родителями в баню. С ним в тот вечер он не разговаривал и не общался. Это было около 00.00 часов ночи. На объекте, где работали Пермяков и Клочков был рабочий сотовый телефон. Осужденные не могли самостоятельно без разрешения уходить с территории колонии, свидания возможны только с разрешения начальника.

Свидетель ФИО5 пояснил, что он работает инспектором на КП-№. На территории колонии имеется баня для сотрудников колонии, ДД.ММ.ГГГГ вечером он приехал в баню на КП-№, там работали осужденные Пермяков и Клочков. С ними он стал возить воду, потом поехал домой, оставил им свой телефон и попросил позвонить когда будет готова баня. Около 20.30 часов ему позвонил осужденный Клочков и сказал, что баня готова. Он вместе со своей девушкой и ее родителями приехали в баню. В 23.30 часов они уехали домой. Он был на автомашине <...>. На тот момент осужденные были трезвые. Около 01.00 часу ночи позвонил осужденный Пермяков и попросил забрать от магазина на <адрес>, он не согласился, после чего тот стал высказывать в адрес его девушки угрозы, он испугался за девушку и согласился их забрать. Отвез их в <адрес>, они об этом попросили, оставил у магазина «<...>» и уехал домой. От них исходил запах спиртного. Около 03.00 часов ночи ему на телефон позвонил осужденный Клочков, который был вместе с Пермяковым и попросил забрать их в <адрес> ниже техникума. он приехал за ними и увез обратно в баню., сам поехал домой. Когда он был на колонии возил воду и мылся в бане никто из сотрудников КП-№ осужденных не проверял. До <адрес> он осужденных не довозил, как они там оказались он не знает.

Свидетель ФИО31 пояснила, что она познакомилась около года назад по Интернету с Пермяковым, стали общаться. Она приезжала к нему несколько раз зимой, где он отбывал наказание одна, а также вместе с ФИО20. На колонии познакомились с Клочковым. Приезжали ночью, помыться в бане на 2-3 часа. Когда они приезжали Пермякова и Клочкова никто из сотрудников колонии не проверял. Разрешения на свидания с осужденными она ни у кого не получала. Созванивались по сотовому телефону.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО31 в части данные в ходе предварительного следствия, где она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, она с ФИО20 приехали в гости к Пермякову и Клочкову. В ходе общения с Пермяковым она решила подарить ему sim-карту «<...>», которую ей подарила ФИО20, т.к. ей самой она была не нужна. Больше после этого она с ним не встречалась, к нему в гости не ездила, не созванивалась. ДД.ММ.ГГГГ в период с 22.30 часов до 23.30 часов, Пермяков звонил ей, но она не ответила. (т.№, л.д.№). Данные показания в суде подтвердила.

Свидетель ФИО18 пояснил, что осужденные Клочков и Пермяков отбывали наказание на КП-№, работали на пожарном водоеме на <адрес>, Пермяков сторожем, а Клочков по хоз.работе. там они и проживали. Надзор за ними осуществляли сотрудники ДЭП, проверяли каждые 2-3 часа. ДД.ММ.ГГГГ позвонил зам.начальника УР <адрес> и сказал, что ограбили таксиста, спросил про Клочкова и Пермякова. Подробности не говорил. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники уголовного розыска <адрес> и <адрес>, с ними беседовали, изъяли сотовый телефон у Клочкова, сняли их с объекта, доставили в учреждение колонии. Знает, что в тот день их должен был проверять сотрудник колонии ФИО17, но было установлено, что последний раз он проверял их в 21.00-22.00 часа и больше не проверял, хотя по суточной ведомости докладывал, что проверки осуществлялись каждые 2-3 часа. За это ему объявили неполное служебное. Со слов осужденных ему известно, что в районе полуночи Клочков и Пермяков покинули объект, сначала на такси до <адрес>, там ограбили 2 женщин, далее вызвали такси и доехали до <адрес>, у магазина «<...>» вызвали такси и уехали в <адрес>. доехав до техникума Клочков сзади обхватил таксиста за шею, тот сам сказал, забирайте деньги, они перелезли через таксиста и убежали. Впоследствии выяснилось, что все перевозки осужденных осуществлял сотрудник ИК-№ ФИО5, сын начальника <...> ФИО9. Они ему звонили, он приехал за ними. Знает, что в тот день ФИО5 приезжал в баню вместе с девушкой и ее родителями. У осужденных определен маршрут передвижения и с разрешения начальника колонии в сопровождении. Из беседы с осужденными знает, что они были трезвые.

Оглашены показания свидетеля ФИО7 данные в ходе предварительного следствия с согласия сторон, где она пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с ФИО16, сожителем ФИО37, ФИО43 ездили в баню в сторону колонии <адрес>. Там в бане они были около двух часов, и за это время она познакомилась с мужчиной, который представился Пермяковым А., сказал, что он отбывает наказание в колонии за убийство. Она рассказала Саше как ее зовут, и что она проживает в <адрес>, но свой адрес она ему не говорила. Они обменялись номерами сотовых телефонов. Через 2 часа они уехали. После этого дня, они с ним созванивались. ДД.ММ.ГГГГ она ушла из дома. ДД.ММ.ГГГГ ее сотовый телефон сломался. ДД.ММ.ГГГГ она со своей сим-карты, которую вставляла в сотовый телефон своей знакомой, отправила на сотовый телефон Пермякова смс-сообщение о том, что ждет звонка, но он не ответил, и она решила позвонить на рабочий сотовый телефон Саши. Ей ответил незнакомый мужчина, и сказал, что Сашу закрыли в ШИЗО. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой, и решила просмотреть звонки на сотовом телефоне матери, и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ, ночью, ей звонил Пермяков. О том, что Саша приезжал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ночью, и возле общежития техникума, где проживает ФИО16 ограбил водителя такси, она узнала от сотрудников полиции. Свой адрес ему она не называла, возможно он приехал к общежитию техникума, потому что ФИО37, говорил о том, где он живет- в общежитии техникума. (т.№, л.д.№)

Оглашены показания свидетеля ФИО16 данные в ходе предварительного следствия с согласия сторон, где она пояснила, что в конце ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО7, сожителем ФИО49, ФИО43 ездили в баню в сторону колонии <адрес>. Там в бане они были около двух часов, и за это время она познакомилась с мужчиной, который представился Пермяковым Сашей, сказал, что он отбывает наказание в колонии за убийство. ФИО7 и ФИО49 общались с ним, и обменялась номерами сотовых телефонов. После этого они в баню не ездили, но она знает, что Пермяков звонил несколько раз ФИО49. ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила мать ФИО7, сообщила, что ФИО7 ушла из дома. Она подумала, что возможно ФИО7 уехала к Саше, и попросила ФИО49 позвонить Саше, узнать о местонахождении ФИО7. ФИО49 позвонил Саше, и выяснил, что ФИО7 к Саше не приезжала. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе с ФИО56. Ночью ей никто не звонил. Сотовый телефон ФИО49 был отключен. Утром ДД.ММ.ГГГГ, ФИО49 включил свой сотовый телефон, и ему пришло смс-сообщение с номера сотового телефона Саши, что тот пытался дозвониться ему ночью ДД.ММ.ГГГГ. Днем, ДД.ММ.ГГГГ, от соседей ей стало известно, что утром в их доме были сотрудники полиции по поводу нападения на водителя такси. Свой адрес она Саше не называла ( т.№, л.д.№)

Оглашены показания свидетеля ФИО20 данные в ходе предварительного следствия с согласия сторон, где она пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ее знакомый подарил ей три sim-карты «<...>», которые оформил на ее имя. Она сама этими sim-картами не пользовалась и абонентские номера этих sim-карт, не знает. В ДД.ММ.ГГГГ, она подарила своей знакомой ФИО31 одну из sim-карт «<...>». В ДД.ММ.ГГГГ, ФИО31 рассказала, что у нее есть знакомый парень по имени Саша, который проживает в <адрес>. Они вместе с ФИО31 ездили в гости к Саше, и там она познакомилась с ним, и еще одним парнем- Андреем. После этого, они ездили в гости к ним в середине ДД.ММ.ГГГГ. В ходе общения с парнями, она подарила Андрею одну из sim-карт «<...>», которая у нее была с собой. После этого, она больше не ездила в гости к Саше и Андрею, с ними не созванивалась. ( т.№, л.д.№)

Оглашены показания свидетеля ФИО19 данные в ходе предварительного следствия с согласия сторон, где она пояснила, что Клочков А.В. является ее мужем. У них с Клочковым имеется совместный ребенок- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Клочков отбывал наказание в ИК-№ <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ, от знакомых ей стало известно, что Андрей совместно с Пермяковым А., вместе с которым они работали в бане, принадлежащей КП-№, где они отбывали наказание, совершили преступления- ограбили двух женщин в <адрес> и напали на таксиста в <адрес>. Подробности данных преступлений ей не известны. Она желает возместить ущерб, причиненный таксисту, на которого напали Клочков и Пермяков. От следователя ей известно, что у водителя были похищены сотовый телефон и деньги в сумме <...> рублей, а так же деньги в сумме <...> рублей, принадлежащие владельцу службы такси. Так же от следователя ей известно, что в результате нападения был поврежден автомобиль «таксиста». Она выдала следователю деньги в сумме <...> рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного Клочковым и Пермяковым. (т.№, л.д.№)

Виновность подсудимых также подтверждается материалами дела, а именно:

- согласно протокола устного заявления ФИО1, зарегистрированный в МО МВД России «Губахинский» ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № и в ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №,что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02.30 ч. до 03.30 ч., находясь в автомобиле такси «<...>» № регион под его управлением, на автодороге Кунгур-Соликамск в районе общежития КГТ <адрес> нанесли ему побои и похитили имущество на сумму <...> рублей. (т.№,л.д.№ )     

- согласно протокола осмотра места происшествия, участка автодороги Кунгур-Соликамск в районе здания № по <адрес>. Кизела, установлено, чтоздание № по <адрес> расположено на расстоянии 50 метров от автодороги Кунгур-Соликамск, у дороги имеется тропинка, ведущая к зданию, с правой стороны от тропинки расположен тротуар (т.№,л.д.№)

- согласно рапорта по сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года,поступившему в МО МВД России «Губахинский» в 03.45 ч. от ФИО2 следует, что пассажиры, севшие в <адрес> и звонившие с номера телефона №, напали на водителя такси ФИО1 в <адрес> у остановки «<...>», душили водителя, отчего водитель терял сознание, забрали деньги и телефон. ( т.№, л.д.№ )

- согласно протокола осмотра места происшествия, автомобиля <...>» государственный регистрационный знак <...>, установлено, что на осматриваемом автомобиле имеются повреждения задней антенны, задней левой части кузова. На пороге салона водительского места, пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, на водительской двери следы обуви водителя ФИО1 На полу в салоне обнаружена сберегательная книжка на имя ФИО1 В салоне автомобиля повреждена ручка задней левой пассажирской двери (т.№, л.д.№)

- согласно протокола осмотра места происшествия, дома у пожарного пруда ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, расположенном в <адрес> в ходе обыска обнаружены и изъяты: сотовый телефон <...> с сим-картой «<...>», принадлежащий Пермякову А.Г. и сотовый телефон <...>, принадлежащий Клочкову А.В. (т.№, л.д.№)

- согласно протокола осмотра места происшествия, бани, расположенной в районе пожарного пруда ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, расположенном в <адрес>, следует, что Клочков А.В. указал место хранения сотового телефона <...>, денег в количестве <...> рублей- № купюр достоинством в <...> рублей, которые со слов Клочкова А.В., он вместе с Пермяковым А.Г., похитили у водителя-такси. Обнаруженные деньги и сотовый телефон изъяты. ( т.№, л.д.№)

- распечатка детализации радиотелефонной связи абонента №, принадлежащего ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( т.№, л.д.№ )

-справка ИП ФИО60, о том, что на ДД.ММ.ГГГГ стоимость сотового телефона «<...>»- <...> рублей ( т.№, л.д.№), справка ООО «<...>» о том, стоимость сим-карты «<...>» на ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей; sim-карты «<...>» на ДД.ММ.ГГГГ -<...> рублей ( т.№, л.д.№)

- согласно постановления возвращены вещественные доказательства, сотовый телефон <...> ФИО1( т.№, л.д.№)

-документы на кредитную карту ООО «Сбербанк», принадлежащую ФИО1 (т.№, л.д.№

- согласно заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 имели место: <...>. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. ( т.№, л.д.№)

- согласно постановления ФИО2 возвращены деньги в размере <...> рублей (т.№, л.д.№)

- согласно протокола осмотра копии листа из журнала заявок службы такси ИП ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02.30 часов с сотового телефона № поступила заявка по маршруту «<...>»- <адрес> ( т.№, л.д.№)

- расписка потерпевшего ФИО1 о получении им денег в сумме <...> рублей. ( т.№, л.д.№) ; расписка потерпевшего ФИО2 о получении им денег в сумму <...> рублей. ( т.№, л.д.№)

Доказательства, представленные сторонами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными и допустимыми. Оценив, все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых в совершении преступления доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств.

Государственный обвинитель Коньшин Е.В. просит переквалифицировать действия подсудимых с ч.2 ст.162 УК РФ на п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ на грабеж, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья. Пояснил, что в судебном заседании не добыто достаточных доказательств свидетельствующих о совершении подсудимыми разбойного нападения, совершенном с применением насилия опасного для жизни и здоровья. Согласно заключения СМЭ потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Из показаний ФИО1 следует, что по приезду к общежитию техникума в <адрес> Клочков обхватил его рукой за шею и сдавил шею, не давая ему возможности сопротивляться, от его действий ему было трудно дышать, Пермяков сразу стал наносить ему удары по голове кулаком. Все происходило быстро, они стали требовать у него деньги и имущество, он показал рукой где у него деньги, они обшарив карманы забрав имущество, убежали через его водительскую дверь в сторону общежития. После чего он поехал в <адрес>, откуда вызвал сотрудников полиции. Из обвинения предъявленного подсудимым и показаний потерпевшего не следует, что примененное подсудимыми насилие создавало реальную опасность для его жизни и здоровья, поэтому просит их действия переквалифицировать на ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и переквалифицирует действия подсудимых Клочкова и Пермякова с ч.2 ст.162 УК РФ на п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ на грабеж, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, поскольку в судебном заседании не добыто достаточных доказательств свидетельствующих о совершении подсудимыми разбойного нападения, совершенном с применением насилия опасного для жизни и здоровья. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Из показаний ФИО1 следует, что по приезду к общежитию техникума в <адрес> Клочков обхватил его рукой за шею и сдавил шею, не давая ему возможности сопротивляться, от его действий ему было трудно дышать, Пермяков сразу стал наносить ему удары по голове кулаком. Все происходило быстро, они стали требовать у него деньги и имущество, он показал рукой где у него деньги, они обшарив карманы забрав имущество, убежали через его водительскую дверь в сторону общежития. После чего он поехал в <адрес>, откуда вызвал сотрудников полиции. Таким образом, из обвинения, которое предъявлено подсудимым и показаний потерпевшего не следует, что примененное подсудимыми насилие создавало реальную опасность для его жизни и здоровья, поэтому их действия следует переквалифицировать на ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ.

Суд полагает установленным, что Пермяков и Клочков совершили открытое хищение имущества принадлежащего потерпевшим ФИО1 и ФИО2. При этом в отношении ФИО1 применили насилие не опасное для жизни и здоровья. К такому выводу суд пришел исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела. Суд полагает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего ФИО1, где он пояснял, что в автомашину такси под его управлением, которая принадлежала ФИО2, в <адрес> сели двое молодых людей, сказали следовать до <адрес>.они сразу расплатились за поездку <...> рублей. Доехав до общежития <адрес> Клочков в салоне автомашины обхватил его рукой за шею, и придавил к сиденью, а второй, Пермяков, который сидел рядом с ним, сразу стал наносить ему удары по голове кулаком, от их действий ему была причинена физическая боль, он не мог от них вырваться, сопротивляться, от сдавливания шеи ему было больно, трудно дышать. Они сразу стали требовать деньги, сотовый телефон, он показал рукой, где все лежало, после чего они вытащили у него из куртки деньги в размере выручки <...> рублей, и его деньги <...> рублей, сотовый телефон <...> оценивает в <...> рублей, банковская карта ценности для него не представляющая, и убежали. Он сразу поехал в <адрес>, от куда вызвал сотрудников полиции. О случившемся он рассказал ФИО2, своей жене ФИО1. Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО2 подтвердил показания ФИО1, и пояснил, что из похищенных денег у ФИО1 была выручка, которая принадлежала ему в размере <...> рублей, также был поврежден автомобиль, ущерб ему возместили полностью. ФИО2 и ФИО1 видели на лице у ФИО1 гематомы, кровь. Вина подсудимых также подтверждается признанием вины самими подсудимыми, их явками с повинной по факту хищения денег и сотового телефона у водителя такси, Клочков и Пермяков признали факт того, что они договорились на хищение имущества у водителя такси, после чего доехав до места назначения Клочков обхватил его рукой за шею сзади, и не давал возможности сопротивляться, после чего похитили деньги и сотовый телефон. Пермяков также признает факт хищения имущества у ФИО1, кроме того, изего показаний данных в ходе предварительного следствия следует, что он одной рукой схватил одну руку водителя, а второй рукой придавил голову водителя к спинке сиденья. Свидетель ФИО5, пояснил, что осуществлял перевозки в ночь на ДД.ММ.ГГГГ осужденных, которые отбывали наказание на колонии Клочкова и Пермякова от <адрес> до <адрес>, а потом от общежития <адрес> до колонии. Свидетель ФИО17 осуществляя контроль за осужденными проверял их с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГг., видел автомашину ФИО5 у бани колонии, со слов осужденных Пермякова и Клочкова знает, что тот с родственниками его девушки приезжали помыться в бане. Свидетели ФИО7, ФИО16, ФИО31 подтверждают показания Пермякова, что тот пытался в ночь на ДД.ММ.ГГГГг. дозвониться до ФИО7, ФИО37, ФИО31, им пришло СМС-сообщение с телефона Пермякова. ФИО18 пояснил, что работая оперативным сотрудником колонии, где отбывали наказание Пермяков и Клочков, ему поступила информация, что осужденные самовольно покинули территорию колонии в ночь на ДД.ММ.ГГГГг. с помощью сотрудника колонии ФИО5, который вывез их в город, где осужденные совершили ряд преступлений на <адрес> ограбили 2 женщин, и в <адрес> напали на таксиста и ограбили, избили. Также вина подсудимых подтверждается материалами дела: применение в отношении ФИО1 насилия подтверждается наличием у последнего телесных повреждений согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, согласно обыска в бане расположенной в районе пожарного пруда ФКУ ИК-№ изъяты деньги и сотовый телефон, похищенные у ФИО1., в доме у пожарного пруда, где проживали осужденные обнаружены сотовые телефоны, принадлежащие Клочкову и Пермякову. К доводам Пермякова о том, что он не применял к ФИО1 насилие суд относится с недоверием, поскольку это опровергается установленными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что Пермяков наносил ему удары по голове кулаком, показаниями ФИО2, ФИО1, которые пояснили, что со слов ФИО1 знают, что тот кто сидел на переднем сиденье ( Пермяков) наносил ему удары по голове, заключением судебно медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО1 были телесные повреждения на голове, при осмотре автомашины в салоне была обнаружена кровь. Сам Пермяков в своих показаниях данных в ходе предварительного следствия частично подтверждает факт насилия.

Объем похищенного имущества и его стоимость подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.

Подсудимые Пермяков и Клочков действовали умышленно, с целью открытого хищения имущества у потерпевшего ФИО1, при этом применили к нему насилие, неопасное для жизни и здоровья, при этом требовали деньги, и другое имущество.

Подсудимые действовали с корыстной целью, понимая противоправность своих действий.

Квалифицирующие признаки «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья» нашли свое подтверждение, поскольку из показаний подсудимых следует, что они не хотели отдавать деньги водителю такси за проезд, а в случае уплаты, то впоследствии по приезду хотели их забрать. Материалами дела установлено, что подсудимые рассчитались с водителем такси ФИО1 как только сели в машину, Клочков, сидевший сзади водителя, по приезду с целью хищения его имущества обхватил рукой его шею, и стал сдавливать, не давал возможности сопротивляться, одновременно с этим Пермяков, который сидел на переднем пассажирском сиденье, видя действия Клочкова продолжил свое участие в преступлении, с целью завладения имуществом потерпевшего, стал наносить ему удары кулаком по голове, при этом они требовали деньги и другое имущество потерпевшего, действовали совместно и согласованно. ФИО1 вынужден был показать, где лежали у него деньги, отдал сотовый телефон, с похищенным имуществом они скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Действия подсудимых Пермякова А.Г., Клочкова А.В. суд квалифицирует по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Государственный обвинитель Коньшин Е.В. просит исключить из обвинения и не применять в качестве отягчающего обстоятельства к подсудимым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных доказательств, что подсудимые совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения не добыто.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из обвинения и полагает возможным не применять в качестве отягчающего обстоятельства к подсудимым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных доказательств, что подсудимые совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения не добыто.

В соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Клочкова: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья.

Подсудимый Клочков А.В. совершил тяжкое преступление, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, при этом ранее он был два раза осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, поэтому в его действиях в силу ст.18 ч.3 п. «а» УК РФ имеется особо опасный рецидив преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Клочкова, предусмотренном ст. 63 УК РФ является рецидив преступления.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Клочков не привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

В соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пермякова: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимый Пермяков А.Г. совершил тяжкое преступление, при этом ранее он был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, поэтому в его действиях в силу ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ имеется опасный рецидив преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Пермякова, предусмотренном ст. 63 УК РФ является рецидив преступления.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Пермяков не привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

На основании ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания при рецидиве преступления не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, а также то, что преступление подсудимые совершили в период отбывания наказания в виде лишения свободы, которое приговором <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ было на основании ст.70 УК РФ присоединено к наказанию по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ ( Клочкову), и на основании ст.70 УК РФ присоединено к наказанию по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ ( Пермякову), в связи с чем подсудимым следует назначить наказание с применением ст.69 ч.5 УК РФ в виде лишения свободы.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения им ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ.

Суд полагает необходимым назначить Клочкову и Пермякову дополнительное наказание в виде штрафа с учетом их личности, материального положения, необходимостью восстановления социальной справедливости, а также с целью исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не применять им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

            Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства - <...> - следует уничтожить, <...> - следует хранить при уголовном деле, <...>- следует оставить в собственности ФИО1, <...> следует оставить в собственности ФИО2

            На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за услуги адвоката в ходе предварительного следствия подлежат взысканию с подсудимых : Клочкова А.В, в размере <...> рубль, с Пермякова А.Г. за услуги адвоката Могилюк Г.К. в размере <...> руб. <...> коп., за услуги адвоката Беспалюка С.Н. в размере <...> рублей, оснований для их освобождения не имеется. Отказ подсудимых от защитника в связи с имущественной несостоятельностью нельзя рассматривать как отказ от защитника. В таких случаях согласно ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы в общем порядке. При этом отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественного несостоятельным. в данном случае подсудимые трудоспособны, работают, ограничений по труду инвалидности не имеют.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307 - 309 УПК РФ, суд

      П р и г о в о р и л:

ПЕРМЯКОВА АЛЕКСАНДРА ГЕННАДЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 4 ( четырех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, со штрафом в размере 8 000 рублей в доход государства;

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере 8 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Пермякову А.Г. оставить прежней - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

КЛОЧКОВА АНДРЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 4 ( четырех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, со штрафом в размере 8 000 рублей в доход государства;

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 5 (пять ) лет 3 (три) месяца лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере 8 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

          Меру пресечения Клочкову А.В. оставить прежней - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства - <...> - уничтожить, <...> - хранить при уголовном деле, <...>- оставить в собственности ФИО1, <...> оставить в собственности ФИО2

Взыскать с Клочкова А.В. процессуальные издержки за услуги адвоката в ходе предварительного следствия в размере <...> рубль в доход федерального бюджета.

Взыскать с Пермякова А.Г. процессуальные издержки за услуги адвоката в ходе предварительного следствия в размере <...> руб.<...> коп. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.Осужденными содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья: подпись

Верно.

Судья                                                                                                                    Л.В.Тарасова

Секретарь :                                                                                                                   Е.С.Игнатьева