Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-618/2013 ~ М-521/2013 от 15.08.2013

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жердевка, Тамбовской области 19 сентября 2013 г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кобозева Е.В.,

при секретаре Кондауровой О.М.,

с участием истца ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594, представитель по доверенности Пащина Ирина Владимировна,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 к Ермаковой Елене Дмитриевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ермаковой Е.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 08.06.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и Ермаковой Е.Д. был заключен кредитный договор № на выдачу ей потребительского кредита в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Заемщик нарушил условия кредитного договора, что привело к образованию просроченной задолженности. С 10.12.2012г. долг заемщика вынесен на счет просроченных ссуд. Кроме того, заемщик в течение срока действия кредитного договора неоднократно допускала просрочку в уплате процентов и основного долга, что подтверждается историей операций по кредитному договору. Заемщику направлялись письменные требования о возврате суммы кредита, однако платежей в счет погашения задолженности не последовало. В п. 3.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и уплату процентов в виде неустойки в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей, за датой наступления исполнения обязательства установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. На 05.06.2013г. задолженность по кредитному договору № от 08.06.2012г. составила <данные изъяты>, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>.; по неустойке за просрочку основного долга – <данные изъяты>.; по неустойке по уплате процентов – <данные изъяты>. Своими действиями по неуплате в счет погашения задолженности заемщик существенно нарушил условия договора, что является основанием для расторжения кредитного договора. Просят суд расторгнуть кредитный договор № от 08.06.2012г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ермаковой Е.Д., взыскать с ответчика Ермаковой Е.Д. в пользу Сбербанка России ОАО в лице Тамбовского отделения № 8594 задолженность по кредитному договору № от 08.06.2012г. в размере <данные изъяты>., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты> по неустойке за просрочку основного долга – <данные изъяты>.; по неустойке по уплате процентов – <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 по доверенности Пащина И.В. в суде иск поддержала и настаивает на его удовлетворении, поскольку задолженность ответчиком не погашена. Не исполнение условий договора по возврату кредита является основанием для его расторжения и взыскания задолженности по нему.

Ответчица Ермакова Е.Д., в судебное заседание не явилась, о явке в судебное заседание извещалась надлежащим образом. Ранее Ермакова Е.Д. получала судебную повестку и копию определения о подготовке дела к судебному разбирательству на 05.09.2013г. с копией искового заявления и копиями документов, приложенных к иску (л.д.44), то есть ей было известно, что в производстве суда находится данное гражданское дело, по которому она вызывается в качестве ответчика, и ей разъяснялось, что она вправе предоставить свои возражения на исковое заявление и доказательства в обоснование своих возражений (л.д.40). Однако Ермакова Е.Д. не явилась в суд по неизвестной суду причине, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного рассмотрения дела. Согласно телефонограммы (л.д.56), Ермакова Е.Д. явиться в судебное заседание не может, так как в настоящее время находится в г. Москва.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчица по делу Ермакова Е.Д. в суд не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, поэтому суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно кредитному договору № от 08.06.2012г. (далее договор) Открытое акционерное общество «Сбербанк России» предоставил Ермаковой Е.Д. кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления. Пунктом 1.1 кредитного договора предусмотрено, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора (л.д.14-17).

Выдача суммы кредита подтверждается копией лицевого счета №, открытого на имя Ермаковой Е.Д. (л.д.37).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По условиям договора Ермакова Е.Д. обязана была погашать сумму кредита ежемесячно фиксированным платежом, в соответствии с графиком платежей №1 от 08.06.2012г. (л.д.20). Согласно графику платежей, ежемесячно 08 числа, ответчик обязан уплачивать <данные изъяты> В последний месяц срока возврата кредита, т.е. ДД.ММ.ГГГГ сумма должна была составить <данные изъяты>

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Ответчику Банком 25.03.2013г. было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении кредитного договора в срок не позднее 24.04.2013г. (л.д.30, 32-33).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.16).

Как установлено судом, Ермакова Е.Д. нарушает условия кредитного договора по возвращению кредита, что подтверждается историей операций по кредиту (л.д.34-36).

Поскольку Ермакова Е.Д. не исполняла условия договора по возврату кредита в период с 10.12.2012г. по 05.06.2013г., образовавшуюся задолженность не погасила, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно расчета задолженности по состоянию на 05.06.2013г. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> из которых: основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>.; неустойка за просрочку основного долга – <данные изъяты> неустойка по уплате процентов – <данные изъяты> (л.д.27-29). Расчет задолженности суд признает обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, у суда не имеется оснований не доверять представленному расчету.

Ответчица Ермакова Е.Д. в судебное заседание не явилась, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, по основаниям, изложенным выше. Ответчицей Ермаковой Е.Д. в суд не представлены возражения относительно предъявленных исковых требований. В судебное заседание она не явилась, и не выразила своё отношение к предъявленным исковым требованиям, а истцом представлено в суд достаточно доказательств, чтобы удовлетворить иск в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. уплаченную госпошлину.

Банком при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Ответчик от уплаты госпошлины не освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 к Ермаковой Елене Дмитриевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 08.06.2012 г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ермаковой Еленой Дмитриевной.

Взыскать с Ермаковой Елены Дмитриевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 задолженность по кредитному договору № от 08.06.2012г. в размере <данные изъяты> из них: основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты> неустойка за просрочку основного долга – <данные изъяты>.; неустойка по уплате процентов – <данные изъяты>

Взыскать с Ермаковой Елены Дмитриевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Копию решения суда направить ответчице для сведения.

Ответчица Ермакова Е.Д. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Кобозев