Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-35589/2016 от 15.12.2016

Судья: Васильева Е.В. Дело № 33а-35589/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Варламовой Е.А., Редченко Е.В.,

рассмотрев 21 декабря 2016 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ГУ Управления Пенсионного фонда в г. Мирном Архангельской области

на определение судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 5 мая 2016 года о возвращении административного искового заявления ГУ Управления Пенсионного фонда в г. Мирном Архангельской области к Карамышевой Ольге Викторовне о взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

установила:

ГУ - Управление Пенсионного фонда г. Мирном Архангельской области обратилось в суд с административным иском, просило взыскать с Карамышевой О.В. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 814 руб. 74 коп.

Определением судьи Железнодорожного городского суда от 18 апреля 2016 года заявление оставлено без движения, в срок до 04 мая 2016 г. административному истцу предложено устранить недостатки заявления, а именно, административному истцу было предложено представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение ответчику, направленного в соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Определением судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 5 мая 2016 года заявление возвращено.

В частной жалобе административный истец просит определение судьи от 5 мая 2016 года отменить.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Возвращая заявление, судья исходил из того, что в установленный судьей в определении от 18 апреля 2016 недостатки заявления не устранены.

Между тем, административный истец указал, что получил определение от 18 апреля 2016 г. лишь 4 мая 2016 года, что свидетельствует о том, что срок для исправления недостатков, установленный судьей в определении от 18 апреля 2016 года, недостаточен.

В то же время, согласно представленному истцом письму от 04.05.2016 г., в Железнодорожный городской суд направлена копия уведомления о вручении Карамышевой О.В. копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Таким образом, оснований для возвращения административного искового заявления не имелось, поскольку в установленный судьей срок недостатки заявления были исправлены.

В связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 5 мая 2016 года отменить. Материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий

Судьи