Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2140/2021 от 22.11.2021

Дело № 2-2140/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года                                город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Каташовой А.М.

при секретаре Новожиловой А.А.,

с участием представителя ответчика АО «Эрэкшон» по доверенности КЕА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БНР к Акционерному обществу «Эрэкшон» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

БНР обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом изменения заявленных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)(далее – ГПК РФ) просит взыскать с Акционерного общества «Эрэкшон» (далее – АО «Эрэкшон») в её пользу сумму недоплаченных арендных платежей в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 457 рублей 37 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на присужденную судом сумму с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 533 рубля 80 копеек.

    Требования мотивированы тем, что она и БСВ состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между БСВ как арендодателем и АО «Эрэкшон» как арендатором заключен договор аренды нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: <адрес>. По условиям данного договора аренды арендная плата установлена в размере 150 000 рублей в месяц. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества между ней и БСВ, согласно которому за ней признано право собственности на здание по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между БСВ и АО «Эрэкшон» заключено дополнительное соглашение к указанному договору аренды, в соответствии с которым арендная плата установлена в размере 100 000 рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным дополнительным соглашением за период пользования нежилым помещением с января по август 2020 года АО «Эрэкшон» производило оплату аренды в размере 100 000 рублей путем перечисления денежных средств в пользу БСВ, после осуществления государственной регистрации права собственности на данное недвижимое имущество за ней с октября по ноябрь 2020 года в её пользу в размере 174 000 рублей. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения <адрес> судом ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванное дополнительное соглашение к договору аренды признано недействительным с момента его совершения. В этой связи, учитывая, что она с момента вступления в законную силу решения суда о разделе имущества (ДД.ММ.ГГГГ) являлась собственником здания по адресу: <адрес>, и вправе была получать арендную плату от ответчика, недоплаченная АО «Эрэкшон» арендная плата за период с февраля 2020 года по ноябрь 2020 года составляет 500 000 рублей (50 000*10). Считает, что на стороне АО «Эрэкшон» возникло неосновательно сбереженная сумма арендной платы в указанном размере. Факт неправомерного удержания АО «Эрэкшон» сумм неосновательного обогащения является основанием для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Также с ответчика подлежат взысканию понесенные ею в связи с рассмотрением данного дела судебные расходы.

Истец БНР в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, уполномочила на участие в деле представителя.

Представитель истца БНР по доверенности БВН в судебное заседание не явился, в представленном в адрес суда заявлении указал на то, что заявленные требования с учетом изменения поддерживает в полном объеме, просил удовлетворить их в полном объеме и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Эрэкшон» по доверенности КЕА в судебном заседании считал заявленные БНР требования необоснованными по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (Т. 2 л.д. 132-133), просил отказать в их удовлетворении.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, БСВ, БАС в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ШКС в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в письменном отзыве на иск БНР (Т. 2 л.д. 162-163) указал на обоснованность заявленных истцом требований, и уступку БНР в его пользу ДД.ММ.ГГГГ права требования с АО «Эрэкшон» арендной платы за октябрь 2020 года в размере 150 000 рублей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из положений ст. 617 ГК РФ, переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП БСВ как арендодателем и АО «Эрэкшон» как арендатором заключен договор аренды, по условиям которого арендатору переданы во временное владение и пользование помещения первого этажа площадью 6073 кв.метра №, 2, 6-11, 15-23, находящиеся в здании по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 17-29). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

По условиям п. 3.1.1 данного договора размер арендной платы согласован сторонами и определен в размере 150 000 рублей в месяц. Оплата суммы арендной платы производится арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на счет арендодателя.

Согласно разделу 4 названного договора срок его действия установлен в течение 10 лет; изменение собственника помещения не влияет на права арендатора.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами вышеуказанного договора аренды подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым в п. 3.1.1 внесены изменения относительно размера арендной платы, она по соглашению сторон с января 2020 года определена в размере 100 000 рублей в месяц; при этом порядок её оплаты оставлен без изменения (Т. 1 л.д. 46). Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 47).

С учетом наличия финансового поручения со стороны БСВ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48) арендные платежи перечислялись АО «Эрэкшон» на расчетный счет ИП ЖИВ, в том числе за периоды: февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2020 года по 100 000 рублей ежемесячно (Т. 1 л.д. 50-56, 242).

Таким образом, перечисленная АО «Эрэкшон» арендная плата за указанный период получена БСВ из расчета 100 000 рублей в месяц.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместного нажитого имущества супругов БСВ и БНР, в результате которого здание по адресу: <адрес>, передано в личную собственность БНР, право собственности БСВ на него прекращено (Т. 1 л.д. 30-43).

Право собственности БНР на указанное здание зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 57-60).

С ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорый объект зарегистрировано на имя БАС (Т. 1 л.д. 62-64).

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с БСВ в пользу БНР взыскана, в том числе арендная плата, поступившая БСВ за период с февраля 2020 года по август 2020 года по договору аренды помещений первого этажа, находящихся в здании по адресу: <адрес>, с учетом владения БНР указанным недвижимым имуществом с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-84). Данное заочное решение на момент рассмотрения настоящего дела судом отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес> судом от ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванное дополнительное соглашение к договору аренды, заключенное между БСВ и АО «Эрэкшон» от ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным с момента его совершения (л.д. 65-78).

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 209 ГПК РФ определено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Принимая во внимание, что заключенное между БСВ и АО «Эрэкшон» дополнительное соглашение к договору аренды, изменяющее размер арендной платы, признано судом недействительным, размер ежемесячной арендной платы по спорному недвижимому имуществу в период с января по ноябрь 2020 года составлял 150 000 рублей.

Учитывая, что АО «Эрэкшон» исполнил обязанность по оплате арендной платы в пользу БСВ за период с февраля 2020 года по сентябрь 2020 года в размере 800 000 рублей из расчета 100 000 рублей в месяц, сумма недоплаченной части арендной платы с учетом признания дополнительного соглашения недействительным за указанный период составляет 400 000 рублей (по 50 000 рублей за 8 месяцев).

Арендная плата за периоды: октябрь, ноябрь 2020 года в размере 200 000 рублей (2 раза по 100 000 рублей с учетом оплаты ответчиком НДФЛ за БНР в размере 26 000 рублей) (Т. 2 л.д. 174-177) перечислена АО «Эрэкшон» в адрес ИП ШКС согласно полученному от истца уведомлению (поручению) от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д.179-182, 183-187).

Таким образом, недоплата ответчика по арендным платежам за вышеуказанные месяцы с учетом признания дополнительного соглашения недействительным составила 100 000 рублей (по 50 000 рублей за 2 месяца).

Доказательств того, что денежные средства сверх вышеуказанных сумм в счет оплаты аренды за спорный период со стороны АО «Эрэкшон» перечислены в адрес БСВ либо истца, или иных лиц по их поручениям суду не представлено. Данные обстоятельства невнесения в период с января 2020 года по ноябрь 2020 года ежемесячной доплаты в размере 50 000 рублей не оспаривались представителем ответчика в ходе судебного разбирательства по делу.

Претензия БНР в адрес АО «Эрэкшон» о погашении имеющейся задолженности по арендным платежам оставлена последним без исполнения (Т. 1 л.д. 85-89).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт наличия у арендатора задолженности перед собственником спорного здания, каким с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась БНР, по арендным платежам за вышеуказанные периоды не оспорен в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что с АО «Эрэкшон» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате.

Доводы представителя ответчика о том, что у АО «Эрэкшон» отсутствовала обязанность по перечислению арендных платежей в пользу БНР, поскольку она не являлась собственником спорного нежилого здания до момента государственной регистрации права собственности, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованными, поскольку с момента вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества супругов Б изменился правовой режим принадлежащего им имущества, в частности, в отношении спорного объекта, он стал собственностью БНР независимо от государственной регистрации данного права и получения соответствующего свидетельства.

Вопреки мнению представителя ответчика, факт того, что истец уведомила АО «Эрэкшон» о наличии у неё права собственности на здание по адресу: <адрес>, только ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на право истца требовать с него оплаты задолженности по арендным платежам за прошедшие периоды, когда здание находилось у неё в собственности. Кроме того, суд учитывает, что АО «Эрэкшон» принимало участие при рассмотрении Октябрьским районным судом <адрес> гражданского дела о разделе имущества БСВ и БНР в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и знало о состоявшемся по нему решении, на основании которого в собственность БНР перешел спорный объект недвижимости.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу БНР с ответчика задолженности по арендным платежам, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно материалам дела БНР владела зданием по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в феврале 2020 года и в ноябре 2020 года истец осуществляла правомочия собственника в отношении указанного объекта неполные месяцы, в связи с чем в её пользу за указанные месяцы подлежит взысканию задолженность по арендным платежам пропорционально количеству дней, когда она была собственником.

Так, за февраль 2020 года задолженность по арендным платежам, подлежащая взысканию в её пользу составляет 34 482 рубля 76 копеек (50 000/29дн*20дн.владения), за ноябрь 2020 года – 40 000 рублей (50 000/30дн*24дн.владения).

Ссылки представителя истца на установленный сторонами в договоре порядок внесения арендных платежей: до 10 числа текущего месяца, не влияют на выполненный судом расчет размера задолженности ответчика по арендным платежам непосредственно перед БНР за указанные месяцы.

Из имеющегося в материалах дела соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ШКС как кредитором и БНР как должником, следует, что истец взамен исполнения обязательство по оплате услуг по договору оказания юридических услуг №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ предоставила кредитору отступное, в качестве которого выступает право требования БНР к АО «Эрэкшон» на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в отношении нежилого помещения по адресу: <адрес>, за период: октябрь 2020 года в размере 150 000 рублей (Т. 2 л.д. 164-165). О наличии данного соглашения с ИП ШКС БНР письменно уведомила АО «Эрэкшон» ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 243).

Учитывая указанные обстоятельства, свидетельствующие о передаче истцом права требования к АО «Эрэкшон» по получению арендных платежей за октябрь 2020 года в размере 150 000 рублей третьему лица, оснований для взыскания с ответчика недоплаченной суммы арендных платежей за октябрь 2020 года в сумме 50 000 рублей в пользу БНР не имеется, так как данное право в силу ст.ст. 382, 384 ГК РФ в настоящее время принадлежит ИП ШКС

Таким образом, в пользу БНР с АО «Эрэкшон» подлежит взысканию задолженность по арендным платежам в сумме 424 482 рубля 76 копеек (34 482 рублей 76 копеек (февраль 2020 года) + 50 000 рублей*7 месяцев (за март 2020 года – сентябрь 2020 года) + 40 000 рублей (ноябрь 2020 года).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что факт наличия со стороны ответчика перед истцом задолженности по арендной плате установлен в ходе судебного разбирательства, за нарушение сроков исполнения денежного обязательства с АО «Эрэкшон» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда по настоящему делу (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 34 571 рубль 68 копеек (163,93+429,34+637,51+859,41+941,78+1 057,10+1 204,05+1 339,39+1 384,03+26 555,14).

Также в соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из заявленных БНР требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «Эрэкшон» решения суда в части выплаты БНР денежных средств в размере 424 482 рубля 76 копеек, рассчитанных исходя из фактической суммы задолженности с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя относятся к судебным расходам и подлежат возмещению в порядке ст.ст. 98, 100 настоящего кодекса с проигравшей по делу стороны.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

БНР в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 90), кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 92), распиской о получении денежных средств (Т. 1 л.д. 91).

Вместе с тем, ко взысканию истцом с учетом уточнения заявлены только расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Принимая во внимание относимость произведенных БНР судебных расходов к делу, степень сложности рассмотренного дела, продолжительность его рассмотрения в суде первой инстанции, а также учитывая другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем работы в связи с рассмотрением гражданского дела в рамках заключенного с заявителем соглашения, объем доказательственной базы, участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей является разумным размером расходов заявителя на получение юридической помощи в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Размер имущественных требований БНР по рассматриваемому делу в общем размере составлял 540 060 рублей 11 копеек (500 000 рублей задолженность по арендным платежам + 40 060 рублей 11 копеек размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). По решению указанные требования БНР. удовлетворены частично в размере 459 054 рубля 44 копейки, что от заявленных требований составляет 85 %.

Принимая во внимание закрепленный в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ принцип пропорциональности, учитывая, что разумными ко взысканию признаны расходы БНР на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, суд приходит к выводу, что с АО «Эрэкшон» в ее пользу подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей (20 000*85%).

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 533 рубля 80 копеек, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Вместе с тем с учетом уменьшения заявленных требований в ходе судебного разбирательства БНР, исходя из взыскиваемой с ответчика суммы, ей надлежало оплатить государственную пошлину в размере 8 600 рублей 60 копеек.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения требований БНР, с АО «Эрэкшон» в пользу истца подлежат также взысканию понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 310 рублей 51 копейка (8 600,60*85%).

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина, подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено.

Поскольку истцом при подаче настоящего иска излишне уплачена государственная пошлина в размере 933 рубля 20 копеек, то на основании ст. 333.40 НК РФ она подлежит возврату БНР

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 424 482 ░░░░░ 76 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 571 ░░░░░ 68 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 424 482 ░░░░░ 76 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 310 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 933 ░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>), ░░░ №, ░░░ №, ░░░░ 03№, ░░░ ░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                   ░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░