Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9946/2018 ~ М-9279/2018 от 22.10.2018

Дело № 2-9946/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 13 декабря 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.,

при секретаре Сакичевой В.Ф.,

с участием истца Лобановой С.Н., представителя истца по доверенности Лобанова Д.А.,

представителя ответчика по доверенности Зызловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобановой С. Н. к муниципальному унитарному предприятию «Спортивно-концертный комплекс «Спектр» об изменении основания увольнения, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

Лобанова С.Н. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Спортивно-концертный комплекс «Спектр» (далее – МУП «СКК «Спектр», работодатель) об изменении основания увольнения, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что приказом от 30 августа 2018 года № истец уволена с должности <данные изъяты> МУП «СКК «Спектр» по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании ее заявления об увольнении по собственному желанию. 31 августа 2018 года Лобановой С.Н. выдан листок нетрудоспособности, который закрыт 21 сентября 2018 года. Больничный оплачен в размере 60%. Полагая увольнение незаконным по мотивам понуждения к написанию заявления об увольнении по собственной инициативе со стороны работодателя, истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит изменить основание и дату увольнения на «увольнение по сокращению штатов с 22 сентября 2018 года», взыскать с ответчика в ее пользу недоплату по листку нетрудоспособности в размере 3231 рубль 37 копеек, средства, удержанные за отпуск, при увольнении в размере 845 рублей 72 копейки, выходное пособие - 26 403 рубля 09 копеек, компенсацию морального вреда - 8000 рублей, судебные издержки – 1200 рублей.

В судебном заседании истец Лобанова С.Н. и ее представитель по доверенности Лобанов Д.А. исковые требования поддержали в полном объеме. Лобанова С.Н. дополнительно пояснила, что первый раз заявление об увольнении по собственному желанию она и другие вахтеры написали летом после беседы с директором. В последующем это заявление было отозвано. Перед написанием последнего заявления она обратилась в прокуратуру и трудовую инспекцию по факту принуждения к написанию заявления об увольнении. Намерений уволиться по собственному желанию она не имела. Заявила ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с иском о защите трудовых прав

Представитель ответчика МУП «СКК «Спектр» по доверенности Зызлова С.В. в судебном заседании иск не признала. Представила отзыв, согласно которому после обращения 29 августа 2018 года в прокуратуру, Лобанова С.Н. самостоятельно приняла решение об увольнении и написала об этом заявление, в котором указала желаемую дату увольнения. По обращению истца от 29 августа 2018 года Государственной инспекцией труда по Вологодской области проведена проверка по результатам которой, нарушений при процедуре увольнения истца из МУП «СКК «Спектр» не установлено. Относительно доводов истца о понуждении к увольнению по собственному желанию, представитель ответчика пояснила, что ФИО1 не является директором МУП СКК «Спектр» с 13 августа 2018 года. Постановлением администрации города Вологды № от 14 августа 2018 года исполняющим обязанности директора назначен ФИО2, на имя которого истец 30 августа 2018 года написала заявление об увольнении. Волеизъявление истца выражено ею самостоятельно, заявление об увольнении по собственному желанию не отозвано. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Истец уволена 30 августа 2018 года, в суд с настоящим иском обратилась 22 октября 2018 года, то есть с пропуском срока.

В ходатайстве о восстановлении срока истец указала, что до обращения в суд с заявлением о защите своих прав обращалась в прокуратуру и трудовую инспекцию, что, по мнению суда, является уважительной причиной пропуска срока.

При таких обстоятельствах, ходатайство истца о восстановлении срока на обращение в суд с иском о защите трудовых прав, подлежит удовлетворению.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей ФИО3, ФИО4, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

При этом суд учитывает, что согласно статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Из разъяснений, данных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, Лобанова С.Н. принята на работу в МУП «СКК «Спектр» на должность вахтера на основании приказа от 23 сентября 2013 года №.

30 августа 2018 года истец уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании письменного заявления об увольнении, датированного Лобановой С.Н. 30 августа 2018 года.

В исковом заявлении истец указывает, что заявление об увольнении ею написано 31 августа 2018 года, в день, когда она находилась на больничном. Вместе с тем, указанные обстоятельства опровергаются как заявлением истца об увольнении, так и приказом об увольнении, в которых истец собственноручно поставила дату 30 августа 2018 года. При этом, факт подачи Лобановой С.Н. заявления об увольнении 30 августа 2018 года суду подтвердила свидетель ФИО5, которая пояснила, что 30 августа 2018 года работала и разговаривала с истцом, которая сообщила, что написала заявление об увольнении.

В направленном в суд ходатайстве истец также указала, что трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию она получила от работодателя 30 августа 2018 года.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявление об увольнении 30 августа 2018 года истец вынужденно написала 31 августа 2018 года, суду не представлено.

Нарушение ответчиком срока расчета истца при увольнении и выдача им справок по форме 2-НДФЛ, 182н 31 августа 2018 года факт написания истцом заявления об увольнении 31 августа 2018 года не подтверждает.

Обращение в прокуратуру за день до написания заявления об увольнении о вынужденном характере увольнения также не свидетельствует.

Согласно письму Государственной инспекции труда в Вологодской области от 02 октября 2018 года по результатам проверки по обращению Лобановой С.Н. нарушений при увольнении истца не установлено. Трудовой договор с истцом прекращен на основании ее личного заявления.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Лобанова С.Н. после обращения в прокуратуру 29 августа 2018 года обратилась к работодателю 30 августа 2018 года с собственноручно написанным заявлением об увольнении по собственному желанию, заявление в дальнейшем не отзывалось, истец 30 августа 2018 года ознакомлена с приказом об увольнении, лично получила трудовую книжку и с ней произведен расчет, суд приходит в выводу о том, что ни материалами дела, ни в судебном заседании факт принуждения истца к увольнению по собственному желанию со стороны работодателя не нашел своего подтверждения в связи с чем, считает правильным отказать Лобановой С.Н. в удовлетворении исковых требований к МУП «СКК «Спектр» об изменении основания увольнения, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Лобановой С. Н. к муниципальному унитарному предприятию «Спортивно-концертный комплекс «Спектр» об изменении основания увольнения, взыскания денежных средств и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вахрушева

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2018 года.