Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 9-38/2014 ~ М-489/2014 от 10.11.2014

.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2014 года                                     р.п. Рудня

    Судья Руднянского районного суда Волгоградской области Попова К.О., рассмотрев поступившее ДД.ММ.ГГГГ заявление Кулаева В.В. об оспаривании постановления Территориальной административной комиссии Руднянского муниципального района Волгоградской области о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Кулаев В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления Территориальной административной комиссии Руднянского муниципального района Волгоградской области о привлечении к административной ответственности.

В обоснование заявления указал, что постановлением Территориальной административной комиссии Руднянского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.21 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, за неисполнение муниципальных правовых актов. Утверждая, что не был надлежащим образом извещен о дате и времени заседания комиссии, ко дню заседания налоговое требование было им исполнено, просил отменить постановление Территориальной административной комиссии Руднянского муниципального района Волгоградской области о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, возместить понесенные по делу судебные расходы.

Поданное заявление не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации это правило применимо к производству по делам, возникающим из публичных правоотношений.

По существу Кулаевым В.В. в поданном в порядке ст. 254-256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявлении обжалуется постановление Территориальной административной комиссии Руднянского муниципального района Волгоградской области о привлечении его к административный ответственности за совершение административного правонарушения.

В силу положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 1 июля 2002 года устанавливает Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", с последующими изменениями и дополнениями). Порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении предусмотрен ст. 30.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в силу чч. 1, 2 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:

1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, поданное заявление в порядке гражданского судопроизводства разрешению не подлежит, в принятии заявления надлежит отказать.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Кулаеву В.В. в принятии заявления об оспаривании постановления Территориальной административной комиссии Руднянского муниципального района Волгоградской области о привлечении к административной ответственности.

Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

    На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней.

Судья                                                               К.О. Попова