Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-21/2017 ~ М-156/2017 от 27.09.2017

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2017 года                                                                              город Воронеж

Судья Воронежского гарнизонного военного суда Маринкин <данные изъяты>., ознакомившись с исковым заявлением представителя МО РФ Петренко <данные изъяты> к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> Серебренникову <данные изъяты> о взыскании с него ущерба причиненного излишней выплатой денежных средств за непредоставленные услуги,

установил:

       В поступившем 27 сентября 2017 года исковом заявлении представителя МО РФ Петренко к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> Серебренникову о взыскании с него ущерба причиненного излишней выплатой денежных средств за непредоставленные услуги ОАО «РЭУ» указано, что Серебренников своими действиями причинил ущерб РФ в размере <данные изъяты> копеек.

         При этомбыло установлено, что данное исковое заявление не соответствует требованиям ст. 131 и 132 ГПК РФ.        

В связи с чем определением от 27 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 13 октября 2017 года, данное исковое заявление было оставлено без движения и заявителю был предоставлен срок для исправления указанных в настоящем определении недостатков - до 12 октября 2017 года.

Однако, вопреки указанию в определении от 27 сентября 2017 года на наличие существенных и иных недостатков, указания судьи по исправлению указанных в настоящем определении недостатков не были выполнены к установленному сроку.

Из ч.2 ст. 136 ГПК РФ следует, что в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В связи с чем считаю, что истец в установленный срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении от 27 сентября 2017 года, а значит, данное исковое заявление считается неподанным и подлежит возвращению истцу со всеми приложенными к нему документами.

При этом полагаю необходимым разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения, указанные в определении от 27 сентября 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135, 136 ГПК РФ,

определил:

Возвратить представителю МО РФ Петренко <данные изъяты> его исковое заявление, поданное к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> Серебренникову <данные изъяты> о взыскании с него ущерба причиненного излишней выплатой денежных средств за непредоставленные услуги, в связи с не выполнением истцом в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении от 27 сентября 2017 года об оставлении данного искового заявления без движения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

<данные изъяты>

Судья Воронежского

гарнизонного военного суда                                                                  <данные изъяты> Маринкин