Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1509/2011 ~ М-1691/2011 от 29.08.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2011 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Сухиной М.В.,

с участием представителя истца Мельникова О.В. по доверенности Чунакова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1509/11 по иску Мельникова О.В. к администрации города Тулы, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Мельников О.В. обратился в суд с иском к администрации города Тулы, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Суворовского нотариального округа Тульской области Хулап Т.В. (реестровый номер №), договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ за №, свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Тулы Лепехиной Е.А. (реестровый номер №) он (Мельников О.В.) является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно архивной справке на домовладение, выданной Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в архиве имеется удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного союзного завода №, в котором указано, что завод № № выделил Жданову П.А. из состава своих земель участок № площадью 1250 кв. м в 11-м лесном квартале (в настоящее время адрес: <адрес>). Ссылаясь на пункты 1, 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ, пункт 9.1 Федерального Закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», полагал, что он (истец) как лицо, к которому перешло в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки. Однако Управлением Росреестра по Тульской области ему было отказано в государственной регистрации прав собственности на спорный земельный участок, о чем свидетельствует сообщение от ДД.ММ.ГГГГ за №. При этом препятствием для государственной регистрации права собственности послужило то обстоятельство, что им (истцом) не представлен документ, устанавливающий или подтверждающий право на земельный участок. Архивная справка на домовладение таким документом не является, а представить оригинал удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного союзного завода № не предоставляется возможным.

На основании изложенного, просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1566 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Истец Мельников О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, со слов представителя по доверенности не смог явиться в судебное заседание ввиду удаленности проживания.

В судебном заседании представитель истца Мельникова О.В. по доверенности Чунаков Е.В. поддержал заявленные его доверителем требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что возникшее у Жданова П.А. в ДД.ММ.ГГГГ году право пользования земельным участком по адресу: <адрес>, сохранилось после введения в действие Земельного кодекса РФ и в силу статьи 35 Земельного кодекса РФ перешло к новому собственнику домовладения, которым в настоящее время является он (истец). Полагал, что его доверитель имеет право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, на котором находится приобретенный им жилой дом.

Также указал, что в связи с отсутствием подлинного экземпляра удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного союзного завода № либо его надлежащим образом оформленной копии Мельников О.В. не имеет возможности оформить свои права на земельный участок в упрощенном порядке без обращения в суд; получить копии указанного удостоверения не представляется возможным, поскольку завод, принявший решение о закреплении земельного участка за прежним собственником домовладения, в настоящее время не существует.

Представители ответчиков – администрации города Тулы, Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещены; в представленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражали против удовлетворения заявленных истцами требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений (объяснений) не представил.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца Мельникова О.В. по доверенности Чунакова Е.В., исследовав письменные материалы дела, обозрев инвентарное дело №, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1250 кв. м был выделен Жданову П.А. заводом № № МСХМ, о чем свидетельствует удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного союзного завода №.

Подлинник удостоверения имеется в материалах исследованного в судебном заседании инвентарного дела № на домовладение по адресу: <адрес>.

Из материалов инвентарного дела также следует, что жилой <адрес> на указанном земельном участке ранее принадлежал Жданову П.А..

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному государственным нотариусом Первой Тульской государственной нотариальной конторы (реестровый номер №), и решению Пролетарского народного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, собственником домовладения <адрес> явилась наследник Жданова П.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, - его супруга Жданова П.А..

ДД.ММ.ГГГГ Жданова П.А. умерла.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Первой Тульской государственной нотариальной конторы (реестровый номер №), усматривается, что собственниками домовладения <адрес> в равных долях (по 1/3 каждому) явились наследники Ждановой П.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, - Алешечкина П.П. (дочь), Мельникова Н.П. (дочь), Жданов А.П. (сын).

ДД.ММ.ГГГГ Руцинская И.А., как наследник своего умершего отца Жданова А.П., получила свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли жилого дома, расположенного на спорном земельном участке.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Суворовского нотариального округа Тульской области (реестровый номер №), 1/3 доли домовладения <адрес>, принадлежавшая Мельниковой Н.П., перешла по завещанию к Мельникову О.В., право собственности за которым зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Согласно договору купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Руцинская И.А. продала Мельникову О.В. 1/3 доли в праве собственности на жилой <адрес> со всеми надворными постройками.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом г. Тулы усматривается, что наследником имущества (1/3 доли в праве на жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>) Алешечкиной П.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является Мельников О.В..

Таким образом, в настоящее время собственником указанного домовладения является истец Мельников О.В..

Регистрация права собственности на домовладение за истцом подтверждается свидетельством серия № о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер №, площадь его составляет 1566 кв. м, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, что подтверждается представленным суду кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлен упрощенный порядок государственной регистрации прав граждан на земельные участки.

Так, для государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, необходимо представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию, документы, указанные в пункте 2 названной статьи.

При этом необходимо представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, кадастровый паспорт соответствующего земельного участка.

Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок, могут быть представлены следующие документы:

свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Аналогичные изменения коснулись и пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Проанализировав ныне действующие нормы гражданского законодательства в области регулирования гражданско-правовых отношений, связанных с приобретением на безвозмездной основе гражданами прав на земельные участки и оформлением их перехода с последующей государственной регистрацией в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что в настоящее время стать собственником земельного участка возможно путем оформления в упрощенном порядке наследниками жилых домов, а также их собственниками, к которым право перешло по иным основаниям, права собственности на земельный участок, предоставленный гражданину – наследодателю или предыдущему собственнику до введения в действие Земельного кодекса РФ от 2001 года.

Согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» необходимые для государственной регистрации прав документы (за исключением актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления, а также актов судов, установивших права на недвижимое имущество) представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых - подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.

При этом в данной норме речь идет о копиях, а не ксерокопиях представляемых документов.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 года № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

В таком же порядке предприятия, учреждения и организации могут выдавать копии имеющихся у них документов, исходящих от других предприятий, учреждений и организации, от которых получить непосредственно копии этих документов затруднительно или невозможно.

Согласно пункту 25 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Министра юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 года № 184, верность копий документов может быть удостоверена нотариусом, организацией, выдавшей документ.

Таким образом, истцу законодателем предоставлена возможность оформить право собственности на спорный земельный участок в упрощенном порядке при предоставлении им в регистрирующий орган кадастрового паспорта земельного участка, подлинников договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о праве на наследство, двух надлежащим образом заверенных копий удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного союзного завода №.

Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в целях регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области было отказано в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, поскольку истцом представлена архивная справка на домовладение № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая не является документом, устанавливающим или удостоверяющим право на земельный участок.

Между тем, получить истцу надлежащим образом заверенную копию удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного союзного завода № о выделении земельного участка не представляется возможным.

Предоставление в регистрирующий орган заверенной органом БТИ копии удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного союзного завода №, имеющегося в материалах инвентарного дела, не повлечет желаемых истцом правовых последствий ввиду ненадлежащего их (копий) заверения. Получить подлинник удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного союзного завода № из инвентарного дела также невозможно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец Мельников О.В. во внесудебном порядке не имеет возможности получить подлинник или надлежащим образом заверенную копию документа, необходимого для регистрации его права на земельный участок.

Следовательно, истец как правопреемник прежних собственников жилого дома не может воспользоваться упрощенным порядком государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, поскольку у него имеется документ, удостоверяющий право собственности на жилой дом, но отсутствует второй необходимый для этого документ – заверенная надлежащим образом копия удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного союзного завода №.

В возражениях на исковое заявление Мельникова О.В. администрация города Тулы и Департамент имущественных и земельных отношения Тульской области сослались на то, что в силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 года № 137-Ф «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и пункта 9.1 статьи 3 этого же Закона истец не относится к числу лиц, которым земельный участок может быть предоставлен в собственность бесплатно.

Суд не может согласиться с данной позицией ответчиков и считает, что истец Мельников О.В. имеет право на приобретение спорного участка в собственность бесплатно по следующим основаниям.

Приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает не что иное, как передачу в собственность ранее предоставленных им земельных участков.

Спорные правоотношения имеют длящийся характер, поэтому при рассмотрении данного спора надлежит руководствоваться как нормами действующего законодательства, так и законодательства, которое действовало на момент предоставления спорного земельного участка под строительство жилого дома в 1920-х годах.

Данный спор относится как к категории споров о приватизации фактически занимаемых земельных участков, правомерность пользования которыми граждане не могут подтвердить документально, так и к категории споров о приватизации земельных участков при смене собственников строения.

Первая категория споров затрагивает интересы тех лиц, которые пользовались земельными участками задолго до принятия Земельного кодекса РСФСР 1991 года.

В силу статей 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований статьи 8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, основанием для приватизации их в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утверждённым Роскомземом 20 мая 1992 года, являются выданные на тот период документы: государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей. Таким образом, речь идет практически о любых документах, удостоверяющих право граждан на указанные участки.

Еще ранее, в 1987 году, своим письмом Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР № 20-15-1-4/Е-9808р разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

Так, например, если в документах на домовладение (договор мены, купли-продажи, дарения, свидетельство о праве на наследство и т.д.) указано, что при доме имеется земельный участок с конкретным размером, а на него документов нет, то согласно статье 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение точно также переходит право на данный земельный участок.

Указанная позиция нашла свое закрепление в пункте 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Смысл приведенной нормы заключается в том, чтобы узаконить право граждан на земельные участки, которые когда-то были отведены под строительство индивидуального жилого дома и которыми они пользовались в течение длительного времени.

Судом установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1250 кв. м был выделен Жданову П.А. заводом № № МСХМ, о чем свидетельствует удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного союзного завода №. Подлинник удостоверения, как было указано выше, имеется в материалах исследованного в судебном заседании инвентарного дела № на домовладение по адресу: <адрес>.

До 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права. В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы - как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю (статья 9, часть 2; статья 36, части 1 и 2), - законодатель, параллельно с процессом возрождения этой формы собственности, обеспечивал гражданам, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом во всяком случае исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула.

Такая линия развития земельной реформы последовательно выдерживалась в федеральном законодательстве, регулирующем правила переоформления прав на земельные участки. Согласно Закону Российской Федерации от 23.12.1992 года «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» граждане, имевшие на момент вступления данного Закона в силу земельные участки, размеры которых превышали предельные нормы, во всех случаях сохраняли право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные предельные нормы. Указом Президента Российской Федерации от 07.03.1996 года «О реализации конституционных прав граждан на землю» было установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере; запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду. Таким образом, независимо от того, была использована гражданами возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право пожизненного наследуемого владения или нет, - за ними сохранялись их прежние земельные участки (что в полной мере распространяется и на истца).

Регулирование этих отношений, предусмотренное введенным в действие с 29 октября 2001 года Земельным кодексом РФ, также предоставляет каждому гражданину право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении земельный участок (пункт 5 статьи 20 и пункт 3 статьи 21) и подтверждает, как это установлено Федеральным законом от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», что предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее переданных им в установленном земельным законодательством порядке в постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение, сроком не ограничивается.

Таким образом, по правилам статей 21, 53 ГК РСФСР (1922 года), статьи 95 ГК РСФСР (1964 года), статей 2, 9, 11, 157 Земельного кодекса РСФСР (1923 года), положений Земельного кодекса РСФСР (1970 года), действовавшим в период предоставления Жданову П.А. земельного участка под застройку жилого дома и передачи жилого дома в собственность Алешечкиной П.П., Мельниковой Н.П., Жданову А.П., земля находилась в исключительной собственности государства и могла быть предоставлена только в бессрочное пользование.

При переходе права собственности на долю в праве общей долевой собственности на домовладение к Мельникову О.В. в 1993 году последнему также перешло право пользования земельным участком.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Аналогичные положения содержатся и в статье 35 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Как установлено в судебном заседании, <адрес> изначально принадлежал Жданову П.А., с 1983 года – Алешечкиной П.П., Мельниковой Н.П., Жданову А.П., в 1993 году перешел в собственность к Мельникову О.В. Указанное домовладение расположено на земельном участке площадью (в разные годы) от 1250 кв. м до 1610 кв. м, что подтверждается исследованными судом планами земельного участка.

Поскольку Жданов П.А., а впоследствии Алешечкина П.П., Мельникова Н.П., Жданов А.П. владели домовладением <адрес> на законном основании, то в силу прямого указания закона они владели на праве постоянного (бессрочного) пользования и земельным участком при данном домовладении. Данный земельный участок в настоящее время используется истцом Мельниковым О.В.

Из представленных документов усматривается, что помимо основных строений на земельном участке располагаются и хозяйственные постройки. Таким образом, изначальное выделение земельного участка под застройку жилого дома с постройками означало как необходимость расположения на данном участке строения, так и обслуживания данного строения с постройками. Иное противоречило бы принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленному в пункте 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ.

Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области отказал истцу в бесплатном предоставлении спорного имущества по тому мотиву, что истец не имеет права на бесплатное получение земельного участка в связи с приобретением дома в единоличную собственность только в 2009 году.

Суд критически относится к данной позиции ответчика, основанной на неправильном толковании норм материального права.

В этой части спор касается приватизации земли при смене собственников строений.

Выделяемые под строительство домов земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования традиционно самостоятельным объектом гражданского права не являлись, они выполняли служебную роль при возведенном здании. При отчуждении строения они следовали его судьбе, то есть переходили к новому собственнику строения.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов новым Земельным кодексом РФ провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (подпункт 5 пункта 1 статьи 1). Развивать этот принцип призвана статья 35 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Анализ статьи 35 Земельного кодекса РФ позволяет прийти к выводу о том, что при переходе права на строение к новому собственнику строения переходит право на одну часть земельного участка, занятую строением, и другую, которая необходима для обслуживания строения, здания, сооружения и сохранения их целевого назначения. Именно об их использовании на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, говорится в пункте 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ.

К тому же в пункте 2 статьи 35 Земельного кодекса РФ прямо говорится об определении площади земельного участка, который необходим для нормальной эксплуатации расположенного на нем строения. Очевидно, что это не тот участок, который находится под строением.

Пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ, к которому отсылает пункт 2 статьи 35 Земельного кодекса РФ, ориентирует при определении размера части земельного участка, переходящего к новому собственнику, на нормы отвода и учета правил застройки и проектной документации.

Это тем более важно для жилых домов, которые отличаются тем, что помимо основного капитального строения, предназначенного для проживания, на земельном участке, как правило, располагаются многочисленные служебные постройки: сараи, гаражи, навесы. Кроме того, на участке могут находиться такие дворовые сооружения, как заборы, ворота, колодцы, выгребные ямы, подъездные площадки, дорожки, многочисленные коммуникации - газовые, канализационные. Жилой дом предназначен не только для проживания, он необходим для отдыха, ведения различного хозяйства, садоводства и огородничества.

Нормы предоставления земельных участков под строительство домов всегда учитывают эту особенность, исходя из того, что предоставляемый для строительства земельный участок необходим в целом для дома как сложного инженерно-строительного комплекса. Иное противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, являющимся одним из основных принципов земельного законодательства.

Для правильного рассмотрения спора необходимо определить природу права на земельный участок, которое переходит к новому собственнику строения на основании пункта 2 статьи 271 ГК РФ и статьи 35 Земельного кодекса РФ, в которых говорится о переходе права на использование, а не права пользования земельным участком. Земельный участок на любом вещном праве (собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования и т.п.) предполагает нахождение его в пользовании одного или нескольких лиц. В этом смысле следует относиться и к понятию «использования земельного участка», поскольку ничего иного, кроме пользования, за этим термином не стоит. Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, как это прямо предусмотрено тем же пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, переходит к новому собственнику строения на тех же условиях и в том же объеме, какими обладал прежний собственник. Это касается сохранения размеров, целевого назначения, установленных сервитутов и ограничений в пользовании, а также вида права пользования земельным участком. Следовательно, если прежний собственник строения имел земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования, к покупателю переходит и право на однократную бесплатную приватизацию его без каких-либо ограничений.

Проанализировав указанные нормы права, суд приходит к выводу, что в случае получения строения по наследству либо на основании договора отчуждения в период действия нового Земельного кодекса РФ нормы статьи 35 данного Кодекса не отменяют и не ограничивают переход к новому собственнику всех прав на земельный участок прежнего пользователя, включая и право на бесплатную приватизацию участка, перешедшего к нему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В контексте Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2001 года № 16-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки Т.В. Близинской» право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком, которое согласно прежнему регулированию являлось титулом прав на недвижимость и одновременно выступало в качестве одной из гарантий права собственности гражданина на находящийся на этом участке жилой дом, позволяя вместе с тем в какой-то мере компенсировать отсутствие права собственности на землю, не может не рассматриваться как обеспечивающее основу жизнедеятельности людей и направленное на создание условий для достойной жизни и свободного развития личности. Соответственно, в отношении данного права действует конституционный механизм защиты от произвольного умаления или ограничения, что предполагает предоставление государственных гарантий лицам, имеющим на законных основаниях не подлежащие изъятию в соответствии с федеральным законом земельные участки.

На основании изложенного истец Мельников О.В. имеет право на приобретение занимаемого земельного участка бесплатно.

При этом суд также принимает во внимание и те обстоятельства, что собственники домовладения <адрес> сведения о которых имеются в исследованном судом инвентарном деле, не осуществляли самозахват земельного участка, находящегося по вышеуказанному адресу, пользовались им правомерно, государство зарегистрировало их право собственности на жилой дом, последний не являлся самовольным строением, построен на земельном участке, отведенном государством под застройку, истец и его правопредшественники не имеют задолженности по земельному налогу (доказательств обратного суду не представлено), ни государство, ни органы местного самоуправления никогда не предъявляли к ним требования об освобождении данного земельного участка, что, по мнению суда, свидетельствует о признании правомерности владения и пользования земельным участком со стороны самого государства.

Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения с 1926 года до настоящего времени никем не заявлено, что дает суду основания расценивать изложенное как согласие соответствующих государственныхорганов на пользование собственниками домовладения <адрес> земельным участком. Целевое назначение земельного участка при его использовании не изменилось.

Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ в предоставлении земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может быть отказано только в случае, если данный земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд. В том случае, если земельный участок лишь включен в Генеральный план, но не зарезервирован, то отказ в приватизации надлежит считать незаконным.

При этом также следует иметь в виду, что, исходя из пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ во взаимосвязи с пунктом 8 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», отказ в приватизации допускается лишь в том случае, если земельный участок на момент обращения соответствующего лица с заявлением о приватизации включен в состав земель общего пользования, т.е. фактически занят площадями, улицами и т.д. В противном случае, т.е. если земельный участок на момент обращения лица с заявлением о приватизации к землям общего пользования фактически не отнесен, отказ в приватизации недопустим.

Из материалов дела не следует, что спорный земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд либо отнесен к землям общего пользования. Доказательств обратного суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено каких-либо обстоятельств, препятствующих истцу в признании данного права: им представлены все необходимые для этого документы; отсутствуют основания для отказа в бесплатной приватизации, установленные законом.

Как усматривается из материалов инвентарного дела, первоначальному собственнику домовладения предоставлен земельный участок площадью 1250 кв. м.

Постановлением Главы администрации Пролетарского района г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ самовольно занятый земельный участок площадью 360 кв. м закреплен за домовладением <адрес> в постоянное пользование. Общую площадь земельного участка считать равной 1610 кв. м.

По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение расположено на земельном участке площадью 1610 кв. м.

При межевании площадь фактически занимаемого земельного участка была уточнена и составила 1566 кв. м, что подтверждено межевым планом, составленным ГУП Тульской области «Тульское городское земельно-кадастровое бюро».

Из кадастрового паспорта спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по адресу: <адрес>, расположен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1566 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земли: для эксплуатации индивидуального жилого дома, в сведениях о правах имеется прочерк.

При таких обстоятельствах за истцом возможно признать право собственности на фактически занимаемый земельный участок площадью 1566 кв. м.

Предельный (нормативный) размер земельных участков для индивидуального жилищного строительства в городе Туле в размере 1200 кв. м установлен решением Тульской городской Думы от 30.09.1999 года № 22/400 «О предельных (нормативных) размерах земельных участков для индивидуального жилищного строительства в г. Туле» в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РСФСР, устанавливающей, что предельные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства, предоставляемых в собственность или пользование, устанавливаются сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

В соответствии с действующими в настоящее время нормами, закрепленными в статье 33 Земельного кодекса РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

На основании указанных правовых норм площадь истребуемого истцом земельного участка превышает предельный максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства.

Тем не менее, спорный земельный участок площадью 1250 кв. м был предоставлен предыдущему пользователю в 1948 году, дополнительный земельный участок площадью 360 кв. м предоставлен в постоянное пользование в 1996 году, то есть до установления Тульской городской Думой предельного размера земельных участков для индивидуального жилищного строительства в размере 1 200 кв. м.

Более того, спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет именно площадью 1566 кв. м. Именно в этих границах главой администрации города Тулы утвержден проектный план этого земельного участка. Вокруг земельного участка имеются другие сформированные участки.

При таких обстоятельствах суд находит, что имеются основания для признания права собственности истца на весь спорный участок общей площадью 1566 кв. м.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2001 года № 16-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки Т.В. Близинской».

В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мельникова О.В. к администрации города Тулы, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Мельниковым О.В. право собственности на земельный участок площадью 1566 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома,

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Чарина