Определение по делу № 2-438/2017 от 11.05.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2017 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.

при секретаре Бембеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н. В. к Лян В.В., Лян Е.Ю., Лян С.В., Лян В.В. и Лян В.К. о признании права собственности на жилую квартиру в порядке приватизации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Н. В. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилую квартиру в порядке приватизации, расположенную по адресу <адрес>. <адрес> <адрес>.

Решением Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен, за Н. В. признано право собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу <адрес> <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности Лян Е.Ю. – Вуколов П.Е. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на то, что данное решение считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: решение суда, принятое ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, имеются основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует свидетельство о смерти № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. О том, что Н.В. умерла, ФИО2 и её родственники не знали. О данном факте так же не знал представитель, участвовавший в рассмотрении гражданского дела от её имени по доверенности, так же не знал о смерти Н.В.. Она находилась в <адрес> у своих знакомых, адреса и номер телефона для общения не оставила. Мобильным телефоном не пользовалась.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении иска Н. В. о признании права собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец Нам В. согласно копии свидетельства о смерти № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Лян Е.Ю.- Вуколов П.Е., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, от него поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчики Лян Е.Ю., Лян В.В., Лян С.В., Лян В.В. и Лян В.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания гражданского дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с смертью истца.

В соответствии с ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Суд установил, что истец по настоящему гражданскому делу Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства, то есть в период нахождения иска в суде.

При таких данных, производство по делу подлежит прекращению в связи с смертью истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░.░., ░░░ ░.░., ░░░ ░.░., ░░░ ░.░. ░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.