Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5193/2017 ~ М-4227/2017 от 28.08.2017

                                                                                                               Дело № 2-5193/2017

2.147 - О взыскании страхового возмещения (выплат)...

-> по договору ОСАГО

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.12.2017 года                                                                                                  г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Е.В.,

при секретаре Вдовиной О.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности Пылевой Л.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вагина Дмитрия Валентиновича к АО ГСК «ЮГОРИЯ» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, убытков, законной неустойки, штрафа, расходов по оплате юридической помощи и услуг представителя,

Установил:

Вагин Д.В. обратился в суд с требованиями к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 88 039,00 руб., 10000 руб. - расходов за проведение независимой экспертизы, 88039 руб. в счет неустойки, штрафа, почтовых расходов в размере 159 руб. 34 коп., 15000 руб. - расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивируя заявленные исковые требования пояснял, что 01 августа 2014 г. произошло ДТП с участием транспортного средства Вольво, государственный регистрационный знак С 505 УА 93, под управлением Асеева Ю.А. и автомобиля Хендай, государственный регистрационный знак С 441 МН 36, под управлением Евлакова Н.Ф.

Автогражданская ответственность виновника ДТП в обязательном порядке была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевший от ДТП Евлаков Н.Ф. застраховал свою автогражданскую ответственность перед третьими лицами в АО ГСК «ЮГОРИЯ».

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Хендай, государственный регистрационный знак С 441 МН 36.

Потерпевший обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением возмещении убытков в рамках ОСАГО. АО ГСК «Югория» организовал и провел оценку поврежденного ТС, в результате чего выплатил Евлакову Н.Ф. сумму страхового возмещения в размере 31 961руб.

Потерпевший обратился к независимому эксперту для определения действительного размера ущерба, причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия. В соответствии с изготовленным экспертным заключением № 33-10/14 от 06 октября 2014г. стоимость ремонта ТС учетом износа составила 123 349,79 руб. За проведение независимой экспертизы было оплачено 10 000 руб. Таким образом, недоплата составила 88 039 руб. 27 июля 2017г. в соответствии с договором уступки права требования Евлаков Н.Ф. уступил право требования на получение недоплаченного страхового возмещения по ранее указанному ДТП Вагину Д.В. 17 августа 2017г. Вагин Д.В. направил в страховую компанию досудебную претензию, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Полагая нарушенными свои имущественные права, Вагин Д.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, Пылева Л.В. в судебном заседании, не признавая иска, указывала на то, что Вагин Д.В., действуя как цессионарий действует недобросовестно, не в разумные сроки, злоупотребляет своим правом, поскольку исковое требование о страховой выплате заявлено по истечении значительного времени от даты ДТП. Доказательств неоплаты, просрочки оплаты, выплаты ответчиком не в полном объеме истцом не предоставлено. Представленное экспертное заключение имеет ряд погрешностей и является спорным. Кроме того, представитель выразила сомнения в действительности передачи прав требований Евлакова Н.Ф. к АО ГСК «Югория», поскольку подписи на документах, предоставленные Вагиным Д.В., отличаются от подписей Евлакова Н.Ф. в страховом деле, его гражданском паспорте, а оригинала договора цессии суду до настоящего времени не предоставлено, поскольку в представленном истцом по запросу суда договоре цессии подпись от имени цедента является ее светокопией. Не был предоставлен данный договор в оригинале и страховой компании, ввиду чего он не может, безусловно, свидетельствовать о наличии между Вагиным Д.В. и Евлаковым Н.Ф. договорных отношений, при этом по данному делу неоднократно назначались судебные заседания, истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, в судебные заседания не являлся, своего представителя не направил, каких-либо пояснений по данным обстоятельствам не дал, в связи с чем просила оставить данный иск без рассмотрения.

Оценивая данное ходатайство, суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в судебные заседания, назначенные, в том числе, на 27.11.2017г., 13.12.2017г., истец в очередной раз не явился, о дне слушания дела был извещен в установленном законом порядке, каких – либо заявлений и/или ходатайств суду не направил, также как и дополнительных пояснений по факту заключения договора цессии, а именно: при каких обстоятельствах был заключен данный договор, оригинала которого также не предоставил.

Статьей 10 ГК РФ установлен общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. Между тем, суд отмечает, что истец неоднократно не является в суд без уважительных причин, каких-либо доказательств уважительности причин его не явки в судебные заседания истцом не представлены.

При этом, исходя из содержания искового заявления, представленных к материалам дела доказательств, суд не имеет возможности рассмотреть дело по представленным суду доказательствам, а именно: в отсутствие оригинала договора цессии, заключенного между Вагиным Д. В. и Евлаковым Н. Ф., от 27 июля 2017г., тем более, что данное обстоятельство оспаривается стороной ответчика, с указанием на возможную подложность предоставленного суду Вагиным Д.В. доказательства.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Вагина Дмитрия Валентиновича к АО ГСК «ЮГОРИЯ» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, убытков, законной неустойки, штрафа, расходов по оплате юридической помощи и услуг представителя, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                                                                         Е.В.Пономарева