Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6275/2018 ~ М-5357/2018 от 02.07.2018

                                                                                                                                   2-6275 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года                                                                               г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Саркисовой Е.В.

при секретаре                     Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к Крылову Роману Сергеевичу, Крыловой Ирине Павловне о взыскании задолженности,

                               УСТАНОВИЛ:

         АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с исковым заявлением к Крылову Р.С. о взыскании задолженности в размере 116 438 руб. 63 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 529 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивирует тем, что 20.06.2013 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № на получение кредитной карты с лимитом кредита 182 000 руб. 00 коп. под 28, 99 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследником к ее имуществу является сын Крылов Р.С. По состоянию на 20.06.2018 года сумма задолженности по кредиту составляет 116 438 руб. 63 коп. и поскольку она до настоящего времени не погашена, истец вынужден обратиться в суд.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Крылов Р.С. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований отказать.

Ответчик Крылова И.П. в судебное заседание явилась, в письменном заявлении ходатайствовала о снижении размера неустойки.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2013 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № на получение кредитной карты с лимитом кредита 182 000 руб. 00 коп. под 28, 99 % годовых. По условиям данного соглашения ФИО1 обязался производить погашение кредита и уплачивать на него проценты путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора (л.д. 36-49).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

         Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В течение срока действия договора ФИО1 неоднократно нарушал условия соглашения в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 57).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По результатам рассмотрения наследственного дела поступившего по запросу суда наследником к имуществу умершего ФИО1 является супруга Крылова И.П., выдано свидетельство о праве на наследство к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из квартиры по адресу: АДРЕС (л.д. 76).

Сын Крылов Роман Сергеевич от причитающейся ему доли на наследство после умершего отца ФИО1 отказался (л.д. 68).

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества (статья 323).

При этом, в п. 58, 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность ФИО1 по соглашению от 20.06.2013 года по состоянию на 20.06.2018г. года составляет 116 438 руб. 63 коп., в том числе: 94 308руб. 14 коп. – задолженность по основному долгу, 11 485 руб. 02 коп. – задолженность по уплате процентов, 4 217 руб. 55 коп. -неустойка за несовременную уплату процентов, 4 027 руб. 92 коп. неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 2 400 руб. 00 коп. – задолженность по штрафам. (л.д. 6-10).

Расчет судом проверен и признан правомерным.

Задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратному в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, анализируя исследованные в совокупности доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что наследником к имуществу ФИО1 принявшей в установленном законом порядке наследство является супруга Крылова И.П., а также тот факт, что сумма задолженности не превышает стоимость принятого ответчиком наследства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности по соглашению о кредитованию в размере 25765 руб. 91 коп. с Крыловой И.П. Оснований для взыскания заявленного долга с ФИО2 суд не усматривает, поскольку он от принятия наследства отказался.

Ответчик Крылова И.П. сумму задолженности не оспорила, доказательств возврата суммы кредита суду не представил. Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, указав, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения выполнений обязательств.

Судом в судебном заседании установлено, что истцом заявлено требование по взысканию с ответчика неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в сумме 10 645 руб. 47 коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, считает возможным снизить размер пени по основному долгу и просроченным процентам до 1 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска банк оплатил государственную пошлину в сумме 3 529 руб. 00 коп. (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                                 Р Е Ш И Л :

       Взыскать с Крыловой Ирины Павловны в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от 20.06.2013 года в сумме 106 793 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 529 руб. 00 коп., а всего 110 322 руб. 16 коп.

        В удовлетворении требований АО «АЛЬФА-БАНК» к Крылову Роману Сергеевичу по соглашению о кредитовании № от 20.06.2013 года в размере 116 438 руб. 63 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 529 руб. 00 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                  Е.В.Саркисова