Решение по делу № 2-5227/2015 ~ M-4694/2015 от 05.10.2015

№ 2-5227/2015

16 декабря 2015 года г. Выборг

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сирачук Е.С.

при секретаре Родионовой Т.С.

с участием прокурора Тайдаковой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску П.С.Е к Б.И.Е о выселении, без предоставления другого жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Выборгский городской суд с иском к Б.И.Е о выселении, без предоставления другого жилого помещения.

Истец в обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанное жилое помещение возникло у него на основании договора приватизации жилого помещения, зарегистрировано в установленном порядке.

На момент приватизации в жилом помещении были зарегистрированы истец, его родители, которые отказались от участия в приватизации.

Ответчик – сестра истца, зарегистрирована в указанном жилом помещении с 2002 года. Фактически вселилась в 2010 году.

Истец указывает, что зарегистрировал ответчика в квартире по ее просьбе, так как она продала свое жилье и необходима была регистрация.

В настоящее время ответчик помимо того, что сам проживает в квартире, без согласия собственника вселил в квартиру свою дочь и сожителя.

Истец указывает, что ответчик не является членом его семьи, они не ведут общего хозяйства. Ответчик не оплачивает коммунальные платежи, не занимается ремонтом жилого помещения. Истец указывает также, что не имеет в собственности иного жилого помещения, намерен вселиться в спорную квартиру и проживать в ней. В настоящее время ответчик всячески препятствует его вселению.

Истец просит выселить ответчика из спорного адреса, так как в добровольном порядке ответчик покинуть жилое помещение не желает.

Истец явился в судебное заседание, на удовлетворении иска настаивает. Указал, что также намерен ухаживать за матерью, которая зарегистрирована и проживает в квартире. Проживать в том доме, котором он сейчас фактически проживает не представляется возможным, так как это дачный домик, который требует ремонта.

Представитель истца, С.Е.В, адвокат по ордеру, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям указанным в иске. Полагает, что у истца имеются основания для предъявления такого иска. Требования основаны на законе. Ответчик не участвовал в приватизации спорной квартиры, не отказывался от участия в приватизации. У нее было собственное жилье, которым она распорядилась по своему усмотрению. В настоящее время истец нуждается в жилом помещении, но не может его использовать, так как оно занято ответчиком.

Ответчик, явился в судебное заседание, возражала об удовлетворении иска. Полагает, что истец при приватизации жилого помещения ввел родителей в заблуждение, и поэтому они отказались от участия в приватизации. Не отрицает тот факт, что на момент приватизации спорной квартиры не была в ней зарегистрирована. Ей было предоставлено иное жилое помещение, которое она продала. Зарегистрировалась в жилом помещении истца в 2002 году, вселилась в 2010, после того, как рассталась с супругом. Указала, что не имеет в собственности иного жилого помещения, денежных средств на найм жилого помещения тоже нет. Просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от Дата.

Право истца на указанное жилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ЛО 005 №, выданным Дата,

В указанном жилом помещении, как следует из справки ф9, зарегистрированы: П.С.Е с Дата, П.В.И мать истца с Дата, Б.И.Е сестра истца (ответчик по делу) с Дата, П.Н.С дочь истца с Дата.

Фактически в настоящее время в квартире проживают П.В.И, Б.И.Е, а также дочь Б.И.Е, указанное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Ответчик Б.И.Е, вселена в спорное жилое помещение в 2002 году с согласия собственника жилого помещения, вселилась с 2010 года.

Доказательств того, что между истцом и ответчиком сложились отношения найма суду не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что ответчик оплачивает коммунальные услуги. Доказательств того, что до настоящего времени между истцом и ответчиком сохранились родственные отношения суду не представлено. Как указывает истец и не отрицает ответчик, общего хозяйства стороны не ведут, практически не общаются.

Истец в собственности иного жилого помещения не имеет, при этом лишен в полной мере реализовать свои права собственника жилого помещения, так как спорная квартира является двухкомнатной, в настоящее время одной комнатой пользуется мать истца, а во второй проживают ответчик и ее дочь.

Регистрация ответчика в спорном адресе нарушает права истца, как собственника жилого помещения, и препятствует в реализации права распоряжения домом.

Регистрация ответчика по адресу дома не является правообразующим основанием для приобретения права проживания в нем, каких-либо иных законных оснований для нахождения ответчика на регистрационном учете в доме судом не установлено.

Таким образом, требования П.С.Е о выселении ответчика основаны на законе, подтверждены собранными по делу доказательствами и подлежат удовлетворению.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.С.Е к Б.И.Е о выселении, без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Б.И.Е Дата года рождения, уроженку <адрес> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2015 года.