Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2014 от 19.03.2014

Дело № 12-34/2014 г.

РЕШЕНИЕ

6 мая 2014 г.               г. Тамбов

Судья Советского районного суда г. Тамбова Морозов А.В. единолично

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трухачев В.В. на постановление мирового судьи участка № 2 Советского района г.Тамбова от 13.02.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи участка № 2 Советского района г.Тамбова от 13.02.2014 г. Трухачев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Трухачев В.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что административного правонарушения не совершал, поскольку 02.01.2014 г. автомобилем не управлял вообще, так как с 01.01.2014 г. его автомобиль находился в распоряжении Б. Сотрудники ДПС сами не видели кто управлял автомобилем, а сделали такой вывод опираясь только на показания свидетелей. Однако свидетели в ходе рассмотрения дела в суде не подтвердили факт его управления транспортным средством.

Трухачев В.В. и его представитель в судебном заседании требования, изложенные в жалобе, поддержали и просили отменить постановление мирового судьи.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 02.01.2014 г. в 15:55 Трухачев В.В. г.Тамбова управлял автомобилем Kia в состоянии алкогольного опьянения, пройти мед. освидетельствование на месте с использованием тех.средства алкотестер отказался в присутствии двух понятых, в связи с чем был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в мед. учреждение. Заключением врача-нарколога ОГБУЗ ТКПБ установлено состояние опьянения, чем нарушил п.2,7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 68 ПА 545923 от 02.01.2014 г., а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 10 от 02.01.2014 г., которым у Трухачев В.В. установлено состояние опьянения.

Кроме того, факт управления Трухачев В.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, мировым судьей был сделан обоснованный вывод о наличии вины Трухачев В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Данный вывод основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, он мотивирован.

Возражения Трухачев В.В. о том, что он не совершал административного правонарушения, поскольку 02.01.2014 г. автомобилем не управлял вообще, так как с 01.01.2014 г. его автомобиль находился в распоряжении Б. Сотрудники ДПС сами не видели кто управлял автомобилем, а сделали такой вывод опираясь только на показания свидетелей. Однако свидетели в ходе рассмотрения дела в суде не подтвердили факт его управления транспортным средством, судья считает необоснованными и указаны в жалобе с целью уйти от ответственности, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами и были предметом разбирательства у мирового судьи, им дана надлежащая правовая оценка.

В письменном объяснении от 02.01.2014 г. Трухачев В.В. указал, что 02.01.2014 г. в 15-48 он находился в автомобиле Kia впереди на пассажирском сиденье, автомобилем управлял его друг На ул.Гастелло произошло ДТП, он почувствовал удар. После чего они продолжили движение до ул.Елецкой.

Эти объяснения противоречат показаниям самого Трухачев В.В. настоящем судебном заседании о том, что в момент ДТП он находился дома и вышел во двор только после звонка ему Бахтурина.

Судья принимает во внимание письменные показания свидетелей А. и К., данных ими при составлении административного материала непосредственно после произошедшего события и записанных со слов свидетелей, о чем имеются их подписи, а также показания в судебном заседании сотрудников ДПС Г. и С., которые согласуются между собой и подтверждены другими материалами дела.

Также судья не может принимает показания свидетеля К. в судебном заседании, о том, что он не видел кто именно управлял транспортным средством, так как они опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Наказание Трухачев В.В. назначено минимальное и в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи участка № 2 Советского района г.Тамбова от 13.02.2014 г. по делу об административном правонарушении не имеется, поскольку в жалобе не приведены доводы, указывающие то, что суд первой инстанции не исследовал какие-либо доказательства, имеющиеся в деле, и не дал им оценки, что могло повлиять на судьбу постановления мирового судьи.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи участка № 2 Советского района г.Тамбова от 13.02.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Трухачев В.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья:                                     А.В. Морозов