Решение по делу № 2-1291/2016 ~ М-1163/2016 от 19.05.2016

Гражданское дело №2-1291/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область 10 октября 2016 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Григорьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонович Н.М., Артамонова Ю.П., Бердникова В.Н., Власовой Е.П., Гаврилина В.В., Герасимова В.П., Глухова Д.В., Доморацкой О.В., Дьякова С.В., Заяшникова И.Г., Ланюгова Н.И., Муравьева Н.Н., Мурашовой Н.Г., Пекарской А.А., Пигиной Т.Л., Скрябиной Л.В., Солдатенкова И.В., Сухановой А.Н., Таскаевое Я.Р., Чаус Э.Ф., Чернобаевой А.П., Шальневой Н.Б., Шелест Е.А. к администрации городского округа Жуковский Московской области, комитету по управлению имуществом администрации г.о. Жуковский Московской области, ООО «Восток Девелопмент» о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с требованиями к администрации городского округа Жуковский Московской области, комитету по управлению имуществом администрации г.о. Жуковский Московской области, ООО «Восток Девелопмент» о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требования указано, что истцы являются собственниками гаражей и погребов, находящихся в административно-бытовом здании с гаражом-стоянкой, расположенном по адресу: Московская область, г.Жуковский, ул. *, д. *.

Желая реализовать предусмотренное земельным законодательством право на приобретение в собственность либо в аренду земельного участка под зданием, в котором находятся принадлежащие истцам объекты недвижимости, они получили сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером * (равнозначный номер *) площадью * кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г.Жуковский, ул. *, д. *, на котором находится здание, целиком принадлежит ответчику ООО «Восток Девелопмент» на праве собственности.

Выяснилось, что на основании Постановления Главы г. Жуковский Московской области № * от Х «О передаче земельного участка в собственность» земельный участок с кадастровым номером * продан юридическому лицу - ... «...-*».

Х во исполнение названного Постановления Главы города Комитетом имущественных отношений г. Жуковский (Продавец) и ... «...-*» (Покупатель) заключен Договор № * купли-продажи указанного земельного участка.

Право собственности ... «...-*» на земельный участок зарегистрировано Х.

В Х году земельный участок вместе с административно-бытовой частью расположенного на нем здания был продан на торгах новому собственнику, ООО «Восток Девелопмент».

Приобретая по договору купли-продажи земельный участок у муниципального образования ... «...-*» не могло не знать, что ему принадлежит только часть помещений административно-бытового здания с гаражом-стоянкой, расположенного по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. *, д. *, а именно: так называемая административная часть с подвалом площадью *,* кв.м.

Оставшаяся часть помещений указанного здания площадью * кв.м. ... «...-2» не принадлежала и не принадлежит в настоящее время ООО «Восток Девелопмент». Принадлежащие истцам объекты недвижимости расположены в этой части здания.

При этом все здание общей площадью *,* кв.м. расположено на земельном участке с кадастровым номером * площадью * кв.м., переданном по Договору купли-продажи № * от Х ... «...-*».

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи на земельном участке с кадастровым номером * находились объекты недвижимости, в отношении которого стороны договора не могли не знать, что они не принадлежат обществу на праве собственности, следовательно, заключенный договор не соответствует ст. 36 Земельного кодекса РФ.

В этой связи и на основании положений ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ, истцы считают, что договор № * купли-продажи указанного земельного участка от Х является недействительной ничтожной сделкой и не порождает тех юридических последствий, ради которых он был заключен, в том числе перехода титула собственника следующему приобретателю. Поэтому наследующая сделка продажи земельного участка заключенная между ... «...-*» и ООО «Восток Девелопмент» также является недействительной, поскольку осуществлялась продавцом, не являвшимся собственником передаваемого объекта недвижимости.

Поскольку ... «...-*» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией, то истцы обратились к ответчикам администрации городского округа Жуковский Московской области, комитету по управлению имуществом администрации г.о. Жуковский Московской области, ООО «Восток Девелопмент» и просят суд признать договор № * купли-продажи указанного земельного участка от Х, заключенный между Комитетом имущественных отношений г. Жуковский и ЗАО «Кулон-2» недействительной сделкой. Признать договор продажи земельного участка с кадастровым номером * площадью * кв.м., назначение объекта: земли населенных пунктов, административно-бытовое здание с гаражом-стоянкой, расположенный по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. *, д. *, заключенный между ... «...-*» и ООО «Восток Девелопмент» недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделок, возвратив земельный участок в собственность муниципального образования.

В судебном заседании представители истцом поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика администрации городского округа Жуковский Московской области, представляющий также интересы ответчика комитета по управлению имуществом администрации г.о. Жуковский представил мнение на иск, согласно которому оснований для отказа в предоставлении земельного участка по представленным ЗАО «Кулон-2» документам и имеющимся в наличии сведениям не имелось.

Представитель ответчика ООО «Восток Девелопмент» в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Управления ФСГКРиК по МО просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не имеет.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица -собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

С 01 марта 2015 года ст. 36 утратила силу в связи с введением в действие ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, содержащей аналогичные положения закона.

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию либо на приобретение права аренды данного земельного участка.

Следовательно, исключительность закрепленного в ст. 36 ЗК РФ (ст. 39.20 ЗК РФ) права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает также, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Установлено, что истцы являются собственниками гаражей и погребов, находящихся в административно-бытовом здании с гаражом-стоянкой, расположенном по адресу: Московская область, г.Жуковский, ул. *, д. *. так, Доморацкой О.В. принадлежат гаражные боксы №№ * и *, погреб № *; Таскаевой Я.Р. гаражный бокс № *; Чернобаевой А.П. гараж № *; Глухову Д.В. гараж № *; ГВласовой Е.П. гаражный бокс *, пом. *; Пигиной ТЛ. гаражный бокс № *; Солдатенкову И.В. гаражный бокс № *; Шелест Е.А. гаражный бокс № *, погреб № *; Герасимову В.П. гараж № *; Бердникову В.Н. гараж № *; Скрябиной Л.В. гараж № *, погреб № *; Артамонову Ю.П. гараж № *, погреб № *; Чаусу Э.Ф. гараж № *; Шальневой Н.Б. гаражный бокс № *, погреб № *; Мурашовой Н.г. гараж № *; Антонович Н.М. гаражный бокс № *, погреб № *; Дьякову СВ. гаражный бокс № *; Муравьеву Н.Н. гаражный бокс № *; Сухановой А.Н. гаражный бокс № *, погреб № *; Пекарской А.А. гаражный бокс № *; Заяшникову И.г. гараж № *; Гаврилину В.В. гаражный бокс № *; Ланюгову Н.И. гаражный бокс № *.

Часть помещений в здании по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. *, д. * принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью «Восток Девелопмент».

Земельный участок с кадастровым номером * (равнозначный номер *) площадью * кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г.Жуковский, ул. *, д. *, на котором находится здание, целиком принадлежит ответчику ООО «Восток Девелопмент» на праве собственности.

По мнению истцов, ООО «Восток Деволопмент» без законных на то оснований стало правообладателем всего земельного участка.

Из приобщенного к настоящему делу гражданского делу № * по иску Доморацкой О.В. к Администрации г.о. Жуковский, Комитету по управлению имуществом г.о. Жуковский, ООО «Восток Девелопмент», ... «...-*» о признании недействительным в части договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки усматривается, что земельный участок, находившийся в муниципальной собственности, был приобретен ... «...-*» по договору №* купли-продажи земельного участка от Х года, заключенному с Комитетом по управлению имуществом администрации.

В Х году земельный участок вместе с административно-бытовой частью расположенного на нем здания был продан на торгах новому собственнику, ООО «Восток Девелопмент».

Здание (строение) на спорном земельном участке имеет 3 этажа с мансардой и подвалом. Состоит из гаража-стоянки общей площадью * кв.м. и административной части с подвалом общей площадью *,* кв.м.

Таким образом, общая площадь помещений в здании составляет *,* кв.м.

Из поэтажных планов следует, что гаражи, погреба и прочие помещения в здании расположены на разных этажах одни над другими. Части здания и отдельные помещения не имеют обособленной проекции на земельный участок, занятый зданием и необходимый для его использования. Следовательно, земельный участок не может быть разделен, части его не могут быть выделены собственникам помещений в натуре и не могут быть внесены в кадастр недвижимости в качестве самостоятельного объекта.

При этом суд также учитывает и тот факт, что часть гаражей и погребов, находящихся в административно-бытовом здании с гаражом-стоянкой, расположенном на спорном земельном участке, принадлежат также лицам не являющимся истцами по настоящему исковому заявлению.

Кроме того, оспариваемые сделки уже являлись предметом рассмотрения в рамках дела № * по иску Доморацкой О.В. к Администрации г.о. Жуковский, Комитету по управлению имуществом г.о. Жуковский, ООО «Восток Девелопмент», ... «...-*» о признании недействительным в части договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки. Апелляционным определением Московского областного суда от Х года в удовлетворении исковых требований отказано.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.2 ст.61 ГПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Антонович Н.М., Артамонова Ю.П., Бердникова В.Н., Власовой Е.П., Гаврилина В.В., Герасимова В.П., Глухова Д.В., Доморацкой О.В., Дьякова С.В., Заяшникова И.Г., Ланюгова Н.И., Муравьева Н.Н., Мурашовой Н.Г., Пекарской А.А., Пигиной Т.Л., Скрябиной Л.В., Солдатенкова И.В., Сухановой А.Н., Таскаевое Я.Р., Чаус Э.Ф., Чернобаевой А.П., Шальневой Н.Б., Шелест Е.А. к администрации городского округа Жуковский Московской области, комитету по управлению имуществом администрации г.о. Жуковский Московской области, ООО «Восток Девелопмент» о признании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Комитетом имущественных отношений г. Жуковский и ... «...-*» и договора купли-продажи между ... «...-*» и ООО «Восток Девелопмент» недействительными, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: О.М. Царьков