Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-751/2020 ~ М-630/2020 от 08.05.2020

№2-751/2020

УИД 26RS0012-01-2020-001274-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В. с участием:

представителя истца Администрации г. Ессентуки – Ярушина В.И., выступающего на основании доверенности № от 30.12.2019 года,

ответчика Ятловой О.И.,

представителя ответчика Ятловой О.И. – Круглова В.И., выступающего на основании доверенности № от 15.05.2020 года,

представителя третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки – Ликкей С.Е., выступающей на основании доверенности № от 09.01.2020 года,

представителя третьего лица исполняющего обязанности начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ессентуки – Кюльбакова Н.С.,

при секретаре судебных заседаний Суховей А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Ессентуки к Ятловой Олесе Ивановне о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, возложении обязанности по приведению в пригодное для использования состояние земельного участка, взыскании неустойки за неисполнение обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Ессентуки обратилась в суд с исковым заявлением к Ятловой О.И. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, возложении обязанности по приведению в пригодное для использования состояние земельного участка, взыскании неустойки за неисполнение обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно выписке из ЕГРН от 27.04.2020 № Ятлова О.И., на основании договора уступки прав и обязанностей от 13.06.2019 года, является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №. Собственником указанного земельного участка является муниципальное образование городской округ город-курорт Ессентуки.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.04.2020 № Ятлова О.И. является собственником объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером №, степень готовности <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, участок №.

В адрес администрации г. Ессентуки поступила служебная записка Управления архитектуры и градостроительства г. Ессентуки от 06.05.2020 исх. № 22-1086 о том, что в рамках рассмотрения протеста прокурора города Ессентуки на разрешение на строительство от 04.12.2015 №, управлением архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки проведен осмотр земельных участков и документации, в ходе которого установлено, что доводы, указанные в протесте, подтвердились, в связи с чем УАиГ г. Ессентуки подготовлен проект постановления администрации № от 30.04.2020 об отмене разрешения на строительство от 04.12.2015 №.

Основанием для отмены вышеуказанного разрешения на строительство является Протест прокурора города Ессентуки от 16.04.2020г. №7-88-2020, ст.48 Федерального за-кона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ», ст. 36 Федерального закона от 29.12.2004г. № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации».

Согласно выписке из правил землепользования и застройки города Ессентуки, утвержденных решением Думы города Ессентуки от 09.11.2006 № 114 (в редакции от 29.04.2015), земельный участок с кадастровым номером: № находится в особо охраняемой природной территории «Рекреационное озеро» «Р-1. Зона зеленых насаждений общего пользования (газоны, парки, скверы)».

На данный момент согласно выписке из правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город-курорт Ессентуки, утвержденных решением Думы города Ессентуки от16.10.2019 №92, земельный участок с кадастровым номером № находится в зоне Р-1 «Зона городских озелененных территорий общего пользования».

Так же установлены признаки нарушений предельных параметров разрешенного строительства в части отклонения от параметров, указанных в разрешении на строительство, а именно не соблюдены минимальные расстояния от границ земельного участка, фактически 2,95 м. по нормативу 5 м.

Согласно данным справочной информации по объектам недвижимости в режиме online, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, 03.07.2017 года, на кадастровый учет поставлен объект незавершенного строительства площадью 136,2 кв.м., (ОКС) Тип: сооружение (жилое), с кадастровым номером № однако в ходе осмотра установлено, что возведенный объект имеет площадь 185 кв.м., что не соответствует указанной в справочной информации по объектам недвижимости в режиме online информации, так же возведенный объект не соответствует схеме планировочной организации земельного участка к разрешению на строительство.

Руководствуясь требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, полагает, что материальным объектом по делу выступает самовольная постройка, в связи, с чем имеется угроза жизни и здоровью граждан, следовательно, данный объект подлежит сносу.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре

На основании ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу де-нежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и не-допустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления N 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Расчет неустойки произведен по принципу определения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, на котором расположена самовольная постройка (стоимость в расчете на 1 кв. метр – удельный показатель кадастровой стоимости).

Согласно данным публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, участок №, на котором расположена самовольная постройка, имеет кадастровую стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Стоимость в расчете на 1 кв. метр определяется соотношением кадастровой стоимости к площади земельного участка <данные изъяты> (округленная сумма <данные изъяты>.)

Учитывая, что за истцом зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, степень готовности <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, участок №, и в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись о регистрации № от 25.06.2019, то в случае удовлетворения исковых требований Администрации о сносе самовольной постройки, данное обстоятельство необходимо учесть в резолютивной части решения.

Просит суд:

Признать созданный объект капитального строительства, расположенный на земель-ном участке, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, участок №, - самовольной постройкой.

Обязать Ятлову О.И. снести за свой счет объект капитального строительства, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, участок №.

С момента вступления в законную силу судебного акта о сносе самовольной постройки и до фактического его исполнения, запретить Ятловой О.И. и иным лицам эксплуатацию самовольного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, участок №.

Обязать Ятлову О.И., в течение 10 дней с момента сноса самовольной постройки, привести в пригодное для использование состояние земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №.

В случае неисполнения в течение месяца обязательства, установленного вступившим в законную силу судебным актом о сносе самовольной постройки, расположенной на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, участок №, возложить на ФИО2 обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки <данные изъяты>, исходя из расчета <данные изъяты> в день, за вторые 5 дней просрочки <данные изъяты>, исходя из расчета <данные изъяты> в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на <данные изъяты> рублей в бюджет г. Ессентуки по следующим реквизитам: р/с №, КБК №, в отделение Ставрополь, г. Ставрополь, БИК №, ИНН №, КПП №.

В резолютивной части решения суда указать, что данное решение является основанием для исключения записи из Единого государственного реестра недвижимости № от 25.06.2019 на объект недвижимого имущества - объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, степень готовности <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, участок №.

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Ессентуки – Ярушин В.И., выступающий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске. Просил их удовлетворить в полном объеме. Относительно возражений ответчика Ятловой О.И. и представителя ответчика по доверенности Круглова В.И. пояснил, что как следует из выписок из Правил, создание объекта недвижимости на спорном земельном участке было недопустимо с момента его формирования и предоставления в аренду. В период возведения объекта установлено нарушение градостроительных норм, поскольку возведение объекта капитального строительства в зоне рекреации является прямым противоречием установленным Правилам на дату выдачи разрешения на строительство. О том, что спорный объект является самовольным, администрации стало известно в рамках рассмотрения протеста прокурора <адрес> на разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № и проведением сотрудниками управления УАиГ г. Ессентуки осмотра земельного участка с кадастровым номером №, и документации, в ходе которой установлено, что доводы, указанные в протесте, подтвердились. На дату выявления самовольной постройки, спорный объект так же обладал признаками самовольной постройки, а именно: объект расположен в зоне рекреации; несоответствие созданного объекта выданному разрешению на строительство в части общей площади объекта и минимальных отступов от границ земельного участков.

Определением суда на УАиГ возложена обязанность по изготовлению схемы с указанием характерных точек в системе координат на предмет принадлежности земельного участка с кадастровым номером № территориальной зоне «Р-1». Данное определение исполнено надлежащим образом, одновременно, в представленном плане отражена конфигурация объекта капитального строительства с указанием размеров объекта и расстояний от границ земельного участка до возведенного объекта.

Представленные сведения отражены ввиду возникших вопросов у стороны ответчика касаемо размеров, указанных в акте осмотра (<данные изъяты>) с целью пояснения представителю ответчика о том, что информация, установленная в акте осмотра, является достоверной.

Способ пояснений представителя УАиГ, как лица участвующего в деле, в виде изготовления схемы с графическим описанием технических характеристик не противоречит ст.ст. 55, 57 ГПК РФ, в связи с чем, довод стороны ответчика о том, что должностное лицо УАиГ не в праве осуществлять подобные работы, является необоснованным.

Представитель ответчика Ятловой О.И. – Круглов В.И., выступающий на основании надлежавшим образом оформленной доверенности, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных Администрацией г. Ессентуки исковых требований по основаниям, изложенным им в письменных возражениях, в которых указал, что 10 апреля 2007 года ФИО8 обратился в Комитет по муниципальной собственности города Ессентуки для подготовки документов по предоставлению в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, под индивидуальное жилищное строительство.

25 июня 2007 года постоянно действующая комиссия по передаче в аренду земельных участков под строительство без проведения торгов Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки (протокол №84 от 25.06.2007 г.) решила: в соответствии со ст. 30.1. Земельного Кодекса РФ №136-фз от 25.10.2001 г. организовать работу по предоставлению под индивидуальное жилищное строительство без проведения торгов земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ФИО8

Заявление ФИО8 было направлено Комитетом по муниципальной собственности города Ессентуки в ООО "Городское земельное бюро" для подготовки документов на земельный участок.

Исполнителем работ ООО "Городское земельное бюро” был подготовлен проект территориального землеустройства (проект границ земельного участка) по адресу: <адрес>, ФИО8 Указанный проект территориального землеустройства был согласован заказчиком ФИО8, начальником территориального отдела №10 Управления Роснедвижимости по СК ФИО9; и.о. начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации города ФИО10. Проект территориального землеустройства был утверждён 26 июня 2008 года председателем Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки ФИО11

Согласно пояснительной записке инженера 1 категории ООО «Городское земельное бюро» ФИО12, земельный участок сервитутами, т.е. какими-либо ограничениями, не был обременён. Проектный план земельного участка был согласован с и.о. начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации города ФИО10 26 июня 2008 года и утверждён 26 июня 2008 года председателем Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки ФИО11

Границы земельного участка были согласованы правообладателями, в т.ч. от Администрации города Ессентуки - 26 июня 2008 года председателем Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки ФИО11

Акт согласования границ земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, под индивидуальное жилищное строительство был согласован председателем Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки ФИО11 22 сентября 2008 года

Рассмотрев заявление ФИО8 от 2 июля 2008 года, материалы землеустроительного дела, Глава города Ессентуки ФИО13 подписал постановление от 21 августа 2008 года № 1792, в соответствии с которым был утверждён проект границ земельного участка, категории земель населённых пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, а также предоставлен в аренду на 10 лет, с даты постановления под индивидуальное жилищное строительство ФИО8, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. Арендатору было рекомендовано установить договорные отношения и оформить соответствующую документацию, которая подлежала регистрации в отделе по <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 3 декабря 2008 года, земельный участок по адресу: <адрес>, прошёл процедуру государственного кадастрового учёта и ему был присвоен кадастровый №.

26 декабря 2008 года между Администрацией города Ессентуки в лице председателя Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки ФИО11 и ФИО8 был заключён договор аренды № о предоставлении в аренду земельного участка под индивидуальное жилищное строительство до 20 августа 2018 года.

Указанный договор аренды от 26.12.2008 г. № был зарегистрирован в Управлении ФРС по Ставропольскому краю 2 февраля 2009 года.

Изложенные выше факты, подтверждённые документальными доказательствами, свидетельствуют о том, что Администрация города Ессентуки, её функциональные органы - Комитет по муниципальной собственности города Ессентуки и Управление архитектуры и градостроительства администрации города, безусловно знали о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № именно для целей индивидуального жилищного строительства и в период 2007 - 2008 согласовывали и утверждали процедуру формирования и оформления прав на указанный земельный участок.

16 марта 2013 года в соответствии с соглашением о переуступке прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка от 26.12.2008 г. новым правообладателем стал ФИО14 Соответствующее соглашение о переуступке было зарегистрировано в Управлении Росреестра 2 апреля 2013 года.

По заказу ФИО14 в 2015 году для него был подготовлен градостроительный план земельного участка (далее - Градплан). Согласно сведениям, указанным в Градплане, земельный участок расположен в юго- восточной части города Ессентуки. Информация о разрешённом использовании земельного участка имеется в приложении к тексту - выписка из Правил землепользования и застройки города Ессентуки - "Зона Ж-1. Зона малоэтажной жилой застройки” (п. 2 Градплана) (стр. 3 Градплана). Информация о разрешённом использовании участка - виды разрешённого использования участка указаны в прилагаемой выписке из "Правил...” - "Зона Ж-1. Зона малоэтажной жилой застройки" (п.2.1. (стр. 3) Градплана). Согласно п. 2.2. требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке - "под индивидуальное жилищное строительство" (п.2,2. (стр. 3-4) Градплана).

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки (стр. 1), в основные виды разрешённого использования земельного участка входят, в т.ч. индивидуальные жилые дома коттеджного типа и коттеджно-блокированного типа с приусадебным участком и без; индивидуальные жилые дома усадебного типа с приусадебным участком. Указанная выписка была заверена главным специалистом Управления архитектуры и градостроительства администрации города ФИО15 и является составной частью Градплана.

1 декабря 2015 года начальник УАиГ г. Ессентуки ФИО10 подписал распоряжение от 01.12.2015 г. №-р "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: <адрес>, участок №, заказчик ФИО14".

4 декабря 2015 года ФИО14 получил разрешение на строительство №, подписанное от имени Администрации города Ессентуки заместителем главы администрации города Ессентуки ФИО28.

Согласно указанному разрешению на строительство, Администрация города Ессентуки в соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешила застройщику строительство объекта капитального строительства - индивидуальный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером № на основании градостроительного плана от 22.12.2015 г. Срок действия разрешения на строительство был установлен - 10 лет с даты подписания, т.е. до 04.12.2025 г.

ФИО14 приступил к строительным работам и впоследствии им был заказан технический план объекта незавершенного строительства (далее - техплан). Согласно указанному техплану, подготовленному кадастровым инженером ФИО17 25 мая 2017 года объект незавершённого строительства имел процент готовности <данные изъяты>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 4 июля 2017 года на основании подготовленного техплана и правоустанавливающих документов на земельный участок, с кадастровым номером №, ФИО14 являлся собственником объекта незавершённого строительства по адресу: <адрес>, участок №, в районе <адрес>, участок №.

Согласно договору аренды земельного участка №610-3 от 13 ноября 2018 года, заключённому с Комитетом по муниципальной собственности города Ессентуки, ФИО14 был предоставлен в аренду для завершения строительства земельный участок с кадастровым номером № под индивидуальное жилищное строительство площадью <данные изъяты> кв.м, на 3 года с 31 августа 2018 года по 20 августа 2021 года.

13 июня 2019 года в соответствии с договором уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №-з от 13.11.2018 года ФИО14 уступил ФИО2 свои права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка с кадастровым номером №. Договор был зарегистрирован 25 июня 2019 года государственным регистратором прав Управления Росреестра по Ставропольскому краю ФИО18.

Согласно договору купли-продажи от 22 июня 2019 года ФИО14 продал, а ФИО2 купила объект незавершенного строительства, <данные изъяты> готовности по адресу: <адрес>, участок №, в районе <адрес>, участок №. ФИО2 в счёт расчётов по договору было оплачено ФИО14 <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Договор был зарегистрирован 25 июня 2019 года государственным регистратором прав Управления Росреестра по Ставропольскому краю ФИО18

Отмечает, что арендаторы земельного участка с кадастровым номером оплачивали арендную плату в пользу Комитета по муниципальной собственности в муниципальный бюджет с момента предоставления и регистрации прав на земельный участок с 21 августа 2008 года по настоящее время, что подтверждается соответствующими квитанциями и отсутствием задолженности. Последний платёж за земельный участок был осуществлён 10 марта 2020 года.

Считает, что можно сделать вывод о правомерности использования земельного участка и возведения объекта незавершённого строительства по адресу: <адрес>, участок №, в районе <адрес>, участок №, с момента его предоставления первичному правообладателю в 2008 году ФИО8 и до настоящего времени.

Прокурор города Ессентуки старший советник юстиции ФИО19 16 апреля 2020 года направил Главе города Ессентуки протест на разрешение на строительство от 04.12.2015 №.

Протест был обоснован предполагаемым фактом нахождения земельного участка с кадастровым номером № в особо охраняемой природной территории "Рекреационное озеро Р-1 Зона зелёных насаждений общего пользования (газоны, парки, скверы)".

Прокурором города Ессентуки не представлено картографического материала о соотнесении расположения земельного участка с кадастровым номером № в особо охраняемой природной территории "Рекреационное озеро Р-1 Зона зелёных насаждений общего пользования (газоны, парки, скверы)", а не в зоне "Ж-1, Зона малоэтажной жилой застройки". Отсутствует экспертное заключение проектной организации или экспертного учреждения, подтверждающее доводы протеста от 16 апреля 2020 года.

Протест прокурора города Ессентуки носит предположительный характер, и явно противоречит имеющимся у правообладателя материалам землеустроительного дела, документам, подготовленным Управление архитектуры и градостроительства администрации города, в т.ч. Градплану.

Прокурор города Ессентуки потребовал от Администрации города Ессентуки отменить указанное разрешение на строительство от 04.12.2015 г. без ссылок на нормы градостроительного законодательства.

Администрация города Ессентуки приняла постановление от 30 апреля 2020 года № 580 об отмене разрешения на строительство от 04.12.2015 г.

Как справедливо отмечено судебной практикой, ст. 48 Федерального закона об общих принципах организации местного самоуправления, действительно предусматривает право органов местного самоуправления или должностных лиц местного самоуправления, принявших (издавших) соответствующий муниципальный правовой акт отменять либо приостанавливать муниципальные правовые акты.

Вместе с тем, из положений указанного закона в совокупности следует, что отменен или приостановлен органом местного самоуправления может быть не любой ненормативный акт, а лишь не соответствующий действующему законодательству.

Таким образом, закон не предоставляет органам местного самоуправления права по собственному усмотрению принимать и отменять ранее принятые документы.

Этот вывод в полной мере распространяется и на случаи, связанные с выдачей и отменой разрешений на строительство.

В соответствии с ч. 21.1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ действие разрешения на строительство прекращается (на основании решения соответствующего органа) в случае: принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; отказа от права собственности и иных прав на земельные участки; расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; прекращения права пользования недрами, если разрешение выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Судебная практика исходит из того, что по смыслу приведенной нормы, которая носит императивный (не допускающий выбора) характер, орган местного самоуправления, выдавший застройщику разрешение на строительство, вправе принять решение о прекращении действия (аннулировании, отмене) этого разрешения только при наличии хотя бы одного из перечисленных выше оснований.

Перечень таких оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Следовательно, если постановление об отмене разрешения на строительство не содержит ссылок на ч. 21.1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, действия администрации незаконны (при условии, что разрешение на строительство было выдано с соблюдением установленных требований).

При этом не имеет значения довод администрации о том, что отмена разрешения на строительство связана с получением протеста прокуратуры Считает, что постановление об отмене разрешения на строительство является незаконным.

Выданное с соблюдением положений ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство может быть отменено только в исключительных случаях, закрытый перечень которых содержится в ч. 21.1 названной статьи.

Следовательно, если постановление об отмене разрешения на строительство не содержит ссылок на данную норму, действия администрации незаконны.

Факт нахождения спорного земельного участка в особо охраняемой природной территории "Рекреационное озеро Р-1 Зона зелёных насаждений общего пользования (газоны, парки, скверы)", а не в зоне "Ж-1. Зона малоэтажной жилой застройки" не подтверждён достоверными письменными доказательствами.

В материалах дела имеется выписка из Правил землепользования и застройки МО городской округ город - курорт Ессентуки, утверждённых решением Думы города Ессентуки от 16 октября 2019 года № 92 в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером №.

И.О. начальника УаиГ г. Ессентуки Н.С.Кюльбаков предполагает, что спорный земельный участок находится в особо охраняемой природной территории «Рекреационное озеро Р-1 Зона зелёных насаждений общего пользования (газоны, парки, скверы)».

Мнение И.О. начальника УаиГ г. Ессентуки Н.С.Кюльбакова входит в явное противоречие с материалами землеустроительного дела, документами, подготовленными ранее Управлением архитектуры и градостроительства администрации города, в т.ч. Градплану.

Данное мнение основано, как это указано в преамбуле к Выписке из Правил..., на решении Думы города Ессентуки от 16 октября 2019 года №92, т.е. на документе который был принят и вступил в силу только в конце 2019 года.

В соответствии со ст. 6 новых правил, земельные участки, объекты капитального строительства, виды разрешённого использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Действие Правил не распространяется на градостроительные планы земельных участков, выданные до вступления в силу настоящих Правил.

Правообладатели земельных участков имеют право осуществить любое строительство в соответствии с видами разрешённого использования и предельными параметрами разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства, содержащимися в таком градостроительном плане земельного участка.

Разрешения на строительство, выданные до вступления в силу настоящих Правил, действуют вплоть до их изменения, истечения сроков их действия или наступления иных обстоятельств, прекращающих их действие.

Указанные разрешения действуют также в случае продления сроков их действия или переоформления переуступки прав на строительство иным лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае, если перечень видов разрешённого использования и (или) наименование отдельного вида разрешённого использования, содержащиеся в Правилах, не соответствуют перечню видов разрешённого использования и (или) наименованию отдельного вида разрешённого использования, указанных в каком-либо правоустанавливающем или правоудостоверяющем документе, выданном в установленном порядке физическому и юридическому лицу до вступления в силу настоящих Правил, такой вид разрешённого использования признается действительным вне зависимости от его соответствия настоящим Правилам. Обязательного переоформления указанных выше правовых документов не требуется.

Истцом не представлено письменных доказательств того, что объект незавершённого строительства <данные изъяты> готовности может представлять потенциальную угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно перечисленным документам, выданным застройщику в период 2008 - 2017 годов, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в зоне "Ж-1. Зона малоэтажной жилой застройки", предоставлен именно для разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство. Имеющиеся у правообладателя Ятловой О.И. документы были согласованы и утверждены Администрацией <адрес>, её функциональными подразделениями и зарегистрированы в установленном порядке в государственных органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Объект незавершенного строительства и права на земельный участок перешли к правообладателю Ятловой О.И. в порядке купли-продажи, как возмездной сделки, и эта сделка была зарегистрирована в установленном порядке.

За пользование земельным участком арендаторы уплачивали арендную плату на протяжении периода с 2008 года по настоящее время и у собственника при этом не возникало спорных ситуаций в связи с вдруг обнаружившимся "незаконным" использованием земли.

Копия истребованного землеустроительного дела подтверждает доводы возражения представителя Ятловой О.И. - Круглова В.И. и не требует дополнительных комментариев.

Как следует из текста ответа "О предоставлении информации" от ДД.ММ.ГГГГ, территория, на которой впоследствии будет сформирован земельный участок с кадастровым номером №, расположена в территориальной зоне особо охраняемой природной территории "Рекреационное озеро", которая была, затем изменена на зону Р-1 зона зелёных насаждений общего пользования (газоны, парки, скверы) (изм. от 29.04.2015 г,). Далее указанная зона была изменена (с 16.10,2019 г.) на зону Р-1 "Зона городских озеленённых территорий общего пользования".

Сведений о внесений границ указанных зон в единый государственный реестр недвижимости Росреестра не имеется.

Фрагмент карты градостроительного зонирования земельного участка в отношении которого запрашиваются сведения не имеет никакого отношения к земельному участку с кадастровым номером №, который расположен в зоне Ж-1 Зона малоэтажной жилой застройки".

Земельный участок с кадастровым номером № имеет практически квадратную форму, а ссылка на фрагменте карты, представленной УАиГ имеется на участок прямоугольной формы.

На практике, в связи с отсутствием сведений о внесений границ указанных зон в единый государственный реестр недвижимости Росреестра, соотнести спорный земельный участок с кадастровым номером №, с зоной градостроительного зонирования на момент предоставления и с последующими изменениями (зона особо охраняемой природной территории "Рекреационное озеро", зона Р-1 зона зелёных насаждений общего пользования (газоны, парки, скверы), зона Р-1 "Зона городских озеленённых территорий общего пользования") не представляется возможным.

На момент первичного формирования и предоставления земельного участка (2007 - 2009 г.), действовала старая редакция ст. 30 Градостроительного Кодекса РФ, согласно которой на карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия. Границы указанных зон могут отображаться на отдельных картах.Таковых границ не имеется.

На момент рассмотрения дела в суде действует ч. 6.1. ст. 30 Градостроительного Кодекса РФ, в соответствии с которой обязательным приложением к правилам землепользования и застройки являются сведения о границах территориальных зон, которые должны содержать графическое описание местоположения границ территориальных зон, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Органы местного самоуправления поселения, городского округа также вправе подготовить текстовое описание местоположения границ территориальных зон.

Формы графического и текстового описания местоположения границ территориальных зон, требования к точности определения координат характерных точек границ территориальных зон, формату электронного документа, содержащего указанные сведения, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, с 2008 года и по настоящее время согласно требованиям ст. 30 Градостроительного Кодекса РФ, границы зон с особыми условиями использования территорий должны быть чётко определены и установлены, индивидуализированы и задокументированы.

Иное означало бы наличие возможности для должностных лиц органов местного самоуправления произвольно трактовать фант нахождения конкретного земельного участка в той или иной зоне.

Указанные требования Администрацией города Ессентуки не исполнены.

Согласно акту № от 22 апреля 2020 года, подписанному должностными лицами Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки главным инженером ФИО22, главным инженером ФИО23, были выявлены нарушения предельных параметров разрешённого строительства в части отклонения от параметров, указанных в разрешении на строительство, а именно не соблюдены минимальные расстояния от границ земельного участка, фактически 2,95 м, по нормативу 5 м.

Доводы указанного акта опровергаются схемой расположения объекта строения на земельном участке с кадастровым номером №, подготовленной кадастровым инженером ФИО25 (регистрационный номер №). Согласно указанной схеме минимальные расстояния составляют: с южной стороны <данные изъяты> м до границы земельного участка, далее по часовой стрелке - <данные изъяты> м, <данные изъяты> м, <данные изъяты> м.

Установленные Градпланом параметры соответственно: <данные изъяты> м, <данные изъяты> м, <данные изъяты> м, <данные изъяты> м.

Таким образом, можно сделать выводы, что расположение спорного объекта незавершённого строительства соответствует предельным параметрам разрешённого строительства.

Согласно акту № от 22 апреля 2020 года, подписанному должностными лицами Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки главным инженером ФИО22, главным инженером ФИО23, в ходе осмотра ими было установлено, что возведённый объект имеет площадь <данные изъяты> кв.м., что не соответствует данным кадастрового учёта <данные изъяты> кв.м, и схеме планировочной организации земельного участка к разрешению на строительство.

Согласно указанной схеме длины сторон объекта незавершённого строительства составляют <данные изъяты> м х <данные изъяты> м. Площадь застройки объекта соответственно составляет <данные изъяты> кв.м.

Разрешением на строительство от 4 декабря 2015 года предусмотрена предельная площадь застройки <данные изъяты> кв.м. (стр. 2 разрешения).

Таким образом, можно сделать выводы, что площадь застройки спорного объекта незавершённого строительства соответствует предельным параметрам разрешённого строительства.

Основой правовой позиции истца являются требования ст. 222 Гражданского Кодекса РФ.

Действительно, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением, установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Таким образом, законодатель чётко установил случаи, когда у объекта недвижимого имущества возникает статус "самовольная постройка".

Считает, что представленными документами ответчика Ятловой О.И. в полном объёме доказано, что земельный участок предоставлен в установленном порядке, разрешённое использование земельного участка позволяет осуществлять индивидуальное жилищное строительство. Полученные в установленном порядке согласования и разрешения имеются у застройщика в полном объёме, они получены и действуют в настоящее время. Никаких отклонений от предельных параметров разрешённого строительства не имеется.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.

Законодатель в данном случае рассматривает снос объекта как крайнюю меру ответственности, и даже в случае наличия нарушений обязательных требований к параметрам застройки устанавливает обязанность застройщика привести в соответствие спорный объект.

Само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе, поскольку возможность сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки, ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Считает, что ответчиком Ятловой О.И. представлен достаточный объём письменных доказательств, который подтверждает правомерность процедуры получения как прав на землю, так и законность процедуры получения разрешительной документации на индивидуальное жилищное строительство.

Истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда с учётом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые пять дней просрочки <данные изъяты> руб., исходя из расчёта <данные изъяты> руб. в день, за вторые пять дней просрочки <данные изъяты> руб., исходя из расчёта <данные изъяты> руб. в день и так далее.

При определении размера судебной неустойки необходимо принимать во внимание: степень затруднительности исполнения судебного акта; возможность ответчика по его добровольному исполнению; имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Считает, что заявленные Администрацией города Ессентуки носят явно несоразмерный характер предполагаемому нарушению ответчика, не соответствуют его имущественному положению и направлены исключительно на неосновательное обогащение органа публично - правового образования за счёт более слабой стороны в судебном процессе - физического лица.

Согласно ст. ст. 196, 200 Гражданского Кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Администрация города Ессентуки, её функциональные структурные подразделения - Комитет по муниципальной собственности города Ессентуки и Управление архитектуры и градостроительства администрации города оформляли земельный участок с кадастровым номером № начиная с 2008 года. Истцу было известно о наличии прав на земельный участок с 2008 года, а на объект незавершенного строительства с 2015 года. Срок исковой давности пропущен истцом по неуважительной причине.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истцом не было заявлено ходатайства о восстановлении срока исковой давности.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Просит отказать в удовлетворении заявленных Администрацией г. Ессентуки исковых требований к Ятловой О.И. в полном объеме.

Ответчик Ятлова О.И. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных Администрацией г. Ессентуки исковых требований по основаниям, изложенным ее представителем по доверенности Кругловым В.И. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки – Ликкей С.Е., выступающая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования Администрации г. Ессентуки к Ятловой О.И. законными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющего обязанности начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ессентуки – Кюльбаков Н.С., считал исковые требования Администрации <адрес> к ФИО2 подлежащими удовлетворению.

На вопросы сторон и суда пояснил, что разрешение на строительство, форма которого была утверждена приказом Министерства строительства в 2015 году, существует на сегодняшний день, но с лета 2019 года, только в отношении многоквартирных домов и объектов коммерции. Сейчас в отношении объектов индивидуального жилищного строительства работает форма уведомительного характера, разрешения на строительство, которые до этого выдавались в отношении объектов индивидуальной жилой застройки, могли содержать в себе конкретные показатели. Ввиду того, что нормами градостроительного кодекса, в отношении объекта индивидуального жилищного строительства не требуется подготовка проектной документации, индивидуальный жилой дом может быть до 3-х этажей и площадь его застройки должна быть не более 60% от площади земельного участка, коэффициент застройки индивидуальных жилых домов 0,6. В этом случае в разрешении на строительство иногда показатель площади застройки указывался максимально. В уведомлении на индивидуальный жилой дом, заявитель вправе написать до 3-х этажей, площадь застройки до 60% от площади земельного участка. Конкретно в данном случае, при вводе его в эксплуатацию, любой показатель будет ниже заявленного, и будет соответствовать требованиям законодательства. Если в процессе строительства одна из характеристик увеличится, заявитель обязан будет обратиться в Управление за уведомлением об изменении первоначального параметра, что в данном случае сделано не было.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав доводы сторон, указанные в иске и в письменных возражениях, допросив в качестве специалиста кадастрового инженера ФИО25, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10.04.2007 года ФИО8 обратился в Комитет по муниципальной собственности города Ессентуки для подготовки документов по предоставлению в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, под индивидуальное жилищное строительство.

25.06.2007 года постоянно действующая комиссия по передаче в аренду земельных участков под строительство без проведения торгов Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки (протокол № 84 от 25.06.2007 г.) решила: в соответствии со ст. 30.1. Земельного Кодекса РФ №136-фз от 25.10.2001 г. организовать работу по предоставлению под индивидуальное жилищное строительство без проведения торгов земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ФИО8

Исполнителем работ ООО "Городское земельное бюро” был подготовлен проект территориального землеустройства (проект границ земельного участка) по адресу: <адрес>, ФИО8 Указанный проект территориального землеустройства был согласован заказчиком ФИО8, начальником территориального отдела № Управления Роснедвижимости по СК ФИО9; и.о. начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации города ФИО10. Проект территориального землеустройства был утверждён 26.06.2008 года председателем Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки ФИО11

Согласно пояснительной записке инженера 1 категории ООО «Городское земельное бюро» ФИО12, земельный участок сервитутами, т.е. какими-либо ограничениями, не был обременён. Проектный план земельного участка был согласован с и.о. начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации города ФИО10 26.06.2008 года и утверждён 26.06.2008 года председателем Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки ФИО11

Границы земельного участка были согласованы правообладателями, в т.ч. от Администрации города Ессентуки – 26.06.2008 года председателем Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки ФИО11

Согласно постановлению Главы города Ессентуки ФИО13 от 21 августа 2008 года №, утверждён проект границ земельного участка, категории земель населённых пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, а также предоставлен в аренду на 10 лет, с даты постановления под индивидуальное жилищное строительство ФИО8, земельный участок, площадью <данные изъяты> Арендатору было рекомендовано установить договорные отношения и оформить соответствующую документацию, которая подлежала регистрации в отделе по <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 03.12.2008 года, земельный участок по адресу: <адрес>, прошёл процедуру государственного кадастрового учёта и ему был присвоен кадастровый №.

26.12.2008 года между Администрацией города Ессентуки в лице председателя Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки ФИО11 и ФИО8 был заключён договор аренды № о предоставлении в аренду земельного участка под индивидуальное жилищное строительство до 20.08.2018 года. Указанный договор аренды от 26.12.2008 г. № был зарегистрирован в Управлении ФРС по Ставропольскому краю 02.02. 2009 года.

16.03.2013 года в соответствии с соглашением о переуступке прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка от 26.12.2008 г. новым правообладателем стал ФИО14 Соответствующее соглашение о переуступке было зарегистрировано в Управлении Росреестра 02.04.2013 года.

01.12. 2015 года начальник УАиГ г. Ессентуки ФИО10 подписал распоряжение от 01.12.2015 г. №2695-р "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: <адрес>, участок №, заказчик ФИО14".

04.12.2015 года ФИО14 получил разрешение на строительство №, подписанное от имени Администрации города Ессентуки заместителем главы администрации города Ессентуки ФИО31.

Согласно указанному разрешению на строительство, Администрация города Ессентуки разрешила застройщику строительство объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> на основании градостроительного плана от 22.12.2015 г. Срок действия разрешения на строительство был установлен - 10 лет с даты подписания, т.е. до 04.12.2025 г.

ФИО14 приступил к строительным работам и впоследствии им был заказан технический план объекта незавершенного строительства (далее - техплан). Согласно указанному техплану, подготовленному кадастровым инженером ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ объект незавершённого строительства имел процент готовности <данные изъяты>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 07.07.2017 года на основании подготовленного техплана и правоустанавливающих документов на земельный участок, с кадастровым номером №, ФИО14 являлся собственником объекта незавершённого строительства по адресу: <адрес>, участок №, в районе <адрес>, участок №.

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с Комитетом по муниципальной собственности <адрес>, ФИО14 был предоставлен в аренду для завершения строительства земельный участок с кадастровым номером № под индивидуальное жилищное строительство, площадью <данные изъяты> кв.м, на 3 года с 31 августа 2018 года по 20 августа 2021 года.

13.06.2019 года в соответствии с договором уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №-з от 13.11.2018 года ФИО14 уступил ФИО2 свои права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка с кадастровым номером №. Договор был зарегистрирован 25.06.2019 года государственным регистратором прав Управления Росреестра по Ставропольскому краю ФИО18

Согласно договору купли-продажи от 22 июня 2019 года ФИО14 продал, а ФИО2 купила объект незавершенного строительства, <данные изъяты> готовности по адресу: <адрес>, участок №, в районе <адрес>, участок №. Ятловой О.И. в счёт расчётов по договору было оплачено ФИО14 <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Договор был зарегистрирован 25.06.2019 года государственным регистратором прав Управления Росреестра по Ставропольскому краю ФИО18

Таким образом, на момент рассмотрения дела ответчик Ятлова О.И. является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, собственником которого является муниципальное образование городской округ город-курорт Ессентуки, и является собственником объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером №, степень готовности <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, участок №. Данное обстоятельство подтверждается вписками из ЕГРН об объектах недвижимости.

16.04.2020 года Прокурор города Ессентуки Клочков В.Н. направил Главе города Ессентуки протест на разрешение на строительство от 04.12.2015 №, согласно которому указано, что указанное разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № в рекреационной зоне не соответствует назначению функциональной зоны, на территории которой он расположен, и соответственно, выданное разрешение является незаконным.

В адрес администрации г. Ессентуки поступила служебная записка Управления архитектуры и градостроительства г. Ессентуки от 06.05.2020 исх. № о том, что в рамках рассмотрения протеста прокурора города Ессентуки на разрешение на строительство от 04.12.2015 №, управлением архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки проведен осмотр земельных участков и документации, в ходе которого установлено, что доводы, указанные в протесте, подтвердились, в связи с чем, УАиГ г. Ессентуки подготовлен проект постановления администрации № от 30.04.2020 об отмене разрешения на строительство от 04.12.2015 №.

В силу ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании.

Из изложенной нормы права следует, что по результатам рассмотрения протеста прокурора, указанный протест может быть как удовлетворен, так и отклонен.

Таким образом, проверив доводы, изложенные в протесте в частности путем исследования Правил землепользования и застройки г. Ессентуки, действовавших на дату выдачи разрешения строительство, администрацией установлено, что земельный участок, с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне «Р-1. Зона зеленых насаждений общего пользования (газоны, парки, скверы)», в которой не предусмотрено создание объектов капитального строительства. (Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ПЗиЗ г. Ессентуки в редакции от 29.04.2015 №52).

Так, согласно выписке из правил землепользования и застройки города Ессентуки, утвержденных решением Думы города Ессентуки от 09.11.2006 № 114 (в редакции от 29.04.2015, действовавшей на дату утверждения Градплана земельного участка и дату выдачи разрешения на строительство), земельный участок с кадастровым номером: № находился в особо охраняемой природной территории «Рекреационное озеро» «Р-1. Зона зеленых насаждений общего пользования (газоны, парки, скверы)».

В связи с чем, на момент принятия решения о выдаче/отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, органу местного самоуправления надлежало отказать, поскольку градостроительный план земельного участка и представленные документы не соответствовали ПЗиЗ г. Ессентуки.

На момент рассмотрения дела, согласно выписке из правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город-курорт Ессентуки, утвержденных решением Думы города Ессентуки от 16.10.2019 №92, земельный участок с кадастровым номером № находится в зоне Р-1 «Зона городских озелененных территорий общего пользования».

При этом, в преамбуле постановления администрации г. Ессентуки № от 30.04.2020, отражены ссылки на нормы права, послужившие основанием для принятия не-нормативного правового акта, а именно: ст.48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ», ст. 36 Федерального закона от 29.12.2004г. № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации. В связи с чес, довод представителя ответчика о том, что Администрацией принято решение об отмене разрешения на строительство только лишь на основании протеста Прокурора г. Ессентуки, является не состоятельным.

Учитывая установленные судом обстоятельства, довод представителя ответчика о том, что выданное разрешение на строительство не является правовым актом, не соответствует действительности, поскольку выданное разрешение порождает ряд правовых последствий и соответственно является ненормативным правовым актом.

В соответствии с п.п. 10, 13, 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Феде-рации, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 2 ГрК РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно- технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой доку-мент, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, ре-конструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Анализ вышеизложенного позволяет сделать вывод, что материальным объектом по делу выступает самовольная постройка, в связи, с чем имеется угроза жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ:

п. 1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату вы-явления самовольной постройки.

п. 2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица.

Аналогичная норма содержится и в положениях ст. 76 Земельного кодекса РФ в ко-торой установлено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а так же восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно Федеральному закону «Об архитектурной деятельности в РФ» от 17.11.1995г. № 169-ФЗ, строительство любого объекта должно вестись в строгом соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 вышеуказанного закона лицо виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в (постановлении от 11.03.1998 №8-11, определениях от 25.03.2004 №85-0, от 13.10.2009 №1276- О-О, от 03.07.2007 №595-0-П, от 19.10.2010 №1312-0-0), закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Согласно ст. 11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного само-управления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст. 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования.

Из указанных норм следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством недвижимых объектов, соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующий орган местного самоуправления. Поэтому органы местного самоуправления не лишены прав на обращение с исками о сносе самовольных построек.

В силу п. 1 ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Как указано в абз. 3 п. 29 Пленума, в случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Учитывая вышеизложенные нормы действующего законодательства, ссылки представителя ответчика на исчерпывающий перечень для прекращения действия разрешения, предусмотренный ч. 21.1 ст. 51 ГрК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку из анализа положений статьи 51 Градостроительного кодекса следует, что действующее законодательство предусматривает возможность отмены разрешения на строительство в том случае, если после его выдачи компетентным органом будет установлено, что представленная документация не соответствовала требованиям градостроительного регламента на момент обращения заявителя за его получением и выдачи разрешения на строительства. Представленная схема планировочной организации земельного участка не могла соответствовать градостроительному плану, ввиду того, что сам градостроительный план земельного участка не соответствовал ПЗиЗ г. Ессентуки, в части неверного установления территориальной зоны применительно к спорному земельному участку.

В свою очередь, отмена разрешения на строительство является взаимоисключающим обстоятельством по отношению к другим признакам самовольной постройки, установленным статьей 222 ГК РФ таким как:

возведение объекта в нарушении градостроительных норм, в части осуществления строительства объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном в территориальной в зоне «Р-1», в которой не предусмотрено строительство объектов жилищного строительства;

возведение объекта капитального строительства без получения соответствующего разрешения, поскольку разрешение на строительство созданного в натуре объекта общей площадью 185 кв.м. с минимальным отступом от границы земельного участка в размере 2,95 м., администрацией не выдавалось.

Таким образом, недействующее на момент рассмотрения данного гражданского дела разрешение на строительство от 04.12.2015 № не является единственным основанием полагать, что предметом спора по делу выступает самовольная постройка.

Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (ч. 8 ст. 36 ГрК РФ).

Однако, как указано в п. 34 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 г., из п. 4 ст. 85 ЗК РФ, чч. 8-10 ст. 36 ГрК РФ прямо следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования.

При этом, в рассматриваемом случае, объект капитального строительства возведен с нарушением градостроительного регламента, поскольку возведение объектов капитального строительства в зоне «Р-1» не было предусмотрено на момент выдачи градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство, а Правила в редакциях от 09.11.2006 № 114 и от 27.06.2008 №65 напрямую распространяются на правоотношения, возникшие после их принятия, а именно на правоотношения, связанные с формированием и предоставлением спорного земельного участка «под индивидуальное жилищное строительство», поскольку действовавшие на тот момент Правила исключали возможность определение подобного вида разрешенного использования, ввиду расположения земельного участка в границах Особо охраняемой природной территории «Рекреационное озеро».

На основании ч. 4 и 5 ст. 30 ГрК РФ, на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.

На карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, городского округа, границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия, границы территорий исторических поселений федерального значения, границы территорий исторических поселений регионального значения. Указанные границы могут отображаться на отдельных картах, которые являются приложением к правилам землепользования и застройки.

Из изложенного следует, что границы земельных участков не отражаются и не должны быть отражены в обязательном порядке на карте градостроительного зонирования.

Довод представителя ответчика о том, что границы территориальных зон не отображены в представленных УАиГ схемах, является необоснованным, поскольку границы территориальных зон в обязательном порядке установлены, в свою очередь, фрагмент карты градостроительного зонирования подготавливается в отношении того участка территориальной зоны, в котором находится спорный земельный участок. При этом, территориальная зона не отображена в полном мере ввиду ее объемной территории, в связи с чем, часть территориальной зоны на которой отображены ее границы, не вошли в фрагмент представленной карты.

Довод представителя ответчика о том, что сведения, отраженные в акте осмотра опровергаются схемой, подготовленной ФИО25 также не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

Стороной ответчика представлена схема расположения объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, подготовленная кадастровым инженером ФИО25

В судебном заседании кадастровый инженер ФИО25, допрошенная в качестве специалиста, пояснила, что элементы, входящие в площадь застройки объекта, такие как: ступени, террасы должны учитываться при установлении расстояния от границы земельного участка до объекта капитального строительства, а при изготовлении изготовленной ею схемы, указанные элементы учтены не были, в связи с чем, признать достоверными сведения, указанные в схеме, подготовленной кадастровым инженером не представляется возможным.

Довод представителя ответчика о том, что площадь объекта указанная в акте осмотра не соответствует данным кадастрового учета и схеме планировочной организации, также является несостоятельным, поскольку данные кадастрового учета в части площади 136.2 кв.м. определены в отношении объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером №, степенью готовности <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, при этом <данные изъяты> поставлены на кадастровый учет до того, как указанный объект был приобретен ответчиком Ятловой О.И.

Ввиду того, что Ятлова О.И. после приобретения объекта незавершенного строительства продолжила строительство, общая площадь объекта существующего в настоящее время отличается от той, которая стоит на кадастровом учете, а именно увеличена до 185 кв.м.

Касаемо несоответствия общей площади, указанной в акте осмотра, схеме планировочной организации, следует отметить, что схема планировочной организации земельного участка является разделом проектной документации (п. 2 ч. 12 ст. 48 ГрК РФ), что не представляет собой техническую документацию, подтверждающую создание объекта в натуре, т.е. в тех параметрах, которые планировались.

Ссылка ответчика на абз. 2 п. 1 ст. 222 ГК РФ о том, что собственник объекта не знал и не мог знать о действии ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка, не имеет правого значения, поскольку нарушение ограничений в виде ПЗиЗ г. Ессентуки не является единственным признаком, по которому постройка является самовольной.

Как было указано раннее, в обоснование своей позиции, истец ссылается на установленные признаки нарушений предельных параметров разрешенного строительства в части несоблюдения минимального расстояния от границ земельного участка, фактически <данные изъяты>, в то время как, в градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, утвержденном распоряжением начальника УАиГ г. Ессентуки от 01.12.2015 № 2695-р, в сведениях о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешено строительство объектов капитального строительства, установлено минимальное расстояние 5м.

Более того, разрешением на строительство от 04.12.2015 № установлена общая площадь в размере № кв.м., тогда как согласно акту осмотра № от 22.04.2020, общая площадь возведенного объекта составляет <данные изъяты> кв.м., что примерно на 50 кв.м. больше разрешенной.

Ссылка ответчика на то, что снос является крайней мерой ответственности не применима в рассматриваемом споре, так как, приведение самовольной постройки в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, невозможно без сноса объекта целиком, поскольку градостроительным регламентом не предусматривалось и не предусмотрено создание в зоне рекреации объектов капитального строительства, в частности, объектов жилищного строительства. Таким образом, в случае приведения объекта в соответствии с параметрами, объект будет продолжать не соответствовать Правилам в части видов разрешенного использования земельных участков.

В своих возражениях представитель ответчика указывает на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требования.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Возможность применения норм о пропуске срока исковой давности к правоотношениям, регулируемым статьей 222 Гражданского кодекса, не исключена, но ограничена одним из условий: исковая давность не применяется в случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 постановления N 10/22), и исковая давность также не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункты 6 и 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Когда имущество находится у законного владельца во временном пользовании, оно не выбывает из владения собственника. Указанный правовой подход сформулирован в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения".

Поскольку арендодатель не является лицом, которое лишено владения переданным в аренду земельным участком, требование администрации следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения, и исковая давность к данному требованию неприменима (статья 208 Гражданского кодекса). (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июня 2020 г. N Ф08-2234/20 по делу N А53-19446/2019).

Кроме того, довод представителя ответчика о том, что сведения о границах территориальных зон не направлены в Росреестр, в связи с чем, являются недостоверными, является не состоятельным, в виду следующего.

Согласно ч. 6.1. ст. 30 обязательным приложением к правилам землепользования и застройки являются сведения о границах территориальных зон, которые должны содержать графическое описание местоположения границ территориальных зон, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Часть 6.1 введена Федеральным законом от 31.12.2017 N 507-ФЗ.

Таким образом, до вступления в силу указанного закона, законодателем не было предусмотрено внесение сведений о границах территориальных зон, которые должны со-держать графическое описание местоположения границ территориальных зон, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Одновременно, решением Думы городского округа города-курорта Ессентуки Ставропольского края от 16 октября 2019 г. N 92 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городского округа города-курорта Ессентуки Ставропольского края.

Статьей 44 Правил установлено, что обязательным приложением к правилам землепользования и застройки являются сведения о границах территориальных зон, которые должны содержать графическое описание местоположения границ территориальных зон, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости (Приложение 3).

Данное обстоятельство подтверждается сведениями, представленными администрацией г. Ессентуки касаемо описания местоположения границ территориальных зон «Р-1».

Одновременно, в силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 31.12.2017 N 507-ФЗ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, утвердившие документы территориального планирования, которыми устанавливаются или изменяются границы населенных пунктов (в том числе вновь образованных), правила землепользования и застройки, обязаны направить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, документы, необходимые для внесения сведений соответственно о границах населенных пунктов, территориальных зон в Единый государственный реестр недвижимости, в целях обеспечения внесения таких сведений в Единый государственный реестр недвижимости в срок не позднее 1 января 2024 года.

В связи с чем, срок для направления указанных сведений в Единый государственный реестр недвижимости не истек, а не направление таких сведений в полном объеме до настоящего времени не умаляет того обстоятельства, что указанные сведения о границах территориальных зон установлены и утверждены правилами землепользования и застройки.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что правомерность формирования и предоставления земельного участка с кадастровым номером № под индивидуальное жилищное строительство, а также выданного разрешения на строительство, о которой утверждает ответчик, опровергается имеющимися в материалах дела выписками из Правил, протестом прокурора г. Ессентуки, а так же постановлением от 06.06.2020 о производстве выемки по материалам проверки по факту неправомерных действий должностных лиц администрации, связанных с незаконным предоставлением в аренду земельных участков, в частности, с кадастровым номером №.

Таким образом, земельный участок, с кадастровым номером №, на котором создан объект капитального строительства, находится и находился в территориальной зоне «Р-1», в которой не предусмотрено размещение объектов жилищного строительства. Принимая во внимание совокупность таких обстоятельств, как нарушение при строительстве спорного объекта предельных параметров строительства, возведение объекта в нарушении градостроительных норм, в части осуществления строительства объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном в территориальной в зоне «Р-1», в которой не предусмотрено строительство объектов жилищного строительства, а также без получения соответствующего разрешения на строительство созданного в натуре объекта, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с минимальным отступом от границы земельного участка в размере <данные изъяты> м., по смыслу п. 1 ст. 222 ГК РФ, суд приходит к выводу, что спорный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:30:020102:21, является самовольной постройкой и подлежит сносу. Требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, само-вольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Следовательно, требование истца к ответчику с момента вступления в законную силу судебного акта о сносе самовольной постройки и до фактического его исполнения, запретить Ятловой О.И. и иным лицам эксплуатацию самовольного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, участок №, и обязать ответчика в течение 10 дней с момента сноса самовольной постройки, привести в пригодное для использования состояние земельный участок, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ответчика в случае неисполнения в течение месяца обязательства, установленного вступившим в законную силу решением суда о сносе самовольной постройки.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Таким образом, в случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре, взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

Следовательно, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

Судебная неустойка в порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть взыскана судом только за период с даты принятия решения о взыскании неустойки, по дату фактического исполнения ответчиком решения суда.

Определениями Конституционного суда РФ от 21.12.2000 N 263-О и от 24.01.2006 N 9-О указано, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также то, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права и не должна являться средством обогащения взыскателя, суд считает, что размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца должен быть определен в сумме 10 000 рублей в месяц, начиная со дня, следующего за днем неисполнения в течение месяца обязательства, установленного вступившим в законную силу решением суда о сносе самовольной постройки. В удовлетворении остальной части требования по взысканию неустойки следует отказать.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку. Если самовольная постройка была обременена правами третьих лиц, например правами залогодержателя, арендатора, соответствующие обременения также прекращаются.

Учитывая, что за истцом зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, степень готовности <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, и в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись о регистрации № от 25.06.2019, в резолютивной части решения следует указать на данное обстоятельство.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Ессентуки к Ятловой Олесе Ивановне о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, возложении обязанности по приведению в пригодное для использования состояние земельного участка, взыскании неустойки за неисполнение обязательства, - удовлетворить частично.

Признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, участок №, - самовольной постройкой.

Обязать Ятлову Олесю Ивановну снести за свой счет объект капитального строительства, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, участок №.

С момента вступления в законную силу судебного акта о сносе самовольной постройки и до фактического его исполнения, запретить Ятловой Олесе Ивановне и иным лицам эксплуатацию самовольного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, участок №.

Обязать Ятлову Олесю Ивановну в течение 10 дней с момента сноса самовольной постройки, привести в пригодное для использования состояние земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №.

В случае неисполнения в течение месяца обязательства, установленного вступившим в законную силу решением суда о сносе самовольной постройки, расположенной на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, участок №, взыскать с Ятловой Олеси Ивановны в пользу Администрации города Ессентуки денежные средства (судебную неустойку) в размере <данные изъяты> рублей в месяц, начиная со дня, следующего за днем после истечения месяца со дня вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения настоящего решения по следующим реквизитам: р/с №, КБК №, в отделение Ставрополь, <адрес>, БИК №, ИНН №, КПП №.

В удовлетворении искового требования Администрации г. Ессентуки о взыскании с Ятловой Олеси Ивановны денежных средств (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки <данные изъяты> рублей, исходя из расчета <данные изъяты> рублей в день, за вторые 5 дней просрочки <данные изъяты> рублей, исходя из расчета <данные изъяты> в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на <данные изъяты> рублей в бюджет г. Ессентуки, - отказать.

Вступившее в законную силу решение является основанием для исключения записи из Единого государственного реестра недвижимости о регистрации права собственности Ятловой Олеси Ивановны № от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества - объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, степень готовности <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, участок №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Председательствующий судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июля 2020 года.

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-751/2020 ~ М-630/2020 от 08.05.2020

2-751/2020 ~ М-630/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица