Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4523/2016 ~ М-4987/2016 от 29.08.2016

Дело № 2-4523/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2016 года                    город Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

представительствующего судьи               Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре                                                    Скоробогатовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фроловой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании незаконными действий и недействительными условий кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Фролова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании незаконными действий и недействительными условий кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № от 29.11.2012 года на сумму <данные изъяты> руб., в соответствии с которым ответчик открыл на ее имя текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит; 02.03.2016 она обратилась в банк с претензией о расторжении кредитного договора по следующим основаниям; в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты по кредиту, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; на момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, была лишена возможности повлиять на содержание договора, так как договор являлся типовым, его условия были заранее определены банком в стандартных условиях; считает, что ее права потребителя были существенным образом ущемлены при заключении стандартной формы договора; договор заключен на заведомо невыгодных для нее условиях, нарушены права истца как потребителя; информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца до момента подписания договора и после его заключения в нарушение Указания ЦБР № 2008-У и закона РФ «О защите прав потребителей»; в соответствии с п.2 Договора процентная ставка составляет 29,9 %, однако согласно п.4 Договора полная стоимость кредита составляет 34,82 %.         Просила расторгнуть кредитный договор № от 29.12.2012 года, признать недействительными условия п.2 и п.4 кредитного договора № от 29.12.2012 года в части не доведения до заемщика до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия ответчика по не информированию заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В судебном заседании истец Фролова Т.А. не присутствовала, извещена о времени и месте судебного заседания, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом. В отзыве иск не признают в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 29.11.2012 между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик предоставил Фроловой Т.А. потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 54 месяца.

Исходя из условий кредитного договора, содержащихся в пункте 2 договора, стандартная ставка по кредиту составляет 29,90 %. Согласно пункту 4 договора, полная стоимость кредита составляет 34,82% годовых.

            ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» принятые на себя обязательства по договору исполнило в полном объеме, перечислив на счет Фроловой Т.А. денежные средства.

            Истец в обоснование исковых требований ссылается на не предоставление ему банком при заключении договора необходимой информации об условиях кредитования, что не позволило истцу сделать правильный выбор при заключении договора и нарушило его права как потребителя.

             В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.             При этом, как установлено ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

             В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

             В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.             Разрешая требования истца о признании недействительными условий договора, содержащихся в пунктах 2 и 4 кредитного договора, суд исходит из следующего.

           Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

           Согласно ч.1 статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц.

           Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

             В силу пункта 2 ст.819 ГК РФ положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

             Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность: в соответствии с частью второй статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (часть вторая статьи 33 данного Федерального закона).

              В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.             Анализ оспариваемого истцом кредитного договора позволяет сделать вывод о том, что при его заключении истцу была предоставлена необходимая информация об условиях кредитования, в том числе информация о полной стоимости кредита и о процентной ставке.

            Фролова Т.А. была полностью ознакомлена с условиями кредитного договора, была с ними согласна, о чем свидетельствуют ее личная подпись в кредитном договоре.

            Оснований полагать, что со стороны ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора, и у истца не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Как установлено ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

           Договор заключен истцом на Условиях договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов, утвержденных решением Правления ООО «ХКФ Банк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми Фролова Т.А. ознакомилась до заключения договора и согласилась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявке.

            При этом, в условиях и тарифах, подписанных истцом, имелось указание на полную стоимость кредита. Так, договор, заключенный сторонами, содержит указание о следующих основных параметрах кредита: тип кредита – потребительский, сумма кредита – <данные изъяты> руб., сумма к выдаче – <данные изъяты> руб., страховой взнос на личное страхование – <данные изъяты> руб., стандартная ставка по кредиту – 29,90 % годовых, полная стоимость кредита – 34,82 %.

             Изложенное свидетельствует, что необходимая информация о заключенном договоре истцу была предоставлена, что исключало возникновение каких-либо неясностей в ходе его исполнения.

           Заключая кредитный договор, Фролова Т.А. тем самым выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

            При изложенных обстоятельствах, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при заключении договора ей не была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, требования истца о признании недействительными условий п.2 и п.4 кредитного договора не могут быть признаны обоснованными, а потому суд полагает необходимым в удовлетворении иска Фроловой Т.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании незаконными действий ответчика по не информированию заемщика о полной стоимости кредита, отказать.

           Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Какого-либо существенного изменения обстоятельств, являющегося основанием для расторжения кредитного договора, в суде не установлено. В связи с чем, основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные статьями 450 - 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствуют.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено нарушение прав Фроловой Т.А., оснований для взыскания в её пользу компенсации морального вреда у суда не имеется.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Фроловой Т.А. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Фроловой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным условий п.2 и п.4 кредитного договора № от 29.11.2012 в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действия ответчика по не информированию заемщика о полной стоимости кредита, взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., расторжении кредитного договора № от 29.11.2012, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 Э.Р.Кузнецова