Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-2176/2019 от 14.03.2019

Судья Дубинкин Э.В. дело № 22-2176/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 апреля 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Бузько Н.М.

при секретаре Ромашина Ю.В.

с участием прокурора Дрыкиной М.В.

осужденного Головко С.И.

адвоката Лемеш Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденного Головко С.И. на приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 07 февраля 2019 года, которым

- Головко С.И. С.И.

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 166 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по преступлениям окончательно определено к отбытию Головко С.И. наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи краевого уда Бузько Н.М., пояснения осужденного Головко С.И. и его защитника – адвоката Лемеш Е.Н. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дрыкиной М.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 07 февраля 2019 года Головко С.И. признан виновным в совершении двух эпизодов незаконного хранения, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в совершении тайного хищения чужого имущества, а также неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Преступления совершены Головко С.И. с июля 2018 года по октябрь 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Головко С.И. в предъявленных обвинениях виновным себя признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Головко С.И. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым.

Указывает, что вину он признает только по ч. 1 ст. 166 УК РФ, а по остальным преступлениям считает себя невиновным.

Обращает внимание, что свидетелей, указанных в обвинительном заключении, он никогда не видел, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия.

Указывает, что с материалами уголовного дела он ознакомлен не был, подписывал материалы уголовного дела нечитая.

Полагает, что суд при назначение наказания не учел в должной мере данные о его личности, а именно наличие у него на иждивении двух малолетних детей и родителей пенсионеров.

В письменных возражениях государственный обвинитель Герасимов И.С., опровергая приведенные в апелляционной жалобе осужденного Головко С.И. доводы, просит приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 07 февраля 2019 года в отношении Головко С.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Головко С.И. рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.

Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности Головко С.И. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вина осужденного Головко С.И. в совершении двух эпизодов незаконного хранения, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается показаниями свидетелей Г,П.,Р.,И.,М.,К. а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: рапортом младшего лейтенанта полиции С. и лейтенанта полиции И. протоколом личного досмотра от 18.08.2018 года, 28.09.2018 года, заключением эксперта от 03.10.2018 года, 17.10.2018 года, протоколом осмотра документов от 18.08.2018 года, 10.10.2018 года, протоколом осмотра предметов от 11.09.2018 года, 15.10.2018 года, протоколом изъятия вещей и документов от 28.09.2018 года, протоколом проверки показаний на месте от 20.10.2018 года.

Из показаний свидетеля Г.. следует, что он, являясь сотрудником правоохранительных органов, 18.08.2018 года выявил мужчину неопрятного вида, доставил его в отдел полиции, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых, был обнаружен и изъят один пакет с веществом зеленого цвета, как позже было выяснено со слов Головко С.И., что это наркотическое средство – марихуана, которую последний отказался выдать добровольно. Головко С.И. в свою очередь пояснил, что наркотическое средство было приобретено им путем измельчения листьев с найденного им куста на берегу реки

Из показаний свидетеля П.. следует, что он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого для участия в ходе личного досмотра ранее незнакомого ему мужчины, которого как выяснилось звали Головко С.И., и у которого был обнаружен пакет с растительной массой зеленого цвета, и который мужчина отказался выдать добровольно. Головко С.И. пояснил, что в пакете находится наркотическое вещество марихуана, которую он приобрел на берегу реки для личного употребления.

Показания свидетеля Р. являются аналогичными по содержанию показаниям свидетеля П. и согласуются между собой.

Из показаний свидетеля И. следует, что им был выявлен Головко С.И., находящейся по внешним признакам в состоянии наркотического опьянения, при личном досмотре которого в присутствии понятых, был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся внутри веществом. На вопрос, что находиться внутри пакета, Головко С.И. пояснил, что вещество зеленого цвета это марихуана, которую он приобрел на реке и хранил её для личного употребления.

Из показаний свидетеля М. следует, он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого для участия в ходе личного досмотра ранее незнакомого ему мужчины, которого, как выяснилось звали Головко С.И.. Приступив к досмотру, у Головко С.И. был обнаружен пакет с каким-то веществом, которое он пояснил является наркотическим средством марихуана, он приобрел на берегу реки в конце сентября 2018 года и хранил её для личного употребления.

Показания свидетеля К. являются аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Г. и согласуются между собой.

Вина осужденного Головко С.И. в совершении тайного хищения чужого имущества подтверждается показаниями потерпевшего Е. свидетеля Д. а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: заявлением Е. протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2018 года, заключением эксперта от 02.10.2018 года.

Так, из показаний потерпевшего Е. следует, что он в 1978 году для личных нужд приобрел сварочный аппарат и одножильный медный кабель, которые хранил на дачном участке в Изредка он приезжал на участок, где находились указанные предметы, но, в очередной раз, приехав 24.09.2018 года в утреннее время суток на участок, он не увидел свои предметы, поняв, что их украли. По данному факту им было написано заявление.

Из показаний свидетеля Д. следует, что в конце сентября 2018 года, находясь на своем участке в СОТ видел как Головко С.И.в тачке тащит какие-то металлические предметы, но что именно он не видел, так как было темное время суток.

Вина осужденного Головко С.И. в совершении неправомерного завладения автомобиля без цели хищения подтверждается показаниями потерпевшего Г. свидетеля Г. а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: заявлением Г. протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2018 года, протоколами выемки от 26.10.2018 года, протоколами осмотра предметов от 26.10.2018 года, заключением эксперта от 30.10.2018 года.

Так, из показаний потерпевшего Г.. следует, что в его собственности находится автомобиль марки государственный регистрационный знак регион, который он использует в личных целях. В середине октября 2018 года он с сыном Головко С.И. поехали на рыбалку, приехав домой, он поставил автомобиль в гараж и ушел домой. На следующий день, от сотрудников полиции ему стало известно, что его автомобиль был обнаружен разбитом состоянии, а рядом находился его сын Головко С.И., который признался, что он взял автомобиль, чтобы съездить к своему другу, но несправившись с управлением въехал в дорожное ограждение.

Из показаний свидетеля С. следует, что её супруг Г. в 2006 году приобрел автомобиль государственный регистрационный знак регион, которым управлял всегда сам. У Г. есть сын Головко С.И., которому никогда не было разрешено управлять автомобилем супруга. Головко С.И. ведет аморальный образ жизни, и чем он занимается, она не знает, но ей стало известно, что в середине октября 2018 года, Головко С.И. разбил отцовский автомобиль, управляя им без разрешения. При этом, она видела как Головко С.И. на указанном выше автомобиле уехал в неизвестном направлении, о чем она сразу сообщила супругу. Так как на следующий день автомобиля не было на месте, ее супруг сообщил об этом в полицию.

Показания потерпевших и вышеуказанных свидетелей не противоречивы, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами и сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Выводы суда о виновности Головко С.И. в совершении двух эпизодов незаконного хранения, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в совершении тайного хищения чужого имущества, а также неправомерном завладении автомобилем без цели хищения подтверждаются совокупностью доказательств, которым суд дал правовую оценку и пришел к правильному выводу о его виновности в совершении преступлений, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства суд проверил все обстоятельства по делу, дал правильную оценку тем обстоятельствам, на которые осуждённый указал в своей жалобе, мотивировал свои выводы.

Доказательства виновности осуждённого Головко С.И., представленные стороной обвинения, а также доказательства, представленные стороной защиты, судом исследованы полно, они нашли свое отражение в тексте приговора.

Приговор суда постановлен на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании и отвечающих требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ; все доказательства по делу получены с соблюдением ст. 75 УПК РФ. Всем доказательствам по делу дана правильная оценка, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для выводов суда.

Вопреки доводам жалобы осужденного, доказательства, положенные в основу его осуждения собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимость приведенных в приговоре доказательств и правильность выводов суда первой инстанции сомнений не вызывает, в связи с чем доводы жалобы осужденного в этой части суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Доводы осужденного о том, что показания свидетелей, указанные в обвинительном заключении, собраны с нарушением норм уголовно-процессуального права, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и опровергающимися материалами уголовного дела.

Соглашаясь с выводами суда о том, что причастность к совершению преступления осужденного материалами дела подтверждена, признавая правильной квалификацию его преступных действий, суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное осужденному Головко С.И., соответствует тяжести содеянного, в связи с чем, доводы жалобы осужденного в этой части также являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания, наказание Головко С.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, являющимися преступлениями, отнесенными законом к категории небольшой и средней тяжести, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Головко С.И. суд обоснованно определил признание им вины в совершении преступлений и раскаяние, а обстоятельством, отягчающим наказание Головко С.И. рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Головко С.И. преступлений, данных о личности виновного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Обжалуемый приговор по своим форме и содержанию отвечает требованиям закона и является должным образом мотивированным.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований к отмене либо изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░