Решение по делу № 33а-1094/2020 от 28.01.2020

№33a-1094/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 20 февраля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой С.Г.,

судей Муратовой С.В., Григорьевой Н.М.,

прокурора Махмудова Э.Т.,

при ведении протокола помощником судьи Вершининой Г.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № по апелляционной жалобе административного ответчика Филатова     Александра Вячеславовича на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 31 октября 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., пояснения административного ответчика Филатова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение участвующего в деле прокурора отдела Ленинградской областной прокуратуры Махмудова Э.Т., полагавшего решение суда законным и обоснованным, подлежащему дополнению указанием на дату окончания срока административного надзора, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в суд с административным иском к Филатову А.В. об установлении административного надзора со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование административного иска указало, что Филатов А.В. осужден за тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений. За время отбывания наказания в ИК-3 зарекомендовал себя следующим образом: администрацией учреждения не поощрялся, к дисциплинарной ответственности не привлекался (л.д.3-5).

В судебное заседание первой инстанции административный истец, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, своего представителя в суд не направил (л.д.22).

Административный ответчик Филатов А.В. административный иск признал не полностью, в своих возражениях указал, что установление ограничений в отношении него приведет к повторному назначению наказания за преступление, за которое он был осужден приговором суда и после отбытия такого наказания, что недопустимо согласно Конституции РФ и основам Уголовного кодекса РФ. Совместно с ним проживают пожилые родители, сестра, установление ему административного ограничения в виде нахождения в ночное время суток по месту жительства и сопряженный с этим ограничением контроль соответствующих органов приведет к нарушению прав окружающих его людей. Просит учитывать тот факт, что ранее он не находился в розыске по уголовным делам, не является уклонистом от административного надзора, не является злостным нарушителем режима отбывания наказания (л.д.13).

В судебном заседании Филатов А.В. пояснил, что проживать он будет по адресу регистрации в <адрес> Санкт-Петербурга. Помимо ресторана в <адрес>, в котором он работал, его приглашали на работу в разные районы, а также за город. У него разъездной характер работы. Работа начинается в 11 часов и заканчивается в 23 часа.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 31.10.2019 г. административное исковое заявление ФКУ ИК-3 удовлетворено. Установлен в отношении Филатова А.В. административный надзор сроком на восемь лет, начиная со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, а также следующие административные ограничения:

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, за исключением исполнения трудовых обязанностей;

обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.25-28).

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 12.12.2019 г. апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения, административное дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 64-66).

09.01.2020 г. Тосненским городским судом Ленинградской области вынесено дополнительное решение по административному делу, в котором ФКУ ИК-3 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отказано в удовлетворении требований об установлении административного ограничения в виде запрещения выезда за переделы установленные судом территории (л.д. 78-79).

28.01.2020 г дело повторно направлено в Ленинградский областной суд для рассмотрения апелляционной жалобы Филатова А.В.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе Филатов А.В. просит решение суда изменить в части установленных административных ограничений и сократить срок административного надзора, повторяя доводы возражений (л.д.30-31). Дополнительное решение суда административным ответчиком не обжалуется

В возражениях на апелляционную жалобу Тосненский городской прокурор решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец, будучи уведомленным надлежащим образом не явились, ходатайств об отложении заседания не направляли.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, выслушав пояснения административного ответчика, заключение прокурора полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Пунктом 1 части 3 статьи 3 этого же Федерального закона предписано, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 приведенного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Филатов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04.12.2018 г. осужден за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК Российской Федерации – незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное 17.02.2016 г., в крупном размере, относящееся к категории тяжких преступлений, при опасном рецидиве к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором суда от 16.11.2016 г., окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения свободы (л.д.8-11).

В местах лишения свободы Филатов А.В. зарекомендовал себя удовлетворительно: не поощрялся, взысканий не имеет (характеристика, справка о поощрениях и взысканиях) (л.д.6-7).

Тяжкое преступление совершено Филатовым А.В. при опасном рецидиве преступлений, поэтому независимо от поведения осужденного в период отбывания наказания в отношении него на основании части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 указанного Закона устанавливается административный надзор на срок 8 лет, доводы жалобы о положительном поведении административного ответчика до осуждения – правового значения не имеют и во внимание приняты быть не могут.

Учитывая характер преступления, которое было совершено в ночное время, поведение осужденного в местах лишения свободы, суд первой инстанции считает обоснованным применение следующих административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, за исключением исполнения трудовых обязанностей; явки два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации – для достижения задач, указанных в статье 2 Закона: предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на поднадзорного индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все имеющие для правильного разрешения дела обстоятельства и принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется.

Вопреки доводам жалобы Филатова А.В. административные ограничения, установленные в отношении него, соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ. Указанные судом административные ограничения не носят произвольного характера, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия и отвечают публичным интересам. Принимая решение, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, включая данные, характеризующие административного ответчика.

Представленная в материалах дела справка, выданная ООО «<данные изъяты>», согласно которому Филатов А.В. с 11.11.2019 г. работает в должности поваром с графиком работы 3/3 с 11-23 часов основанием для отмены постановления суда не является, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения ответчик не представил доказательства, подтверждающие его трудоустройство, характер работы, связанной с командировками. При этом указанное не лишает Филатова А.В. права на обращение в суд в установленном законом порядке с заявлением о частичной отмене установленных административных ограничений.

Кроме того, при вынесении оспариваемого решения обстоятельство того, что работа повара заканчивается после 23 часов, судом первой инстанции было учтено - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, за исключением исполнения трудовых обязанностей.

Довод жалобы о том, что о судебном заседании был извещен непосредственно в день заседания за 15 минут до его начала, материалами дела не подтверждается.

Согласно представленной расписке, о судебном заседании назначенной на 29.10.2019 на 11 час. 00 мин. Филатов А.В. извещен лично 28.10.2019 г. (л.д. 18), в связи с тем, что установить видеоконференцсвязь с ФКУ ИК-3 не удалось, судебное заседание отложено на 31.10.2019 г. в 10 час. 00 мин.

Мотивы, которыми руководствовался суд, устанавливая конкретные ограничения, убедительно мотивированы, оснований для переоценки выводов суда, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, в резолютивной части решения в нарушение части 3 статьи 273 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", срок административного надзора Филатова А.В. конкретно не указан (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости) не поименован).

В этой связи, судебная коллегия считает необходимым дополнить решение суда в части установления даты окончания срока административного надзора, указав на то, что в отношении административного ответчика административный надзор устанавливается до дня погашения судимости.

В остальной части решение суда изменению и отмене не подлежит, так как принято на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ, и при верном применении норм материального права; нарушений, влекущих безусловную отмену решения (части 1 статьи 310 КАС РФ) судом не допущено.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 31 октября 2019 года дополнить в части установления срока окончания срока административного надзора; указав в резолютивной части решения, что административный надзор в отношении Филатова Александра Вячеславовича устанавливается до дня погашения судимости.

В остальной части решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 31 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Филатова Александра Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Ваганов А.В.